不是所有“轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)”都可撤銷(xiāo)，法律有嚴(yán)格條件｜北京房地產(chǎn)律師

（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷(xiāo)。）

一、案情介紹

老楊與妻子李女士育有一子一女。

二人在北京市朝陽(yáng)區(qū)擁有一處宅基地房屋（一號(hào)房屋）。

2017年，該房屋被納入騰退項(xiàng)目，李女士作為被騰退人，領(lǐng)取拆遷補(bǔ)償款426萬(wàn)余元，其中包括房屋評(píng)估款、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)、周轉(zhuǎn)補(bǔ)助等。

同年10月，女兒小林與母親簽訂《協(xié)議書(shū)》，約定：

“母親一次性支付54萬(wàn)元周轉(zhuǎn)費(fèi)給小林一家，此后父母所有房產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)由兒子繼承，與女兒無(wú)關(guān)。”

小林收款后簽字確認(rèn)。

2017年10月至12月，李女士分三次將372萬(wàn)元拆遷款無(wú)償轉(zhuǎn)賬給兒媳小王。

2018年11月，老楊去世。

2020年，小林以分家析產(chǎn)、繼承糾紛起訴，法院最終判決李女士應(yīng)再支付其41.7萬(wàn)余元（A號(hào)判決）。

判決生效后，李女士名下幾乎無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。

小林遂另案起訴，主張：

“母親明知拆遷款中有我的份額，卻惡意將錢(qián)轉(zhuǎn)給兒媳，逃避債務(wù)，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)贈(zèng)與，追回47萬(wàn)余元。”

二、裁判結(jié)果

法院判決：

? 駁回小林全部訴訟請(qǐng)求；

? 確認(rèn)李女士向兒媳的轉(zhuǎn)賬行為合法有效，不予撤銷(xiāo)；

? 不支持律師費(fèi)由被告承擔(dān)。

三、法院說(shuō)理要點(diǎn)

1. 債權(quán)形成時(shí)間晚于贈(zèng)與行為，撤銷(xiāo)權(quán)不成立

李女士轉(zhuǎn)賬時(shí)間為2017年10月、12月；

老楊去世時(shí)間為2018年11月，繼承自此開(kāi)始；

法院確認(rèn)債權(quán)的判決作出于2020年9月；

根據(jù)《合同法》第74條，債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)的前提是“債務(wù)已存在”，而本案中贈(zèng)與發(fā)生時(shí)，小林對(duì)母親尚無(wú)確定債權(quán)。

2. 生前處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不構(gòu)成侵害繼承權(quán)

拆遷款在老楊生前已由李女士領(lǐng)取，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)；

老楊未立遺囑，其遺產(chǎn)范圍需待其死亡后方可確定；

李女士在丈夫生前處分自有份額（甚至部分共同財(cái)產(chǎn)），屬于合法民事行為；

小林簽署的《協(xié)議書(shū)》雖不剝奪其法定繼承權(quán)，但表明其當(dāng)時(shí)認(rèn)可分配方案。

3. “惡意逃避債務(wù)”需有主觀故意+客觀因果

贈(zèng)與時(shí)繼承尚未開(kāi)始，不存在“逃避未來(lái)不確定債務(wù)”的惡意；

轉(zhuǎn)賬行為距繼承開(kāi)始近一年，難以認(rèn)定具有規(guī)避執(zhí)行的意圖；

兒媳作為家庭成員，接受贈(zèng)與具有合理性。

四、勝訴辦案心得

本案勝訴關(guān)鍵在于：

牢牢抓住“時(shí)間順序”這一法律命門(mén)：贈(zèng)與 → 繼承開(kāi)始 → 債權(quán)確認(rèn)，三者時(shí)間線清晰，徹底瓦解“惡意逃債”邏輯；

區(qū)分“繼承期待權(quán)”與“現(xiàn)實(shí)債權(quán)”：女兒在父親生前無(wú)權(quán)主張遺產(chǎn)，更無(wú)權(quán)干涉父母處分財(cái)產(chǎn)；

善用生效判決的既判力：此前繼承案已對(duì)遺產(chǎn)范圍作出界定，本案不得重復(fù)挑戰(zhàn)財(cái)產(chǎn)歸屬；

強(qiáng)調(diào)家庭內(nèi)部贈(zèng)與的倫理性：兒媳長(zhǎng)期照顧老人，受贈(zèng)具有情感與事實(shí)基礎(chǔ)。

重要提醒：

?? 想行使撤銷(xiāo)權(quán)？必須證明債務(wù)先于財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移存在！

?? 父母生前把錢(qián)給兒子兒媳，女兒不能以“將來(lái)要繼承”為由追回；

?? 簽了“放棄協(xié)議”雖不絕對(duì)有效，但會(huì)極大削弱你后續(xù)主張的正當(dāng)性。

律師介紹：靳雙權(quán)律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國(guó)房地產(chǎn)營(yíng)銷(xiāo)協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過(guò)戶(hù)、交房等各個(gè)環(huán)節(jié)的法律問(wèn)題。擅長(zhǎng)處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價(jià)房，經(jīng)濟(jì)適用房等在買(mǎi)賣(mài)、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過(guò)程中涉及的疑難復(fù)雜房地產(chǎn)訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司起草的存量房屋買(mǎi)賣(mài)合同及補(bǔ)充協(xié)議，已被北京二手房市場(chǎng)上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場(chǎng)上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關(guān)問(wèn)題，歡迎來(lái)電咨詢(xún)。