親屬告贏政府企業家被翻舊賬，數百萬拆遷款變詐騙罪證一審判14年

文｜付松（“追月數星”主理人）

蘇州民營企業家陳君豪10多年前獲得8200多萬拆遷款，10多年后這筆拆遷款竟成為壓垮他的最后一根稻草，讓其背上詐騙犯的罪名。

2026年2月5日，江蘇省蘇州市姑蘇區法院下發（2024）蘇0508刑初825號刑事判決書：被告人陳君豪犯詐騙罪，判處有期徒刑十四年，并處罰金一百萬元，責令退出詐騙犯罪所得贓款，發還被害人。

起訴書指控，陳君豪在蘇州市虎丘路100號拆遷安置補償中，采取偽造印章虛構書面聲明保證等方式，虛增房屋建筑面積2158.12平方米，騙領房屋所有權證，并違規辦理租賃證明，使得2158.12平方米無證房屋按照商業區位價進行補償。陳君豪還虛構需要搬遷的經營戶，騙取搬遷獎勵費。陳君豪合計騙取拆遷補償款2126萬余元。

公訴機關認為，被告人陳君豪以非法占有為目的，騙取政府拆遷款，數額特別巨大，其行為觸犯刑法第二百六十六條規定，應當以詐騙罪追究其刑事責任。

法院最終認定，被告人陳君豪騙取的拆遷補償款和提前搬遷獎勵費為739萬余元。

筆者注意到，檢方指控和法院認定陳君豪的犯罪事實，均發生在2007至2008年期間，距2023年案發，時間跨度長達16年之久，距判決的時間更長，足有18年。

昨天（3月24日），筆者聯系到陳君豪的哥哥和妹妹，二人認為，陳君豪身陷囹圄，與他們參與告政府有很大關系，“是對我們告贏政府的報復。”

一石激起千層浪。

這起詐騙案的背后，究竟發生了什么？

陳君豪

拍賣

1967年3月10日，陳君豪（曾用名陳軍毫）出生于蘇州市茶花村一農民家庭，姊妹三人中排行老二，上有哥哥，下有妹妹。

在妹妹陳君蘭的記憶里，二哥是個吃苦肯干之人，當村里20來歲的年輕人都選擇在村里工廠打工的時候，二哥就在村里開起了工廠，開始打拼事業。

“我還記得25歲那年，二哥做了一款抓壞人的保安器材，按開關往外一彈就把人罩住了。”陳君蘭說。

只有小學文化的陳君豪，依靠做保安器材很快取得成功，之后把生意版圖擴張到投資等領域，并通過資本運作等獲得財富。

時間來到2007。這年的年后，陳君豪去朋友徐東的辦公室，徐東說虎丘路100號廠房和土地要處置，問陳君豪感不感興趣。

虎丘路100號土地，由上海鐵路分局革命委員會，于1977年1月14日調撥給中國鐵路通信信號上海工程公司（下稱“通號上海公司”）的前身鐵道部電化局電務一隊使用，后該地塊上陸續建成部分房屋、棚。1996年6月11日，原蘇州市土地管理局核發《國有土地使用證》，記載土地用途為“辦公、倉儲、招待所”。次年7月14日，蘇州市房產管理局核發《房屋所有權證》，記載共四幢房屋，建筑面積2132.5平方米。

據介紹，2004年，徐東租下虎丘路100號，除原有房屋外又在地面上蓋了一個類似于機械城的二手交易市場。

2007年1月15日，通號上海公司向中國鐵路通信信號集團（下稱“通號集團”）請示，擬對虎丘路100號土地房屋進行整體處置。請示中明確：土地為工業性質劃撥用地，共四幢房屋，建筑面積2132.5平方米。3月9日，通號集團批復同意拍賣虎丘路100號土地房屋。

陳君豪從徐東那里獲知此消息后，兩人還專門去找通號上海公司蘇州分公司（下稱“通號蘇州公司”）負責人吳某印，確認虎丘路100號土地要處置。

此后，通號蘇州公司委托蘇州拓普房地產評估有限公司、蘇州拓普土地評估有限公司，對虎丘路100號土地房屋進行評估。

同年3月24日，蘇州拓普公司出具《房地產評估報告》，經評估師現場勘探，虎丘路100號的實際用途為倉儲用地（工業類），評估價為人民幣13441364元。

2007年6月8日，陳君豪以妻子季茂芳的名義，以1350萬元拍得虎丘路100號土地房屋。

陳君豪的大哥陳君玉說：“我弟當時買這塊地主要有兩個考量，一是有市場需求，二是作為不動產，未來升值空間大。”

該處土地房屋易主后，仍租給徐東使用。

拆遷

一年后，虎丘路100被列入拆遷范圍。

因新建上海至南京城際軌道交通（蘇州市金閶段），2008年7月20日，蘇州市建設局向蘇州市鐵路建設指揮部制發《房屋拆遷許可證》，并發布《城市房屋拆遷公告》，拆遷范圍包括虎丘立交橋東側：通號上海公司，拆遷實施單位為蘇州市中興房屋拆遷有限公司。

為盡快完成拆遷工作，《滬寧城際鐵路蘇州金閶區段拆遷計劃和方案（政府事實項目）》、《滬寧城際軌道交通項目（金閶段）房屋拆遷補償安置實施意見》等文件，對有證、無證、商業等不同性質的土地房屋規定了不同的補償標準，并規定在取得拆遷許可證的第一個月內搬遷的戶，每戶獎勵2萬元。

滬寧城際鐵路，系上海世博會配套建設項目。作為國家建設項目，陳君豪積極配合拆遷工作。

2008年12月24日，陳君豪與拆遷部門達成《拆遷協議》，約定：商業用途的土地面積由評估單位按照“房屋租賃證明”記載的6701.02平方米按房地產市場價進行評估后確定，剩余部分土地按相關政策進行評估后確定。

2009年9月24日，雙方簽訂《房屋拆遷安置補償結算協議書》，陳君豪最終獲得拆遷補償款97458917元，扣除應支付徐東名下名州物資中心補償款及通號上海公司設備搬遷測試補償費，陳君豪獲得拆遷補償款82682565元（含提前搬遷獎勵費26萬）。

據了解，虎丘路100號原來僅有部分被納入拆遷紅線，后在談判過程中經歷了調整紅線范圍，才被納入整體搬遷。由于該土地性質復雜，經雙方相互協商，最終以200萬/畝土地、總補償價不低于8000萬的“一口價”保底方式達成協議，《房屋拆遷安置補償結算協議書》確定的補償金額為8268萬。

據悉，虎丘路100號在紅線調整前部分拆遷的政府預算是1.1億，而在紅線調整后的整體拆遷最終僅支付了8268萬余元。

也就是說，“一口價”補償遠低于拆遷預算。

這里曾是虎丘路100號

被抓

虎丘路100號被拆遷后，陳君豪繼續經營自己的生意，他做夢也不會想到，16年后自己會因16年前的拆遷款出事。

2023年7月16日，陳君豪突然被抓。

據陳君豪的哥哥陳君玉介紹，出事那天一早，陳君豪還沒起床就被帶走，公安以陳君豪涉嫌詐騙罪當天對其進行刑事拘留。

被帶走的，除了陳君豪，還有其妻季茂芳和公司財務人員，“后來我們還知道，被帶走的不止他們三個，還有跟此事有關聯的中介、拆遷辦人員、徐東，以及前任村支書等人。”陳君玉說。

陳君玉和妹妹陳君蘭均提到，陳君豪被抓后，6·12虎丘路詐騙專案組，以及法院和姑蘇區相關部門，包括轄區街道辦的人員明確告知他們，必須全力配合茶花村拆遷工作，“公安還把我和妹妹叫去問話，當然，他們不會講，你配合了你弟弟就怎樣怎樣，但這個潛移默化中你自己去理解了。”陳君玉說。

兄妹二人極為不理解，茶花村那么多人，公安為什么不一家一家叫去讓配合，唯獨只叫他們，“這暗示很明顯，因為我弟弟被他們扣在里面了。”

2023年8月15日，陳君豪被指定居所監視居住，次年2月7日被批準逮捕。

據親屬介紹，陳君豪被抓后，辦案人員對陳君豪“好言”相勸：“只要你認了，你老婆就可以出去。”而且，還讓夫妻二人見了一面，但陳君豪堅持自己沒有詐騙。

陳君豪的妻子季茂芳被關7個月后，于2024年除夕的前一天獲準取保。回到家，家人發現其頭發全白，1米65的她，體重由此前的128斤變為90斤。

“我嫂子出來后說，辦案人員告訴她沒犯什么事為什么會進來，原因是她老公的哥哥和妹妹參與告政府，所以就要把她也抓起來。” 陳君蘭說，正是因為如此，嫂子對她和大哥的意見大得不得了，“到現在都不愿跟我們說話，認為是我們害了我二哥，我們現在腸子都悔青了，可我們正常維護自身合法權益，何錯之有呢？”

陳君豪的大哥陳君玉表示很無奈，他說：“我們就像風箱里的老鼠，里外不是人。弟媳恨我們，怪我們，而我們告政府雖然贏了，但并未獲得任何利益，反而把親屬給害了。”

告政府

在陳家兄妹看來，陳君豪被抓，是對他們告政府的打擊報復。

時間回到2019年。為實施城鎮規劃，蘇州市姑蘇區政府擬征收該區虎丘街道茶花村、路北村的集體土地24.8401公頃，作為蘇州市當年度第2批次城市建設用地。

這年的11月25日，蘇州市自然資源和規劃局蘇州國家歷史文化名城保護區（姑蘇）分局，向茶花村送達并張貼《征地告知書》（蘇咨規姑聽告知〔2019〕第5號），告知了擬征地事項和聽證權利。同時，還與茶花村村民委員會、部分被征收地農民共同確認了擬征地的權屬、地類、面積等內容，12月10日，該局依申請召開了征地聽證會，

12月12日，姑蘇區政府逐級上報建設用地項目呈報材料，申請蘇州市2019年度第2批次城市建設用地。

2020年4月24日，江蘇省政府批準了上述用地申請，其中，征收茶花村集體土地17.8247公頃。

茶花村，位于虎丘山腳下，因“婚紗”聞名。

公開資料，上世紀八十年代，商潮涌動，蘇州一家國營照相館的攝影師李連鶴萌生經營之念，退休后在虎丘山腳下的茶花村開了一家婚紗攝影店，名為“迎賓婚紗”，不久，婚紗店充斥了虎丘的各條街巷。

據媒體報道，短短十年，茶花村做婚紗的一家變千家，又十年，翻了近三倍。鼎盛時期，總占地面積0.45平方公里的茶花村，實際務工和居住、生活的總人口超6萬人。野蠻生長幾十年，茶花村最終長成了國內最大的婚紗產銷基地，全國70%的婚紗都來自這里，貿易往來世界30多個國家。一樓開店，二樓生產，三樓生活，這一延續多年的模式，因臟、亂、差且存有極大安全隱患。

虎丘婚紗城 圖據網路

看到《征地告知書》后，茶花村20余戶人對此持有異議，提起行政復議，一路“告”到國務院。

據陳君豪家屬介紹，這20幾戶人中，有80%跟陳君豪沾親帶故，“要么是父親面上的，要么是母親面上的，除了母親陸惠英、大哥陳君玉和妹夫陳繼榮，還有阿姨、堂哥堂姐等，但陳君豪是支持拆遷的，他從始至終都沒有參與告政府。”

國務院經審理查明后認為，被申請人江蘇省政府在征地報批前，雖做了擬征地告知和部分擬征地現狀確認工作，但現有證據不能證明有關部門依法履行了持續30日征前公告、簽訂補償安置協議等征前程序，不符合《中華人民共和國土地管理法》第四十七條有關“相關前期工作完成后，縣級以上地方人民政府方可申請征收土地”的規定。

2023年2月10日，國務院作出國復〔2023〕260號行政復議裁決書，確認蘇政地〔2020〕106號批復關于征收茶花村集體土地的決定違法；撤銷〔2020〕蘇行政復第210號行政復議決定。

國務院行政復議裁決書

告贏政府在當地的影響，陳君玉用“很轟動”來形容。

2023年4月20日，江蘇省政府作出《復議決定書》。

陳君玉等20余人認為，該《復議決定書》未對蘇州市政府的違法行為予以糾正，于2023年5月3日向南京中院提起行政訴訟。

保證書

陳君玉說，他們接到通知，行政訴訟案將于2023年7月18日在南京中院開庭，可就在開庭的前兩天，陳君豪被抓了。

“7月16日我弟被公安帶走后，我們很明白，作為我自己，感覺可能是由于我們跟政府對著干，他們打擊報復我們。所以，第二天，我母親和我及妹妹就開始寫撤訴申請。”陳君玉說。

陳君豪的父母，均是土生土長的茶花村人，陳、陸兩姓世代居住在茶花村，幾乎第一時間，陳君豪的親屬、親戚（陳陸兩姓）一起向政府保證，在茶花村拆遷工作中積極配合，不做釘子戶。

2023年7月20日，南京中院作出（2023）蘇01行初187號行政判決書，準許陸惠英、陳君玉、陳繼榮（陳君蘭丈夫）撤回起訴，而其他原告的訴訟請求被駁回。

南京中原行政判決書

“一審判決后，沒有一個人上訴。”陳君蘭說，被認為非常難拆的茶花村，沒想到進場一個月奇跡般全部同意拆遷。

姑蘇區政府官網上的一篇題為《蘇州姑蘇區召開征收搬遷大會暨茶花村城中村改造項目現場會》的文章提到，2024年3月12日，蘇州市政府辦公室發文，明確成立茶花村城中村改造項目指揮部，辦公室設在姑蘇區，現場駐地設在虎丘街道。當前，茶花村項目139戶非住宅已全部清零，790戶住宅自9月30日啟動協議搬遷，首日簽約交房超50%，截至11月30日第一獎勵期結束，累計簽約交房784戶，簽約率99.24%，完成購房網簽合同991套。

該文還提到，征收搬遷是推動項目建設、城市發展和民生保障的基礎性工作和有力抓手，事關群眾切身利益、事關經濟社會發展大局。要牢固樹立以人民為中心的發展思想，進一步細化、量化、具體化、清單化、節點化、責任化各項任務，一鼓作氣、乘勢而上，將征收搬遷工作向縱深推進，堅決打好打贏征收搬遷攻堅戰，加快古城產業煥新和城市更新步伐。

判決

在陳君玉兄妹看來，他們申請撤訴、寫保證書，并未救到陳君豪，甚至可以說沒有一點意義。

2025年1月13日，陳君豪詐騙案在姑蘇區法院開庭審理，該案經過數次開庭休庭，最后一次開庭是2026年1月29日。

公訴機關指控，2007年6月8日，陳君豪以季茂芳名義通過其推薦的蘇州市吳中拍賣行有限公司以1350萬元拍得虎丘路100號土地房屋，建筑面積2132.5平方米，但未辦過戶。

2004年《蘇州市房屋權屬登記條例》規定“房屋建成年限超過二十年，房屋權屬證明資料不全，經公告無異議的，由申請人書面聲明保證，或者相關部門、組織證明情況屬實，可以予以登記。”被告人陳君豪了解該規定，并提前獲悉虎丘路100號拆遷消息，為增加拆遷補償數額，在并不能確定虎丘路100號無證房屋建成年限的情況下，委托周龍元為虎丘路100號無證房屋代辦確權增加房產證面積。

2007年7月23日，蘇州市房產交易登記管理中心測繪管理科測繪人員對陳君豪指定范圍內的房屋進行測繪，共計4568.52平方米，其中包括徐東于2005年年初左右建造的面積為702.9平方米的17號房。經審查，其中2158.12平方米房屋建成年限未超過20年。

2007年7月26日，周龍元以通號上海公司的名義自擬了證明4568.52平方米房屋建成年限超過20年的《關于要求辦理房屋所有權證的報告》，交陳君豪蓋通號上海公司和通號集團的印章。經鑒定，該報告上通號集團的印章系偽造。2007年9月，周龍元繼續辦理了房屋安全鑒定、 白蟻預防補辦證明及登報公告。

2008年1月2日，蘇州市房產交易登記管理中心權屬登記科根據上述材料，在原產證2132.5平方米基礎上新增面積4568.52平方米，新房屋所有權證面積為6701.02平方米。2008年1月21日，陳君豪通過季涌泉的銀行卡向徐東轉賬80萬用于購買17號房。為按照商業區位價進行補償，2008年2月，被告人陳君豪委托周龍元辦理《房屋租賃證明》，蘇州市房產交易登記管理中心租賃科未測量實際經營面積，將房屋所有權證上的面積全部認定為租賃面積。

為按照商業區位價進行補償，陳君豪向拆遷公司提供了其騙領的面積為6701.02平方米的房屋所有權證及房屋租賃證明。為領取每戶2萬元的搬遷獎勵費，陳君豪向拆遷公司提供了19張營業執照，經核實，其中季茂芳4張、徐思瓊2張、吳春花、顏義德、季崢、耿靜怡、姚開建、王偉華、 朱建英各1張，無實際經營，不需要搬遷，不存在領取搬遷獎勵的前提條件。

綜上，被告人陳君豪采取偽造印章虛構書面聲明保證等方式虛增房屋建筑面積2158.12平方米，騙領房屋所有權證，并違規辦理租賃證明，使得2158.12平方米無證房屋按照商業區位價進行補償。陳君豪還虛構需要搬遷的經營戶，騙領搬遷獎勵費。陳君豪合計騙取拆遷補償款21261002元。

對公訴機關的指控，被告人陳君豪當庭辯稱其獲取的款項均為合法的拆遷補償款，沒有詐騙，辯護人認為公訴機關指控被告人陳君豪詐騙犯罪的證據不足。主要辯解、辯護觀點如下：

1.相關證據證實本案涉及的拆遷采用的是“一口價”補償方式，拆遷補償方不存在認識錯誤，并且也沒有遭受經濟損失。由于建設項目的緊迫需要，本案拆遷及補償具有很大的靈活度，相關會議紀要明確提出“對特殊建筑物地塊拆遷可采取一事一議， 按會辦制度解決”，如動遷指揮部之前就在婚紗城拆遷項目中明確工業用地上的房屋只要有證就按照商業用房標準進行補償，相關會辦紀要明確“（婚紗城）有證面積按商業用房標準進行補償，區位基準價按金閶區J5沿主要道路8000元予以確定”。另從本案涉及的補償談判過程看，虎丘路100號原來僅有部分被納入拆遷紅線，后在談判中經歷了調整紅線范圍，才被納入整體拆遷， 由于該處土地性質的復雜性，經雙方相互協商，最終以200萬/畝土地，總補償價不低于8000萬的“一口價”保底方式達成協議。《房屋拆遷安置補償結算協議書》確定的補償金額為8268萬余元，但陳君豪早在協議簽訂前就已經收到7800萬元，即充分說明本案采用的是“一口價”保底補償方式。至于《房屋拆遷安置補償結算協議書》中記載的具體補償項目，實則是拆遷指揮部按照相關拆遷標準自行“湊賬”，最終是達到雙方協商的“一口價”補償結果，在拆遷補償計算中未將“辦公用地”計入，也能夠證實此情況。虎丘路100號在紅線調整前部分拆遷的政府預算是1.1億，而在紅線調整后的整體拆遷最終僅支付了8268萬余元的補償款，“一口價”的補償結果明顯低于拆遷預算。

2.相關證據顯示陳君豪購買虎丘路100號是為了商業經營， 并未提前獲知拆遷消息，即便陳君豪提前獲知拆遷信息，其通過購買土地獲取拆遷利益也是正常的市場投機行為，并不違法。

3.關于虎丘路100號的土地性質。虎丘路100號《國有土地使用證》記載的土地用途為“辦公、倉儲、招待所”，分別屬于綜合、工業、商業用地，其中“招待所”就應當屬于商業用地。 雖然該地塊在拍賣時寫明“實際用途為倉儲用地（工業類）”，但原因在于原土地使用權人對該地塊類型缺乏準確了解。虎丘路100號在拆遷前實際使用也是商業為主，也不能得出該地塊沒有商業用地的結論。就是因為拆遷時缺乏三類用地各自對應土地面積的資料，所以在拆遷過程中才需要通過會辦解決。

4.關于“虛增”的有證房屋面積。（1）公訴機關根據1988年11月的蘇州水下電纜工程段測繪圖認定其中2158.12平方米建筑系非法獲取房產證的依據不足。一方面，相關證據顯示部分在1988年11月前建造的房屋在該圖紙中并無顯示，故公訴機關認為未在圖紙中出現的虎丘路100號《建筑物概況表》中編號6號、15號、16號、17號房屋建成年限未超過20年的依據不足; 另一方面，對于測繪圖中所顯示的編號12號、14號、25號、27號房屋，公訴機關認為屬于“棚”，不應獲得房產證的依據不足。（2）即便其中有部分房屋建成未超過20年，陳君豪在主觀上也缺乏明知。房屋所有權證是陳君豪委托中介周龍元辦理，對辦理過程陳君豪并不知情，且周龍元的中介費與增加的面積掛鉤，不能排除周龍元為多拿中介費自行增加面積。（3）關于《關于要求辦理房屋所有權證的報告》中加蓋的通號集團印章。根據相關規定，在申請辦理房產證時只需申請人通號上海公司書面申明保證即可，無需上級單位通號集團見證，這一環節本就沒有必要；申請真偽的鑒定存在樣本提供不全面的情況，認定印章系偽造的證據不足；即便是偽造，也無證據證明陳君豪參與偽造。（4）虎丘路100號除了現有產證6701.01平方米外，存在大量未確權無證建筑，如通號上海公司向陳君豪交付的房屋竣工材料中，未確權的房屋建筑面積達5230.12平方米，再如編號28號、36號、106號等房屋即是已滿20年，可以辦理新增產證面積，但實際上并未辦理的房屋，故相應面積不僅應當在公訴機關認定的“虛增” 面積中減扣，同時該情況也足以說明陳君豪是在存有大量可能符合確權條件房屋的事實基礎上才提出確權申請，其也相信周龍元的專業能力、政府工作人員的審核能力，沒有騙取房產登記的主觀故意。（5）在房屋所有人對房屋實際情況了解不明晰的情況下，應由主管部門對申請承擔審核職責，而不是房屋所有人。本案中，陳君豪供述自己只是“抱著試試看的心態，能算最好，具體有房管局把關”，該心態符合人之常情。測繪人員測繪時使用的2000年的地圖中并沒有17號樓，但測繪人員并沒有向陳君豪說明情況并拒絕測繪，反而將有問題的測繪結果上報審核，故即使新增房屋面積存在不符合條件的情況，也應當是測繪人員的責任，而不應因此認為陳君豪有詐騙故意。

5.關于新增房屋所有權證中編號第17號的房屋。認定17號房系徐東建造的證據不足；即便是徐東建造，根據相關合同，陳君豪才是17號房屋的所有權人，陳君豪轉賬給徐東的80萬元顯然不是購房款，相關證據顯示該款項可能是陳君豪出借給徐東的借款。

6.關于按照商業用地、用房補償問題。辦理房屋租賃證明是基于經營安全考慮，并且本案的房屋租賃證明并非改變土地性質，進而導致相關房屋按照商業用房進行補償的必備條件。本案拆遷方出于快速清場的需要，在政策上有很大彈性空間。

7.關于辦理營業執照的目的。營業執照辦理時間均在2008年6月20日前，而從公訴機關所認可存在實際經營的營業執照辦理時間看，陳君豪在2008年6月20日前并不知道要拆遷，說明陳君豪并非為了拆遷獎勵而辦理營業執照。另外，公訴機關認定的無實際經營的營業執照，實際上存在經營活動。

綜上，本案無充分證據證實陳君豪系通過隱瞞真相、虛構事實騙取拆遷款。

被告人陳君豪及辯護人還就以下程序事項提出：陳君豪及相關涉案人員均在蘇州市區有居住地，本案指定常熟市公安機關偵查缺乏依據，對陳君豪等人采取指定居所監視居住措施違法，偵查人員在訊問中存在脅迫陳君豪做出有罪供述的情況，姑蘇區人 民檢察院對本案沒有公訴權，本案應組成七人合議庭審理。

法院對辯護觀點不予采納，關于辯護人所提程序方面事項，法院認為，指定常熟市公安局偵查系蘇州市公安局根據《公安機關辦理刑事案件程序規定》第二十二條所作的裁量，不違法。公安機關采取指定居所監視居住系公安機關根據案件具體情況有權采取的強制措施，亦不違法，但考慮到其中合理性爭議，對于被告人及相關人員在監視居住期間所作口供的證明力，法院在認定本案事實過程中審慎對待，且法院對案件事實的認定絕不依賴口供，通過對本案大量書證內容的分析，結合證人證言等證據，被告人陳君豪的犯罪故意即已相當明了。

2026年2月5日，姑蘇區法院作出判決，陳君豪犯詐騙罪，判處有期徒刑14年。

姑蘇區法院刑事判決書

上訴

陳君豪不服判決，提起上訴。

家屬通過旁聽，了解到滬寧城際鐵路立項的時間是2008年2月，也就是說晚于陳君豪競拍獲得虎丘路100號土地房屋的時間，“陳君豪不是神仙，也不會超能力，不可能預知虎丘路100號要拆遷。”

家屬還提到，該案證人證言都是聽說，口供單一，且部分證人案發初期還是嫌疑人，而且該案系窩案，拍下該宗地塊和房屋的除陳君豪，另外還有5名合伙人，大家都在拆遷中獲益了，為何就陳君豪一個人有罪？

律師稱，在偽造印章的認定方面，嚴重違反：1.檢材的唯一性沒有確定（鑒定所用樣本公章就有兩個）；2.陳君豪始終表述不知集團公司印章系偽造，也不知道是誰偽造；3.接觸報告的人數、能夠依報告獲利的人數均較多，無法排除其他人員偽造的可能性；4.相關證人的供述前后變化較大，且無其他物證、證人證言予以佐證；5.沒有最后接手印章、銷毀印章之人陸惠英的任何證言。

律師認為，陳君豪的相關拆遷補償行為，從疑罪從無的刑法原則出發，不應通過刑事手段處理。從犯罪構成要件角度考量，該案不具備犯罪的主觀和客觀方面，起訴書依據的證據，完全違反排除合理懷疑的刑事證明標準；從刑事、民事關系角度考量，本案最多算是民事欺詐；從刑事司法權與行政權關系角度考量，相關房產證在拆遷前已由房地產主管部門頒發，公安機關、檢察機關未經一定的程序，無權否定《房產證》的效力。

家屬堅稱陳君豪不夠罪，認為辦陳君豪是對其親屬告贏政府的打擊報復，希望二審法院依法查明案件事實，作出公證判決。