顛覆認(rèn)知！研究發(fā)現(xiàn)：愛吵架的物種，反而可能更懂得和平？

"人類天生暴力"，這句話被引用了無數(shù)次，出現(xiàn)在進(jìn)化心理學(xué)教材、犯罪學(xué)報(bào)告和政治辯論里。它的潛臺(tái)詞是：好斗的基因刻在我們的骨子里，日常的爭吵只是謀殺的低配版，暴力沖動(dòng)從輕微到致命，不過是一條連續(xù)光譜上的不同刻度。

這個(gè)邏輯，現(xiàn)在被一項(xiàng)嚴(yán)肅的科學(xué)研究正面挑戰(zhàn)了。

他們把攻擊行為細(xì)分為五種類型：群間輕度攻擊、群內(nèi)輕度攻擊、群間成體殺戮、群內(nèi)成體殺戮，以及殺嬰行為。然后用貝葉斯系統(tǒng)發(fā)育模型，檢驗(yàn)這五種類型之間的進(jìn)化相關(guān)性，同時(shí)控制了體型性別差異、群體規(guī)模、食性、領(lǐng)地性等生態(tài)變量。

結(jié)果清晰得出人意料。三種致命行為，即群間殺戮、群內(nèi)殺戮和殺嬰，彼此之間存在中等程度的正相關(guān)，意思是殺成年競(jìng)爭對(duì)手頻繁的物種，也更可能有殺嬰行為。

但輕度攻擊行為，與任何一種致命行為之間的相關(guān)性，在統(tǒng)計(jì)上接近于零。

研究團(tuán)隊(duì)把數(shù)據(jù)以五種不同方式重新計(jì)算，結(jié)論始終一致。一個(gè)物種打架頻繁，完全無法預(yù)測(cè)它是否會(huì)殺死同類。吵架多的物種，不會(huì)變成殺手；沉默寡言的物種，不見得就是和平主義者。

馬約洛在接受媒體采訪時(shí)直接說："根據(jù)物種的整體攻擊傾向來對(duì)其排名，在生物學(xué)上是不準(zhǔn)確的。當(dāng)我們討論人類是否天生具有暴力傾向時(shí)，我們需要一種更細(xì)致入微的方法。"

為什么會(huì)出現(xiàn)這種"解耦"？研究提供了幾條解釋路徑。

其一，成本結(jié)構(gòu)根本不同。輕度攻擊的代價(jià)低，雙方都不會(huì)有生命危險(xiǎn)，發(fā)生頻率自然高。而殺死一個(gè)成年同類，風(fēng)險(xiǎn)極高，通常需要數(shù)量優(yōu)勢(shì)，需要協(xié)調(diào)配合，甚至需要預(yù)謀。研究團(tuán)隊(duì)指出，這種"計(jì)劃性成體殺戮"在非人類靈長類中極為罕見，而在黑猩猩和人類中有明確記錄，恰恰因?yàn)檫@兩個(gè)物種具備高度的主動(dòng)性攻擊能力。

其二，社會(huì)調(diào)節(jié)機(jī)制的存在。頻繁發(fā)生輕度沖突的物種，往往同時(shí)演化出了強(qiáng)大的沖突管理行為，包括和解、第三方調(diào)停、社會(huì)規(guī)范約束。這些機(jī)制像一道斷路器，阻止了輕度沖突升級(jí)為致命暴力。也就是說，爭吵多的物種，反而可能在演化壓力下發(fā)展出了更復(fù)雜的和平工具。

其三，系統(tǒng)發(fā)育信號(hào)的差異。致命行為，尤其是雄性殺嬰，具有極強(qiáng)的系統(tǒng)發(fā)育信號(hào)，意味著哪些譜系會(huì)殺嬰，更多由進(jìn)化歷史決定，而不是由當(dāng)下的社會(huì)生態(tài)環(huán)境決定。而輕度攻擊的系統(tǒng)發(fā)育信號(hào)則弱得多，更容易受到當(dāng)下環(huán)境的塑造。

這些發(fā)現(xiàn)與哈佛大學(xué)心理學(xué)家理查德·蘭厄姆在2018年的研究形成了有趣的對(duì)話。蘭厄姆提出人類有兩種截然不同的攻擊類型：反應(yīng)性攻擊（受到刺激后的即時(shí)反擊）和主動(dòng)性攻擊（預(yù)謀的、工具性的暴力）。他認(rèn)為人類在進(jìn)化中壓低了反應(yīng)性攻擊，卻強(qiáng)化了主動(dòng)性攻擊能力。林肯大學(xué)的新研究從跨物種比較的角度，為這種區(qū)分提供了更寬廣的進(jìn)化背景支撐。

這對(duì)"人類是否天生暴力"的問題意味著什么？研究給出的答案是：這個(gè)問題問錯(cuò)了。暴力不是一種性狀，它是幾種性狀，它們有各自的進(jìn)化歷史、各自的觸發(fā)條件、各自的生態(tài)邏輯。人類是否容易爭吵，和人類是否容易殺人，是兩個(gè)不同的問題，答案也可以完全不同。

一個(gè)物種可以好斗，同時(shí)很少謀殺。另一個(gè)物種可以沉默，卻在特定條件下致命。兩件事之間的關(guān)系，不是梯度，而是接近于零。