釋新聞｜“清算”開始了？美兩大?...

來源：市場資訊

（來源：澎湃新聞）

當地時間3月25日，社交媒體巨頭Meta和谷歌在美國首例社交平臺成癮案中敗訴，對未來相似案件產生示范作用，可能會為越來越多用戶向平臺提出索賠打開大門。

當地時間2026年3月25日，美國加利福尼亞州洛杉磯，因社交媒體成癮導致親人自殺的家屬在洛杉磯高等法院外對陪審團裁定Meta和YouTube負有責任的判決作出反應。視覺中國 圖

此次案件的原告是一名來自美國加州的20歲女性，她指控無盡滾動等功能導致自己在青少年時期對社交平臺上癮，從而引發抑郁、焦慮等健康問題，要求平臺修改設計，做出經濟賠償。

經過幾周審議，陪審團最終裁定科技公司需支付總計600萬美元的賠償金和懲罰性賠償，但Meta和谷歌旗下的YouTube表示不服判決，將采取法律行動。

這是加州審理的數千起社交平臺成癮案中的首起。在美國，年輕網民、家長、學區和州檢察長等都在推動讓互聯網企業承擔相關責任。

在另一起案件中，新墨西哥州一個陪審團24日裁定，Meta未能保護未成年人安全并助長性剝削，需賠償3.75億美元。該州檢察長還將追加賠償和平臺修改設計。

兩起案件均發出信號，即美國《通信規范法》第230條等保護互聯網公司的法律機制正在失效，這些公司未來將面對更多類似法律訴訟。但也有評論稱，青少年的心理問題和使用社交平臺之間沒有必然聯系。

首起訴訟是什么？

原告凱莉·G·M稱，自己6歲開始使用YouTube，9歲開始使用Meta旗下的Instagram。在10歲之前，她上傳了超過200個YouTube視頻，在15歲之前創建了15個Instagram賬號。

其律師馬克·拉尼爾透露，凱莉曾有一天在Instagram上花了16個小時。“我想一直留在平臺上，如果我不在，就會覺得錯過了什么。”凱莉說。

凱莉聲稱，因為小時候沉迷于社交平臺，因此出現了焦慮、抑郁和容貌焦慮等問題。

原告方認為，Instagram和YouTube的應用被設計成“數字賭場”，讓用戶沉迷無盡滾動等功能，公司則從成癮行為中獲利。

審判持續了五周，陪審團審議超過一周。25日，除兩名陪審員外，其他陪審員均認定Meta和YouTube在設計平臺時存在疏忽，且這些平臺對凱莉造成了傷害。陪審團還裁定，Meta和YouTube須分別支付420萬美元和180萬美元的賠償和懲罰性賠償金。

社交平臺Snapchat的母公司Snap和TikTok與凱莉達成和解，金額未公開。

Meta在審判中表示，凱莉的健康問題由家庭虐待和校園霸凌引起。該公司還出示了醫療記錄，證明社交平臺成癮并非凱莉治療的重點。Meta首席執行官馬克·扎克伯格和Instagram負責人亞當·莫塞里在審判中為公司辯護，否認Instagram“具有嚴重成癮性”。該公司表示正在評估法律選項。

YouTube稱其并非社交平臺，功能也并非設計成令人上癮。谷歌發言人何塞·卡斯塔涅達表示計劃上訴，“本案誤解了YouTube，它是一個負責任構建的流媒體平臺，而不是一個社交平臺網站。”

還會有類似案件嗎？

凱莉的律師在一份聲明中表示，25日的“判決意義超出了案件本身”。聲明稱：“多年來，這些公司一直通過把兒童作為目標來牟利，同時隱瞞其產品設計中令人上癮和危險的特性。今天的判決是一次公決，由一個陪審團向整個行業發出信號，追究責任的時刻已經到來。”

24日，新墨西哥州的一個陪審團裁定，Meta未能保護其用戶免受兒童侵害者的侵犯，違反了該州法律。

今年夏天，位于加州奧克蘭的美國北加州地區法院將開庭審理另一組聯邦案件。各學區和州計劃在訴訟中提出，社交平臺是公共妨害，它們卻不得不承擔沉迷社交平臺的青少年的治療費用。

訴訟稱，無限滾動、算法推薦、推送和自動播放視頻等社交平臺功能會強迫用戶使用。由此產生的成癮導致了抑郁、焦慮、飲食失調和自殘（包括自殺）等問題。原告律師希望把社交平臺和煙草公司相比較，稱這些科技企業高管隱瞞旗下社交平臺對兒童有害且導致成癮的事實。

分析指出，對于數千起類似訴訟而言，凱莉案是一起風向標式的案件，旨在觀察陪審團的反應。該判決結果對其他案件沒有約束力，但可能會鼓勵和解，因為現在雙方都更清楚自己的論點，以及在陪審員面前可能會產生怎樣的效果。

對科技企業意味著什么？

一直以來，Meta、Snap、TikTok以及YouTube等公司援引1996年《通信規范法》第230條為自己辯護。該條款授予互聯網公司“豁免權”，旨在保護互聯網公司免于對第三方在其平臺上發布的內容承擔責任。

而凱莉案的訴訟重點在于平臺設計而非內容。該案和新墨西哥州案的判決結果表明，第230條的保護機制正在失效。隨著該機制破裂，社交平臺企業現在必須評估在未來訴訟中的承受能力。

報道稱，互聯網巨頭營收數十億美元，賠償金微不足道。但隨著全球對這些公司態度轉變，其影響將是巨大的。如果它們被迫修改平臺設計，可能會損害其更廣泛的商業模式。

一直以來，互聯網公司辯稱社交平臺的使用與成癮之間沒有明確的科學聯系，并堅持必須有強有力的證據證明其產品對年輕用戶造成重大傷害。

《華爾街日報》25日發表社論稱，青少年心理健康與社交平臺之間的聯系非常復雜。凱莉案對律師界是一場勝利，但對兒童和整個社會并非如此。

該文章稱，盡管過去15年來越來越多青少年使用社交平臺和智能手機，與抑郁癥、焦慮癥及其他精神疾病的上升水平同步，但要證明社交平臺導致任何個人問題甚至分攤責任是幾乎不可能的。大多數使用社交平臺的兒童并不會出現嚴重問題。

以凱莉案為例，YouTube和Instagram都要求用戶年滿13歲，她開始使用這兩個平臺時違反了平臺規則并繞過了控制。

原告律師最有力的論點是，這些平臺本應采取更多措施限制青少年的過度使用行為，但它們沒有履行義務把產品設計成可以防止濫用或過度消費。

多年來，美國國會一直在討論有關保護青少年網絡安全的立法提案，包括加強家長監管和隱私設置等措施。但立法者們一直拖延不決，因為相比起來直接打擊科技巨頭更容易。一些議員還要求任何立法都應包含私人訴訟權，以便讓訴訟律師能夠從這些公司獲取大量賠償。