來源:天津廣播
據(jù)《南方都市報》報道,2023年,女大學生小王在中山五院住院期間,在住院醫(yī)生介紹下,將腦脊液樣本交給一位自稱來自“廣州華銀醫(yī)學檢驗中心”的梁先生,并支付了5318元檢測費。直到兩年后赴深圳復診,醫(yī)生告訴她,報告準確性存疑,疑似偽造。在多番投訴后,珠海衛(wèi)健局、中山五院以及廣州華銀醫(yī)學檢驗中心均證實,該報告確系偽造。通報稱:梁某已因詐騙罪被追究刑事責任,涉事醫(yī)生未參與詐騙、未牟取私利。
但通報非但沒能平息公眾質(zhì)疑,反而引出一連串耐人尋味的疑問:涉事醫(yī)生此舉是單次違規(guī),還是隱性慣例?院內(nèi)其他科室、其他醫(yī)務(wù)人員,是否存在“私推外部渠道”的潛規(guī)則?
![]()
中山五院官網(wǎng)截圖
19歲女大學生住院做檢查,報告竟是假的!
如果不是兩年后深圳醫(yī)生質(zhì)疑檢測報告,女大學生小王或許至今仍被蒙在鼓里——自己在珠海知名三甲醫(yī)院——中山大學附屬第五醫(yī)院(簡稱“中山五院”)住院期間,經(jīng)住院醫(yī)生介紹做的腦脊液檢查,報告結(jié)果竟然是偽造的。
![]()
小王拿著收集的證據(jù)資料。
2023年7月,她因突發(fā)疾病在中山五院住院期間,在住院醫(yī)生介紹下,將腦脊液樣本交給了一位自稱來自“廣州華銀醫(yī)學檢驗中心”的梁先生,并支付了5318元檢測費。
直到兩年后赴深圳復診,醫(yī)生告訴她:報告準確性存疑,疑似偽造。在多番投訴后,珠海市衛(wèi)生健康局、中山五院院方、廣州華銀醫(yī)學檢驗中心三方均證實,這份腦脊液檢查報告確系偽造。
小王說,自己萬萬沒想到,在正規(guī)的公立三甲醫(yī)院看病會有這樣的遭遇。2025年8月26日,家屬向珠海市香洲區(qū)朝陽派出所報案。
當日下午,家屬前往中山五院醫(yī)患關(guān)系科尋求說法。“主治醫(yī)生說他不知道梁先生的行為,并補充說,(這個)檢測,對于診斷治療沒有說是決定性的。”小王和她的家人無法接受這一答復。
2025年9月初,患者家屬在中山五院復印治療期間的全部病歷時發(fā)現(xiàn),包括這份“腦脊液檢查報告”在內(nèi)的3項外送檢測報告,均未歸入病歷存檔。
記者聯(lián)系到梁先生,他承認小王的醫(yī)療檢測報告確系自己偽造。梁先生告訴記者,他曾是廣州華銀醫(yī)學檢測公司珠海外包業(yè)務(wù)員,小王的樣本確實未交回公司。因偽造6名患者的檢測報告,他以詐騙罪獲刑,半年前剛出獄。
談及偽造原因,他歸結(jié)為三點:一是“唯利是圖”;二是認為檢測報告在治療中僅起輔助作用,“指標就算跟實際不一樣,對治療方面不會有很大的影響”;三是自認為了解患者病情,“接觸過很多患者,做報告大概率就是那個結(jié)果,就偽造了一個”。
涉事醫(yī)生單次違規(guī),還是隱性慣例?
針對患者住院檢查報告被發(fā)現(xiàn)系偽造一事,3月24日,中山大學附屬第五醫(yī)院發(fā)布情況通報。
通報顯示,2023年7月,該院主管醫(yī)生因醫(yī)院未開展相關(guān)檢測,私自推薦患者將腦脊液樣本交由自稱“廣州華銀醫(yī)學檢驗中心”職員梁某,由家屬直接向梁某個人支付了檢測費用5318元。2025年8月患者在外院復診時發(fā)現(xiàn)報告系偽造。目前,梁某已因詐騙罪被追究刑事責任,涉事醫(yī)生將依規(guī)嚴肅處理。
通報明確,涉事醫(yī)生未參與詐騙、未牟取私利。這非但沒能平息公眾質(zhì)疑,反而引出一連串耐人尋味的疑問。
其一,作為三甲醫(yī)院主管醫(yī)生,明知私自對接個人屬于嚴重診療違規(guī),為何冒著職業(yè)風險,放棄告知實情、建議轉(zhuǎn)院或走正規(guī)備案渠道,選擇私下灰色通道?
其二,醫(yī)生知曉檢測費用由家屬私下轉(zhuǎn)賬,無醫(yī)院正規(guī)票據(jù)、無任何流程備案,全程脫離醫(yī)院監(jiān)管,為何不提醒患者風險,反而默許這種結(jié)算方式?
這般反常操作,絕非簡單的“圖省事”就能搪塞,本質(zhì)是規(guī)則意識淡薄,漠視診療規(guī)范與患者安全。
更讓人揪心的是,這份虛假報告誤導患者診療兩年,醫(yī)院卻毫無察覺。兩年間,為何未建立院外檢測復核、病情跟蹤機制?這段監(jiān)管空白期,也讓公眾不得不追問:涉事醫(yī)生此舉是單次違規(guī),還是隱性慣例?院內(nèi)其他科室、其他醫(yī)務(wù)人員,是否存在“私推外部渠道”的潛規(guī)則?
盡管司法機關(guān)暫未發(fā)現(xiàn)相關(guān)醫(yī)務(wù)人員收受梁某的不正當利益,但從行風建設(shè)的角度看,醫(yī)院依舊需要追查醫(yī)生的動機。畢竟,“暫未發(fā)現(xiàn)”并非最終定性。
醫(yī)療公信豈能失真?既要處罰醫(yī)生也該檢視漏洞
醫(yī)院無法覆蓋所有檢測項目,但規(guī)范流程、守住底線是基本責任。醫(yī)生私推個人檢測本就違規(guī),其危害遠超經(jīng)濟損失:虛假報告誤導診療,輕則延誤病情,重則誤診危及生命,更嚴重消耗公立三甲醫(yī)院公信力,加劇醫(yī)患信任裂痕。
當然,醫(yī)院事后完善制度、規(guī)范流程、追責問責的態(tài)度值得肯定,但醫(yī)療安全不容事后補救。無論院內(nèi)診療還是院外檢測,都必須全程閉環(huán)、嚴格管控,堅決杜絕醫(yī)生私推渠道、私下收費等違規(guī)行為。
就此看,這件事顯然并非一起簡單的醫(yī)療詐騙,而是對患者信任和醫(yī)檢安全的一次踐踏。就事論事,需要依法處罰相關(guān)責任人;舉一反三,則要仔細檢視醫(yī)院日常管理中的漏洞。站在醫(yī)改高度反思,則要謹防醫(yī)院技術(shù)外包和第三方檢測行業(yè)發(fā)展受到此類事件的毒害。
醫(yī)者仁心不是空洞口號。唯有完善制度、壓實監(jiān)管責任、堅守患者至上,才能守住醫(yī)療底線,守護醫(yī)患信任,讓患者安心就醫(yī)、放心托付。
對于此次事件你怎么看?
你遇到過類似情況嗎?
你覺得醫(yī)療服務(wù)還有哪些可以改進?
留言說說吧!
![]()
編輯 | 陳彤
綜合 | 南方都市報 新京報評論 紅星評論 正觀新聞評論
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.