曲阜農商行：拍賣不屬于自己的808平方米資產涉嫌違法

近期，根據山東省濟寧市中級人民法院作出的（2019）魯08民終2333號民事裁定書所揭示的事實，山東曲阜農村商業銀行股份有限公司（以下簡稱“曲阜農商行”）在委托拍賣原曲阜市城市信用合作社辦公樓及土地使用權過程中，存在涉嫌違反《中華人民共和國拍賣法》及相關法律規定的行為。盡管二審法院最終以訴訟主體資格問題駁回了原告曲阜閩商君廷大酒店有限公司（以下簡稱“閩商君廷公司”）的起訴，但一審法院認定的事實及二審裁定書中確認的背景情況，揭示了曲阜農商行在交易過程中的重大瑕疵。

涉嫌故意隱瞞拍賣標的物重大瑕疵

根據裁定書查明的事實，早在2000年11月15日，原曲阜市土地礦產管理局已出具曲土礦用字（2000）46號文件，明確收回了曲阜市城市信用合作社（曲阜農商行的前身或相關單位）使用的國有建設用地808平方米，并將該宗土地出讓給曲阜市杏壇賓館。

然而，在2010年9月，曲阜農商行委托拍賣該地塊時，并未將“該808平方米土地使用權已于10年前被政府收回”這一重大事實向拍賣人及競買人說明。相反，曲阜農商行仍按照原土地證記載的6649.3平方米（包含已被收回的808平方米）進行委托拍賣。

一審法院在判決中明確指出，根據《中華人民共和國拍賣法》第二十七條“委托人應當向拍賣人說明拍賣標的的來源和瑕疵”的規定，曲阜農商行未履行其法定的瑕疵說明義務。該行為直接導致競買人基于對土地登記公示公信力的信任，以包含已被收回土地在內的面積進行競買，造成了買受人的重大經濟損失。

涉嫌違反委托人對拍賣標的的權屬保證義務

《中華人民共和國拍賣法》第六條規定：“拍賣標的應當是委托人所有或者依法可以處分的物品或者財產權利?！?/p>

在本案中，涉案808平方米的土地使用權早在2000年即被政府收回并劃轉給杏壇賓館。截至2010年委托拍賣時，曲阜農商行對該808平方米土地已不再享有合法的處分權。曲阜農商行將已不屬于自身資產的土地使用權委托拍賣，違反了委托人應保證拍賣標的權屬清晰、無瑕疵的法定義務，涉嫌構成無權處分。

涉嫌在交易中存在過錯并導致買受人損失

裁定書顯示，競買人（后轉入閩商君廷公司）在取得土地使用權證后，于2013年施工時發現實際可使用面積比證載面積少了808平方米。為此，曲阜市國土資源局在2013年出具的多份報告中明確指出：“因城市信用社將不屬于自己的土地委托拍賣，一切責任由該單位承擔”，“應由城市信用社申請核減其土地證中808平方米土地面積”。

這一官方認定進一步佐證了曲阜農商行在委托拍賣過程中的過錯。盡管二審法院以主體資格為由撤銷了一審判決，但一審法院關于曲阜農商行違約、存在過錯的實體認定，以及國土資源局關于責任歸屬的明確意見，均已反映出曲阜農商行在本次交易中存在嚴重的合規性問題。

法律后果與社會影響

曲阜農商行作為金融機構，本應恪守誠信原則，依法合規開展業務。但在本次資產處置過程中，其未如實披露標的物重大瑕疵，將已無法處分的資產進行拍賣，不僅損害了買受人的合法權益，也擾亂了正常的土地管理秩序和司法拍賣秩序。

根據《中華人民共和國拍賣法》第六十一條的規定，委托人未說明拍賣標的的瑕疵，給買受人造成損害的，應當承擔賠償責任。雖然本案因程序問題未進入實體賠償階段，但曲阜農商行上述涉嫌違規違法的行為，應當引起監管部門的高度重視。

綜上所述，山東曲阜農村商業銀行股份有限公司在涉案土地使用權拍賣過程中，涉嫌違反《拍賣法》關于委托人如實告知義務及權屬保證義務的相關規定，存在明顯過錯。建議相關部門對此類行為予以關注，并依法規范金融機構在資產處置過程中的行為，以維護市場交易的安全與穩定。