新京報(bào)訊(記者張靜姝)3月27日上午,北京市第三中級(jí)人民法院通報(bào)一起消費(fèi)糾紛案件典型案例。盤某花費(fèi)25298元報(bào)名“追尋北極光”純玩團(tuán),合同明確“無任何購(gòu)物”。行程中,旅行社在回機(jī)場(chǎng)途中繞道超市,讓游客停留近1小時(shí)。盤某以欺詐為由起訴要求“退一賠一”。法院認(rèn)為,“純玩”標(biāo)識(shí)屬合同有效條款,繞道購(gòu)物確系違約;但因僅一次行程末段安排,未達(dá)到欺詐程度,不支持退一賠三。
盤某通過某平臺(tái)購(gòu)買某公司提供的旅游產(chǎn)品“追尋北極光一價(jià)全含品質(zhì)8晚10天跟團(tuán)游(2成人)”,產(chǎn)品價(jià)格為25298元。該旅游產(chǎn)品下部有“服務(wù)承諾:純玩、即時(shí)確認(rèn)”標(biāo)識(shí),某平臺(tái)發(fā)布的《純玩商品服務(wù)保障標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于“純玩商品”定義如下:純玩商品,是指平臺(tái)商家店鋪內(nèi)含有純玩標(biāo)識(shí)的商品,商家承諾該商品在行程過程中無任何購(gòu)物安排。商家承諾在訂單生效后若有購(gòu)物安排,則向消費(fèi)者“退一賠一”。旅程結(jié)束后,盤某就某公司旅程中安排購(gòu)物問題進(jìn)行投訴,主張旅程中某公司先后五次安排購(gòu)物環(huán)節(jié)。后盤某訴至法院,主張某公司欺詐并據(jù)此要求“退一賠一”,請(qǐng)求某公司退還盤某25298元,賠償25298元。
經(jīng)查,盤某提交的證據(jù)難以認(rèn)定其主張的前四次購(gòu)物為某公司安排的購(gòu)物環(huán)節(jié),其主張的第五次購(gòu)物安排系回國(guó)前返回機(jī)場(chǎng)路上,旅游大巴繞道前往購(gòu)物點(diǎn),停留近一小時(shí)。某公司認(rèn)可回程途中的購(gòu)物安排,表示回程路上順路前往超市購(gòu)買物品。
生效裁判認(rèn)為,案涉旅游商品確有“純玩”標(biāo)識(shí),某平臺(tái)亦通過《純玩商品服務(wù)保障標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)其進(jìn)行限定,故關(guān)于“純玩”標(biāo)識(shí)的特別約定,應(yīng)當(dāng)作為涉案合同的補(bǔ)充條款,與其他條款具備同等效力,雙方亦應(yīng)遵守。在已承諾“無購(gòu)物安排”的情況下,某公司帶領(lǐng)全部旅客在約定旅行的期間內(nèi)前往購(gòu)物,屬違反合同約定的違約行為,由于該次安排已近旅程尾聲,超市位于前往機(jī)場(chǎng)的路上,故上述安排未對(duì)整體旅程產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。考慮到某公司已向盤某提供涉案合同所載明的全部服務(wù),且盤某亦通過反饋表認(rèn)可相關(guān)服務(wù),以上違約行為未達(dá)到“欺詐”程度,法院最終酌情支持了部分違約金。
法官解析,隨著廣大消費(fèi)者對(duì)旅游質(zhì)量要求的不斷提升,“純玩團(tuán)”逐漸成為出行者的熱門選擇。對(duì)旅游服務(wù)提供者而言,不論是特別條款約定還是平臺(tái)標(biāo)識(shí),一旦明確承諾“純玩無購(gòu)物”,就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)守合同約定,在未與游客達(dá)成充分合意、實(shí)現(xiàn)合同變更之效力的情況下安排購(gòu)物行程構(gòu)成違約,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
編輯 楊海 校對(duì) 趙琳
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.