拍案|“軟暴力”也是暴力，法律保護“沉默的你”

　　新華社北京3月30日電　題：“軟暴力”也是暴力，法律保護“沉默的你”

　　新華社記者馮家順、吳文詡、周聞韜

　　家庭本該是溫暖的港灣，有人卻把家變得“陰云密布”。

　　惡語相加貶損伴侶；以威脅、恐嚇手段控制配偶……親密關系變成“精神牢籠”。這些行為雖沒有留下明顯的身體外傷，卻造成持久的心理創傷，嚴重侵害人格尊嚴與身心健康，破壞家庭和諧。

　　今年是反家庭暴力法實施十周年。最高人民法院3月30日發布典型案例，以案釋法闡明“軟暴力”也是家庭暴力，以司法審判之力，推動構建平等、尊重、信任的婚姻家庭關系。

　　人格貶損不是“小事一樁”——

　　不少人誤以為，只有拳打腳踢才算家庭暴力，而持續性語言攻擊、人格貶損只是“夫妻拌嘴”“小事一樁”。

　　在一起離婚糾紛案中，北京市第二中級人民法院打破家庭“軟暴力”這一看不見的牢籠，幫助受害人卸掉心理枷鎖，清晰認定“隱形家暴”。

　　此案中，張某長期酗酒，酒后頻繁對妻子趙某進行辱罵、言語恐嚇，甚至以暴力威脅逼迫對方同意離婚。日常生活中，張某也常因打牌輸錢等瑣事，動輒打罵、侮辱配偶與子女，多次叫囂“女人不打不聽話”，對家人實施持續性精神摧殘。

　　妻子趙某起訴至法院離婚，要求張某支付精神損害賠償金。2024年2月，法院結合趙某提交的聊天記錄、視頻等證據，以及張某的當庭自認，認定張某行為已構成家庭暴力，依法判決準予雙方離婚，婚生女由趙某撫養，并判令張某支付離婚損害賠償金1萬元，以司法裁判為受害人撐腰，向家暴行為“亮劍”。

　　婚姻以尊重為基礎，精神控制須擔責。

　　北京市二中院民六庭三級高級法官王軍華表示，這起案件的判決，傳遞了清晰的司法態度：任何人無權以婚姻名義侵害配偶人格權、實施精神控制。語言暴力不是“家務私事”，而是觸碰法律紅線的違法行為，必須受到法律約束。

　　王軍華提示，如果遇到精神侵害，要放下“家丑不可外揚”的顧慮，及時留存聊天記錄、錄音、視頻、傷情照片等證據；向社區、婦聯、公安機關反映情況，也可以向法院申請人身安全保護令、提起離婚訴訟；提出損害賠償請求，讓施暴者付出應有的代價。

　　長期不讓配偶正常社交造成傷害也是家暴——

　　長期限制配偶與他人正常交往，算不算家庭暴力？重慶市渝中區人民法院給出了明確回答：算。

　　王某與丈夫趙某結婚已有40多年。婚后，趙某在沒有任何證據的情況下，長期懷疑王某與他人有不正當關系，其通過毆打、辱罵、侮辱等方式，強行限制王某與他人正常聯系。

　　比如房屋裝修期間，王某在中秋節給裝修工人送月餅表示感謝，趙某據此認為王某與裝修工人有不正當關系；雙方在銀行辦理貸款過程中，王某與銀行工作人員閑聊時為其推薦了中醫，趙某也認為王某與銀行工作人員有不正當關系……

　　久而久之，王某對與異性接觸產生了恐懼，正常社交幾乎被剝奪。

　　王某曾多次起訴離婚，但都在擔心趙某報復的壓力下主動撤訴。后來，趙某再次無端懷疑王某與自己的朋友關系“不正常”，對王某實施毆打，導致其右眼、面部挫傷，多處軟組織腫脹。王某向法院申請了人身安全保護令。

　　渝中法院審理認為，趙某無端懷疑妻子，并以毆打、辱罵、侮辱等方式，禁止、限制王某與他人正常接觸，不僅侵害了王某的身體權、健康權和名譽權，還干涉了她的人身自由，在身體和精神上都構成了侵害，依法認定為家庭暴力，并簽發人身安全保護令。

　　承辦此案的法官介紹，限制正常社會交往，使被限制一方在精神上、行動上雙重不自由，司法應該對這種非法限制行為進行制裁。這個案件也警示我們，愛與尊重是家庭關系的主基調，應當維護家庭成員的人格獨立與精神自由。

　　家庭暴力不是家庭糾紛，不屬于家務事。

　　“家庭暴力與家庭糾紛有本質區別。”最高人民法院民一庭副庭長冉克平對此進行解析，家庭暴力的核心特征在于控制與傷害，具有長期、反復和周期性，并不是簡單的情緒失控或偶發沖突。從司法實踐看，家庭糾紛的雙方一般處于平等狀態，能自由表達利益訴求，多為雙向溝通沖突。

　　家庭暴力具有隱蔽性。冉克平表示，在案件審理過程中，人民法院會根據具體案情，對所訴行為是否屬于家庭暴力作出認定，全面、立體保護受害人合法權益，使“硬暴力”“軟暴力”都無處遁形。

　　家庭不是情緒宣泄口，婚姻需要平等相待。

　　任何以侮辱、恐嚇、脅迫方式侵害配偶權益的行為，都應被堅決抵制。請記住：暴力之下，沉默不是保護，而是縱容。面對家庭暴力威脅時，要拿起法律武器維護自身合法權益。讓我們攜起手來，對任何形式的家庭暴力說“不”，讓每一個家庭都是安全的港灣。（完）