從農(nóng)牧之爭(zhēng)到陸海分流

古代中國(guó)的對(duì)外關(guān)系傳統(tǒng)

本書討論古代中國(guó)對(duì)外關(guān)系的時(shí)間，始于秦朝而止于晚清。秦朝雖未囊括后世中國(guó)的全部疆域，卻首次把關(guān)中、中原、巴蜀、嶺南等地區(qū)納入中央集權(quán)的郡縣體系，而且通過(guò)“車同軌、書同文、行同倫”之社會(huì)再造而形成了統(tǒng)一的中華文化。漢承其制，將儒學(xué)官方化，使“大一統(tǒng)—王化四方”成為帝國(guó)合法性的核心敘事。自秦漢始，古代中國(guó)才真正形成中央集權(quán)意義上的制度化對(duì)外體系，如何處理核心行政區(qū)與周邊勢(shì)力的關(guān)系才日益成為歷代朝堂的重要議題，并在隋唐、遼宋金元及明清時(shí)期隨著疆域的擴(kuò)張而不斷演變。從秦朝至元朝，古代中國(guó)基本上處于農(nóng)耕民族與游牧民族相爭(zhēng)的冷兵器時(shí)代，中原王朝時(shí)有敗績(jī)，但總體上處于優(yōu)勢(shì)地位，此即本書書名前半部分“農(nóng)牧之爭(zhēng)”的由來(lái)；明清時(shí)期由于航海大發(fā)現(xiàn)，東西交流與發(fā)展分化漸成大勢(shì)，特別是晚清時(shí)期西方列強(qiáng)陳兵海上，用船堅(jiān)炮利打破了“天朝上國(guó)”的迷夢(mèng)，古代中國(guó)出現(xiàn)了李鴻章所謂“數(shù)千年未有之大變局”，即在熱兵器時(shí)代一直被動(dòng)挨打的局面，此即本書書名后半部分“陸海分流”的由來(lái)。

對(duì)外關(guān)系的倫理邏輯

從文化心理的角度來(lái)研究國(guó)際關(guān)系，是近年來(lái)西方學(xué)界的一大理論突破，此種做法既可彌補(bǔ)傳統(tǒng)軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、歷史維度的不足，也能提供相對(duì)獨(dú)立的解釋。但目前鮮有用這一視角來(lái)理解古代中國(guó)如何經(jīng)略周邊，因此本書試圖從倫理維度去做一些探索。倫理本位是中國(guó)社會(huì)的核心特征，所有個(gè)體都處在一張倫理關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，均須面對(duì)和處理各種關(guān)系。倫理之于古代中國(guó)的重要性無(wú)須多言，而倫理本質(zhì)上來(lái)說(shuō)正是一種文化心理。

朝貢體系，是解釋古代中國(guó)對(duì)外關(guān)系的主流范式，但這一視角的解釋力有限。在研究“一帶”和“一路”何者更為重要時(shí)，我們需要在國(guó)家對(duì)外關(guān)系的倫理框架內(nèi)考量二者的價(jià)值和意義。由于倫理范疇有很深的歷史文化根源，中國(guó)更是有上千年不斷流的歷史文化，本章將著重分析與古代中國(guó)對(duì)外關(guān)系有關(guān)的歷史觀念與文化傳統(tǒng)，并在此基礎(chǔ)上探求古代中國(guó)對(duì)外關(guān)系的倫理框架。

在本書的第三章和第四章，這一框架將分別用于探析陸地邊疆和“海絲”沿線地區(qū)在中國(guó)古代不同歷史時(shí)期的重要性，即從安全、文化、經(jīng)貿(mào)和地理四個(gè)維度來(lái)考察古代中國(guó)對(duì)外關(guān)系的差序格局。為了和古代中國(guó)進(jìn)行歷史比較，本書第七章將考察和總結(jié)近代歐洲經(jīng)營(yíng)亞洲的得失。

從邏輯上來(lái)說(shuō)，古代中國(guó)的對(duì)外關(guān)系倫理固然要考慮地理方面的歷史觀念，但其核心仍屬于政治倫理的范疇，因?yàn)檎蝹惱砑劝▋?nèi)政，也包括外交，而且對(duì)外關(guān)系往往是國(guó)內(nèi)政治的反映和延續(xù)。而探究古代中國(guó)的政治倫理，則繞不開(kāi)家國(guó)一體的儒家倫理體系。此一體系主要表現(xiàn)在“以倫理規(guī)范為紐帶的整合機(jī)制的聯(lián)結(jié)”。

漢代以來(lái)，儒家思想在古代中國(guó)倫理體系中長(zhǎng)時(shí)間居于統(tǒng)治地位。家庭結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)與國(guó)家結(jié)構(gòu)均是家長(zhǎng)制的，因此家庭倫理與社會(huì)倫理及政治倫理也是高度同構(gòu)的。舉例而言，君臣關(guān)系便可視為父子關(guān)系的映射。照此思維，古代中國(guó)家庭和社會(huì)中的人際關(guān)系也可以拓展至國(guó)與國(guó)的關(guān)系。換言之，從家庭和社會(huì)倫理出發(fā)，便可合理推導(dǎo)出古代中國(guó)對(duì)外關(guān)系的倫理框架。

研究古代中國(guó)對(duì)外關(guān)系的歷史，其意義不僅在于從歷史中借鑒成功經(jīng)驗(yàn)以及汲取失敗的教訓(xùn)，還可以深入反思?xì)v史因素對(duì)我們今天認(rèn)識(shí)“一帶”和“一路”重要性的影響，特別是要認(rèn)真檢討習(xí)慣心態(tài)和思考方式上的路徑依賴問(wèn)題。對(duì)于古代中國(guó)對(duì)外關(guān)系的倫理框架，本書第六章將厘清其對(duì)當(dāng)今時(shí)代的影響以及它所發(fā)生的變化，并在變化了的倫理框架內(nèi)去探析“一帶”和“一路”的重要程度，同時(shí)看看今天的實(shí)踐與之相比有何可資借鑒之處。

需要再次強(qiáng)調(diào)的是，本書所說(shuō)的“古代中國(guó)”，主要指的是秦漢直至晚清時(shí)期，其中又以宋朝為一重要分界。之所以將秦漢作為討論的起點(diǎn)，是因?yàn)檫@一時(shí)期逐漸建立了古代中國(guó)具有外交意義的朝貢制度體系，與之有密切聯(lián)系的絲綢之路也正是在漢朝才開(kāi)始形成。大體上，漢唐時(shí)期陸上絲綢之路比較活躍，對(duì)外關(guān)系的主軸是中原農(nóng)耕王朝與北方游牧民族間的戰(zhàn)爭(zhēng)與和平。宋元明清時(shí)期，海上絲綢之路興盛，國(guó)際貿(mào)易的規(guī)模與重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)漢唐時(shí)期的陸上絲綢之路，世界史的發(fā)展逐漸轉(zhuǎn)向海洋文明與陸地文明間的商貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)。伴隨這一歷史進(jìn)程的是，海洋地區(qū)也開(kāi)始進(jìn)入古代中國(guó)對(duì)外關(guān)系的視野。

普天之下與中國(guó)內(nèi)外

分析古代中國(guó)的對(duì)外關(guān)系，首先遇到的難題是要確定古代“中國(guó)”與“外國(guó)”的界限。一方面，無(wú)法用皇權(quán)所及的范圍來(lái)指稱古代中國(guó)，因?yàn)轭愃频闹鳈?quán)概念直到近代中國(guó)才產(chǎn)生，更何況古代中國(guó)還有“天高皇帝遠(yuǎn)”“皇權(quán)不下縣”的情形。另一方面，也不能用漢民族來(lái)指稱古代中國(guó)，這不僅是因?yàn)樵忻晒抛搴蜐M族等其他民族入主中原的歷史，更因?yàn)楣糯袊?guó)本就是一部漢民族與其他民族融合發(fā)展的歷史。概而言之，很難將古代的“中國(guó)”看成一個(gè)界限分明的共同體。

但是有一點(diǎn)確定無(wú)疑，那便是古代“中國(guó)”是以天子為核心的。從中國(guó)古代的世界觀來(lái)看，天子領(lǐng)受天命，代表“天”統(tǒng)治天下。盡管《詩(shī)經(jīng)》中有“溥天之下，莫非王土”的名句，但這并不意味著天下在地理范圍上無(wú)所不包。從法理上來(lái)說(shuō)，天子要證明其獲得天命，必須在內(nèi)統(tǒng)一中原，同時(shí)有外邦向慕歸化，這種政治和文化的“天下一統(tǒng)”是古代中國(guó)皇權(quán)合法性的主要體現(xiàn)。

在古代中國(guó)天圓地方的觀念中，天下一般由中國(guó)、九州和四海三部分組成，由內(nèi)而外，方圓萬(wàn)里。中國(guó)，按狹義的理解是“中央之國(guó)”，即天子所居住的都城，按廣義的理解則可將九州包括在內(nèi)，此時(shí)的中國(guó)與“華夏”同義。九州之內(nèi)被稱為海內(nèi)，尊儒家文化而多用郡縣制；九州之外是四海，生活方式與華夏迥異的蠻夷常在這一地帶活動(dòng)，按方位則可被細(xì)分為東夷、南蠻、西戎、北狄，其中一些民族政權(quán)與古代中國(guó)保持著朝貢或藩屬關(guān)系。

通常認(rèn)為，秦漢時(shí)期的疆域構(gòu)成了古代中國(guó)的基本盤，這一時(shí)期“中國(guó)”才開(kāi)始成為政治和文化上的共同體，并由此逐漸產(chǎn)生對(duì)“中國(guó)”的族群認(rèn)同。在此基礎(chǔ)上，蠻夷戎狄等異邦外族便可確定為與古代中國(guó)相對(duì)應(yīng)的“外國(guó)”。

顯而易見(jiàn)，中國(guó)位于天下的中心，異族外邦等“外國(guó)”則位于偏遠(yuǎn)的邊緣。古代中國(guó)的國(guó)君在內(nèi)部被稱作皇帝，而在與天下的異族外邦打交道時(shí)則稱作天子。在秦漢及其之后的古代中國(guó)，總有一些異族外邦無(wú)法進(jìn)入中國(guó)的天下體系，他們?cè)跉v史語(yǔ)境中并不屬于當(dāng)時(shí)的天下范疇。古代中國(guó)有時(shí)不得不平等對(duì)待這些“敵國(guó)”，甚至被迫接受“臣”的不平等地位。但在天下體系之內(nèi)，古代中國(guó)根據(jù)“示無(wú)外”的文化傳統(tǒng)，力求平等對(duì)待一切異族外邦，但將他們一律看成地位相對(duì)低的政權(quán)。

由于“天下”這一概念強(qiáng)調(diào)古代中國(guó)的文明、道德與禮儀對(duì)其他民族地區(qū)的教化和影響，天子治下范圍的擴(kuò)大不僅被視為天子德行廣大的象征，而且常被理想化地解讀為“桃李不言，下自成蹊”的自然過(guò)程。這通常包括兩種情形：一種是周邊的部分異族外邦成為古代中國(guó)的一部分，這意味著古代中國(guó)的疆域由此擴(kuò)大；另一種則指更多的蠻夷外邦成為古代中國(guó)的外部藩屬，這意味著“天下”范圍的擴(kuò)大。

古代中國(guó)此一內(nèi)外分野的觀念，可以追溯至商周時(shí)期的“內(nèi)外服制度”。當(dāng)時(shí)的“內(nèi)服”以商王或周天子為核心，還包括他們直接統(tǒng)治范圍內(nèi)的王室貴族和臣僚百官。享有相同的教化與文化認(rèn)同是內(nèi)服的重要特征之一。從地理上來(lái)說(shuō)，“外服”通常指內(nèi)服之外的封建諸侯國(guó)或其他民族地區(qū)。受自然地理和交通條件等因素的限制，商王或周天子一般對(duì)外服地區(qū)只能進(jìn)行間接統(tǒng)治，內(nèi)外服之間實(shí)質(zhì)上是一種不平等的政治和軍事聯(lián)盟，外服須定期向商王或周天子朝拜納貢，但在統(tǒng)治和文化上均享有較高程度的“自治”。

從歷史來(lái)看，在內(nèi)外的劃分中，周朝比較強(qiáng)調(diào)血緣邦族和地理因素，秦漢以后則更強(qiáng)調(diào)政治和文化的一統(tǒng)。從政治地理的角度而言，古代中國(guó)之“內(nèi)”強(qiáng)調(diào)的是中原王朝實(shí)際控制的疆域，在此之外即可稱為“外”。但從心理的角度來(lái)說(shuō)，所謂古代中國(guó)之“內(nèi)”，即享有共同的政治和文化認(rèn)同并且擁有農(nóng)耕的生產(chǎn)與生活方式，否則即屬于“外”。由于從這兩個(gè)角度區(qū)分出來(lái)的“內(nèi)外”并不能總是完全重疊，再加上古代中國(guó)的疆域經(jīng)常發(fā)生變動(dòng)，“內(nèi)”和“外”的識(shí)別在古代中國(guó)的邊緣地帶會(huì)比較模糊。但無(wú)法否認(rèn)的是，古代中國(guó)“內(nèi)外有別”的理念流布久遠(yuǎn)，影響至深。

中心、邊疆與朝貢

自漢朝開(kāi)始，強(qiáng)盛的中原王朝建立并延續(xù)了一種可以稱為“中國(guó)中心論”的思想觀念。這一觀念基于下列前提：無(wú)論是從客觀實(shí)際還是主觀想象出發(fā)，古代中國(guó)的文明程度和生產(chǎn)方式都比其他民族的更為優(yōu)越。因此，古代中國(guó)是而且應(yīng)當(dāng)是世界秩序的核心，至少是同時(shí)代東亞地區(qū)的中心。在費(fèi)正清看來(lái)，古代中國(guó)的外交關(guān)系大體可以看成以中國(guó)為中心的一個(gè)多圈層等級(jí)結(jié)構(gòu)：最內(nèi)圈是漢字圈，包括朝鮮、越南、日本和琉球群島等文化相同的屬國(guó)；其次是內(nèi)亞圈，主要包括亞洲內(nèi)陸地區(qū)的游牧民族和部落政權(quán)；再次是外圈，如東南亞、南亞以及歐洲等與我國(guó)遠(yuǎn)隔重洋的地區(qū)。

從政治地理的角度而言，古代中國(guó)對(duì)外關(guān)系的重中之重在古長(zhǎng)城內(nèi)外的邊疆地帶。但邊疆很難說(shuō)是古代中國(guó)的地理邊界，更恰當(dāng)?shù)恼f(shuō)法是，邊疆乃是中原王朝與異族外邦的過(guò)渡地帶和安全緩沖帶，同時(shí)也是農(nóng)耕文明與游牧文明的交匯地。對(duì)于這一地帶，漢唐時(shí)期主要采用羈縻府州之制，而明清時(shí)期則采取土府州縣的辦法予以經(jīng)營(yíng)。名義上，這些府州縣都屬于中原王朝的治下，可以當(dāng)?shù)赝撂禺a(chǎn)向朝廷納貢并由此獲得經(jīng)濟(jì)上的回饋。一般而言，其最高長(zhǎng)官不由朝廷派任，而由當(dāng)?shù)氐拿褡迨最I(lǐng)世襲罔替，在內(nèi)政上享有幾近絕對(duì)的自由，可以自主采取和中原地區(qū)完全不同的行政管理體制。但在軍事上，這些府、州、縣負(fù)有配合朝廷穩(wěn)定邊疆的義務(wù)。不難看出，羈縻之策實(shí)際采取的是封建的辦法。和戰(zhàn)爭(zhēng)手段相比，這種封建的辦法在穩(wěn)疆固邊方面付出的代價(jià)比較小，而且有利于促進(jìn)中原王朝的民族融合和疆域的拓展。

在羈縻府州或土府州縣之外，對(duì)于獨(dú)立性更強(qiáng)的邊疆地帶和更為偏遠(yuǎn)的異族外邦，古代中國(guó)常采用冊(cè)封或朝貢的辦法與之打交道。朝貢是朝覲與貢納的合稱。從古代中國(guó)的視角來(lái)看，一切蠻夷都應(yīng)向天子朝貢以示誠(chéng)敬和歸順之意，天子擁有對(duì)蠻夷進(jìn)行冊(cè)封的權(quán)力，蠻夷接受冊(cè)封后則成為藩屬，必須使用中國(guó)的歷法、年號(hào)和天子授予的印璽，其統(tǒng)治才具有合法性，才能得到古代中國(guó)的認(rèn)可。

通常來(lái)說(shuō)，古代中國(guó)如果接受某一外國(guó)的朝貢，則意味著此一外國(guó)可以獲得與中原地區(qū)進(jìn)行貿(mào)易的權(quán)利。但并非所有的異族外邦在朝貢之后都能成為被冊(cè)封的藩屬國(guó)。那種僅具有朝貢貿(mào)易關(guān)系的國(guó)家，在古代中國(guó)的外交體系中無(wú)法和藩屬國(guó)的重要性相提并論，因?yàn)楹笳邔?shí)質(zhì)上與中原王朝構(gòu)成政治及軍事同盟關(guān)系。此外，古代中國(guó)也常常將藩屬國(guó)身份視為對(duì)異族外邦文化親緣性或地緣重要性的一種認(rèn)可。

一般認(rèn)為，中國(guó)古代建構(gòu)這種朝貢體系的努力始于漢代，興于隋唐，盛于明清，其中其他民族政權(quán)也常被稱為“藩屬”或“臣國(guó)”。朝貢體系的核心是中國(guó)人以“德”為基礎(chǔ)的優(yōu)越感，其他民族政權(quán)對(duì)這種優(yōu)越感的認(rèn)同往往基于雙方的實(shí)力對(duì)比。但是，異族外邦在實(shí)踐中主要考慮成本收益，對(duì)加入古代中國(guó)的朝貢體系常常采取策略性態(tài)度。

從古代中國(guó)的角度來(lái)看，朝貢體系在某些情況下可以提供實(shí)際的利益。例如，中原王朝曾為了規(guī)避戰(zhàn)爭(zhēng)所付出的高昂代價(jià)，努力將一些異族外邦納入朝貢體系，這實(shí)際上是用朝貢這種成本較低的方式維護(hù)自身安全。在儒家思想中，朝貢國(guó)家數(shù)量的多寡象征著天子“政德”和“天命”的盛衰。盡管朝貢體系內(nèi)其他國(guó)家對(duì)儒家這些傳統(tǒng)觀念的接受程度不一，但是這些國(guó)家的確可以從與古代中國(guó)的朝貢關(guān)系中獲得貿(mào)易特權(quán)或安全保障等方面的利益。這是朝貢體制能夠維持較長(zhǎng)時(shí)間的重要原因。

重內(nèi)輕外的思想根源

與前述“中國(guó)中心論”的觀念一脈相承的是，古代中國(guó)有一個(gè)可以稱為“內(nèi)方外圓”的治理傳統(tǒng)。“內(nèi)方”是指在強(qiáng)調(diào)皇權(quán)至尊方面的原則性，“外圓”則是指在維護(hù)皇權(quán)正統(tǒng)與安全的前提下，處理對(duì)外關(guān)系時(shí)的靈活性。具體而言，“內(nèi)方”是為了防止內(nèi)部分裂以及挑戰(zhàn)皇權(quán)，“外圓”則是為了減少與異族外邦的沖突，進(jìn)而減輕異族外邦對(duì)皇權(quán)的壓力與威脅。“內(nèi)方”是“外圓”的基礎(chǔ)，在優(yōu)先級(jí)上要高于“外圓”。這既為處理對(duì)外關(guān)系提供了彈性，同時(shí)也構(gòu)成了至關(guān)重要的約束。古代中國(guó)對(duì)外關(guān)系的這一邏輯，將會(huì)在本書第三章和第四章中有所體現(xiàn)。

追根溯源，上述“內(nèi)方外圓”的經(jīng)略傳統(tǒng)源自漢朝的儒家思想。漢朝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”對(duì)古代中國(guó)的思想意識(shí)影響深遠(yuǎn)。當(dāng)時(shí)的大儒董仲舒統(tǒng)一了先秦儒學(xué)的不同派別，使儒家思想成為此后歷朝歷代的正統(tǒng)思想。董仲舒成功的關(guān)鍵在于，他將儒家思想改造成如圖2.2所示的“理論硬核—軟防護(hù)帶”的特殊結(jié)構(gòu)。在理論硬核部分，董仲舒將儒學(xué)高度抽象為與政治權(quán)力密切相關(guān)的基本原則與規(guī)范，并將其奉為不可動(dòng)搖的圭臬；而在軟防護(hù)帶部分，董仲舒則提倡只要有利于維護(hù)理論硬核的主張，無(wú)論其是否屬于儒家思想，皆可為朝廷所用。

換言之，董仲舒一方面將儒學(xué)的理論硬核部分變成了一種宗教性的意識(shí)形態(tài)，另一方面采用實(shí)用主義的態(tài)度來(lái)看待具體的政策與思想分歧，即凡是有助于維護(hù)皇權(quán)統(tǒng)治的政策與思想，皆可被納入防護(hù)帶，為我所用，無(wú)論它們是否屬于正統(tǒng)儒家。改造后的儒家思想同時(shí)具備堅(jiān)硬的“理論內(nèi)核”與彈性的“防護(hù)帶”，這才使其在之后的古代中國(guó)具有廣泛適用性，并在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域長(zhǎng)期占據(jù)統(tǒng)治地位。

“理論硬核—軟防護(hù)帶”結(jié)構(gòu)為理解古代中國(guó)史提供了一個(gè)新的角度：當(dāng)“軟防護(hù)帶”太窄而不能保護(hù)“理論硬核”時(shí)，古代中國(guó)就容易陷入分裂與混亂，并且任何“理論硬核—軟防護(hù)帶”結(jié)構(gòu)的崩潰和重構(gòu)，都對(duì)應(yīng)著一個(gè)朝代的覆亡與另一個(gè)朝代的興起。故而也可以想見(jiàn)，任何時(shí)候在古代中國(guó)推行自上而下的改革，“理論硬核”必然是官方所強(qiáng)調(diào)的根本前提，所有的改革也都只能在“軟防護(hù)帶”上做或大或小的修改。一切質(zhì)疑和挑戰(zhàn)“理論硬核”的想法或做法都帶有革命的意味。革命一旦完成，儒家思想又會(huì)被用來(lái)論證新朝代的統(tǒng)治合法性，“理論硬核—軟防護(hù)帶”的結(jié)構(gòu)隨之迅速恢復(fù)。

將“內(nèi)方外圓”的經(jīng)略傳統(tǒng)與儒家思想的“理論硬核—軟防護(hù)帶”特殊結(jié)構(gòu)結(jié)合起來(lái)，便不難理解漢朝為什么會(huì)在先秦“尊王攘夷”口號(hào)的基礎(chǔ)上提出“攘夷必先安內(nèi)”，以及宋、明、清三朝也主張“攘外必先安內(nèi)”。實(shí)際上，古代中國(guó)在處理對(duì)外關(guān)系時(shí)，總體上呈現(xiàn)“重內(nèi)輕外”的特征。即便有時(shí)看似“重外”，但實(shí)質(zhì)上多從內(nèi)部視角考慮。需要注意的是，“重內(nèi)”容易導(dǎo)致儒家思想“理論硬核”和“軟防護(hù)帶”之間的關(guān)系緊張，因而易生內(nèi)亂民變。“輕外”則容易導(dǎo)致對(duì)外防御不足，一旦異族外邦入侵中原，則有亡國(guó)之虞。

由于上述緣故，加之擁有的資源有限，古代中國(guó)很難長(zhǎng)期做到內(nèi)外兼顧，不容易在內(nèi)和外關(guān)系的處理上達(dá)到平衡，總是在過(guò)于“重內(nèi)”與過(guò)于“輕外”之間搖擺。這也是古代中國(guó)在“內(nèi)憂”與“外患”之間交替興亡的思想根源。簡(jiǎn)而言之，漢朝亡于內(nèi)憂而有三國(guó)，后有西晉末年十六國(guó)的混亂局面；東晉又因內(nèi)憂而改朝換代，南北朝是漢民族政權(quán)和其他民族政權(quán)對(duì)峙時(shí)期；其后隋唐亦終于內(nèi)憂，再有兩宋因外族入侵而亡國(guó)；元朝又亡于內(nèi)憂，明朝失于清人之手，清朝又主要因內(nèi)憂而終。

親疏遠(yuǎn)近的外交差序格局

就古代中國(guó)的外交情形來(lái)說(shuō)，最能代表國(guó)家的無(wú)疑是天子。天子自然有其人際關(guān)系，也會(huì)受社會(huì)層面的倫理影響。古代中國(guó)在處理與周邊國(guó)家關(guān)系時(shí)，的確也經(jīng)常用人倫的思維去指稱國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系，如兄弟之邦、父子之國(guó)和友邦等，金與南宋兩國(guó)的皇帝還曾一度以“侄叔”相稱。此外，和親政策作為古代中國(guó)改善與周邊國(guó)家關(guān)系的一個(gè)重要手段，也體現(xiàn)了人倫的思維方式。由于古代中國(guó)與其他少數(shù)民族政權(quán)間的關(guān)系復(fù)雜而多變，內(nèi)外服制度、中國(guó)中心論、朝貢體系理論、天下秩序觀等視角都不足以反映出這種多樣性與動(dòng)態(tài)變化。

本書提出，天子的“差序格局”能夠成為觀察古代中國(guó)處理周邊關(guān)系的一個(gè)更佳角度。古代中國(guó)的皇帝既是個(gè)體的人，也是可以代表國(guó)家社稷的“天子”。因此，皇帝從個(gè)體的世界觀出發(fā)考慮中國(guó)與周邊地區(qū)的外交關(guān)系時(shí)，也不可避免地會(huì)受到個(gè)體“差序格局”思維的影響。

何謂“差序格局”？這是費(fèi)孝通在解讀中國(guó)傳統(tǒng)的人際關(guān)系與社會(huì)結(jié)構(gòu)時(shí)所創(chuàng)造的詞，指的是一種以自我為中心的圈層結(jié)構(gòu)，不同圈層距離中心的遠(yuǎn)近代表親疏程度的不同或貴賤差等的次序。在差序格局中，人與人之間的關(guān)系有很多種情形，包括親緣、類親緣和地緣等，在每一種情形中都有相應(yīng)的行為規(guī)范與權(quán)利義務(wù)。

一般來(lái)說(shuō)，他人在差序格局中所處的位置，通常需要綜合考慮三個(gè)維度：倫理、情感和利益。倫理對(duì)情感和利益有規(guī)范性的影響，在差序格局中扮演著基礎(chǔ)性的角色，但情感和利益反過(guò)來(lái)也會(huì)加強(qiáng)或削弱倫理關(guān)系，而且情感和利益這兩個(gè)維度之間還可能相互影響。從這三個(gè)維度來(lái)看，差序格局中的自我相對(duì)于他人事實(shí)上存在著某種權(quán)利與義務(wù)的交換關(guān)系，人際關(guān)系的核心在于觀察具體的交換內(nèi)容以及這種交換關(guān)系的強(qiáng)弱與對(duì)等性。

在此意義上，差序格局可視為中國(guó)人處理人際關(guān)系的一種普遍思維方式。舉例而言，父子關(guān)系是非常重要的倫理關(guān)系，在這一倫理關(guān)系背后，父慈子孝便意味著“慈”是父親的義務(wù)，而子女“孝”則是父親的權(quán)利。站在子女的角度來(lái)看，權(quán)利與義務(wù)恰好相反。“慈”和“孝”當(dāng)然都有情感的因素在里面，從培養(yǎng)子女和孝養(yǎng)父母的角度來(lái)說(shuō)，父母和子女之間自然會(huì)有現(xiàn)實(shí)的利益關(guān)系。父母和子女的親密程度取決于他們?cè)趥惱砘A(chǔ)上的情感及利益的綜合交換關(guān)系。

儒學(xué)在古代中國(guó)的重要地位毋庸贅言。從儒學(xué)的角度來(lái)看，“修身、齊家、治國(guó)、平天下”的傳統(tǒng)，實(shí)則也是強(qiáng)調(diào)個(gè)體應(yīng)從人道出發(fā)由內(nèi)向外推及治平的道理原則。儒家經(jīng)典中的治理理想，即“以天下為一家，以中國(guó)為一人”的“圣人之治”，推崇“入有父子兄弟之親，出有君臣上下之誼，會(huì)聚相遇，則有耆老長(zhǎng)幼之施”，強(qiáng)調(diào)家庭、國(guó)政和外交思維的一致與融合。以此觀之，中國(guó)古代的外交體系也可看作是以天子為中心的一個(gè)圈層結(jié)構(gòu)。但是天子個(gè)體層面的倫理、情感和利益考量，在國(guó)家對(duì)外關(guān)系層面的內(nèi)涵表現(xiàn)必然與前者有所不同。

和前述“父慈子孝”的邏輯相一致，天子必須對(duì)人民負(fù)起責(zé)任，這樣才可贏得民心，民心即天命。否則就會(huì)失去民心，丟掉天命。從倫理的維度來(lái)說(shuō)，《孟子》中有“保民而王”的說(shuō)法，唐朝時(shí)也強(qiáng)調(diào)“為君之道，必須先存百姓”。柳宗元更是明確指出：“天子之孝，在于保安社稷、司牧烝黎。”這些說(shuō)法證明，天子在對(duì)外關(guān)系領(lǐng)域最大的倫理即要保證百姓和國(guó)家的安全，如果做不到這一點(diǎn)，便會(huì)發(fā)生天命轉(zhuǎn)移的情況，天子因此將不再配稱“天帝之子”。換言之，安全問(wèn)題事關(guān)古代中國(guó)皇帝的根本利益，是其“政治合法性”的重要來(lái)源，也在對(duì)外關(guān)系中發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用，常常是決定國(guó)家間“倫理”規(guī)范的關(guān)鍵。此外，古代中國(guó)的儒家文化屬于內(nèi)斂型而非擴(kuò)張型，其向農(nóng)耕地區(qū)以外的版圖擴(kuò)張基本上都由游牧政權(quán)或游牧民族完成，中原農(nóng)耕王朝在國(guó)防上主要采取防御性政策。元朝和清朝均是由游牧民族出身的皇帝所建立，它們也是古代中國(guó)疆域最廣的兩個(gè)朝代，即便是漢民族最引以為傲的漢唐也不能與之相比。造成這種疆域差別的原因之一在于漢儒文化本質(zhì)上是一種“內(nèi)向”的文化，并不主張將自身的文化規(guī)范通過(guò)武力強(qiáng)加于別國(guó)或其他民族，天子的盛德體現(xiàn)在修內(nèi)治而使遠(yuǎn)方四夷“聞風(fēng)向化，稽首來(lái)朝”。這便是儒家所講求的“平天下之要在治國(guó)，治國(guó)之要在齊家，齊家之要在修身，修身之要在誠(chéng)意正心、格物致知”。

在安全維度之外，其他三個(gè)影響古代中國(guó)外交關(guān)系的維度包括：文化維度、經(jīng)貿(mào)維度以及地理維度。文化維度對(duì)應(yīng)個(gè)體差序格局中的情感維度，因?yàn)楣糯袊?guó)的天子常常對(duì)周邊國(guó)家中熟悉和遵從中華文化禮儀者青睞有加，而將其他地區(qū)視為蠻夷化外之地。經(jīng)貿(mào)維度和地理維度則更接近個(gè)體差序格局中的利益維度，事關(guān)天子在對(duì)外關(guān)系中的貢物、人口和土地等重要利益。需要注意的是，在古代中國(guó)主流的價(jià)值觀中，倫理和情感是擺在首要位置的，利益相對(duì)而言是較為次要的。孔子有言：“君子喻于義，小人喻于利。”從天子考慮對(duì)外關(guān)系的角度來(lái)說(shuō)，安全和文化方面的價(jià)值要優(yōu)先于經(jīng)貿(mào)、人口和土地等現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)利益。

和個(gè)體的差序格局類似，古代中國(guó)對(duì)外關(guān)系差序格局背后所反映的也是與周邊政權(quán)間的交換關(guān)系，包括互酬形式的贈(zèng)予和回禮，以文化上的遵從交換安全方面的保障，經(jīng)貿(mào)體系中的商品交換等。安全、文化、經(jīng)貿(mào)和地理四個(gè)維度的相互影響集中體現(xiàn)在古代中國(guó)與周邊地區(qū)的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系中。古代中國(guó)對(duì)這四個(gè)維度的統(tǒng)籌考量是其外交定位與決策的主要依據(jù)，并根據(jù)情勢(shì)的變化動(dòng)態(tài)調(diào)整對(duì)外關(guān)系。換言之，隨著歷史的發(fā)展，周邊地區(qū)或其他民族政權(quán)在以中國(guó)為中心的圈層結(jié)構(gòu)上的位置具有一定的流動(dòng)性，而且隨著一些政權(quán)退出這個(gè)圈層結(jié)構(gòu)，另一些政權(quán)也可能進(jìn)入這個(gè)圈層結(jié)構(gòu)。

需要說(shuō)明的是，在外交體系差序格局中，以中國(guó)為中心強(qiáng)調(diào)的只是一種自我視角以及思考問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)，有別于古代中國(guó)認(rèn)為自身總是優(yōu)于其他民族政權(quán)的“中國(guó)中心論”或是“天下秩序觀”。對(duì)待古代中國(guó)和其他民族政權(quán)的關(guān)系問(wèn)題，外交差序格局的理論提倡實(shí)事求是的態(tài)度。這不僅有助于跳脫“中國(guó)中心論”的窠臼，還可以超越僅依據(jù)文化、經(jīng)貿(mào)或地理等單個(gè)因素來(lái)考察對(duì)外關(guān)系的局限。基于安全、文化、經(jīng)貿(mào)、人口與地理等多維度的綜合視角，既有利于橫向分析比較特定時(shí)期周邊局部區(qū)域的重要性，也有利于縱向比較發(fā)現(xiàn)古代中國(guó)對(duì)外關(guān)系的總體差異。

內(nèi)容簡(jiǎn)介 · · · · · ·

【內(nèi)容簡(jiǎn)介】

本書以費(fèi)孝通的“差序格局”理論為鑰，系統(tǒng)梳理了從先秦到清代經(jīng)營(yíng)陸海通道的經(jīng)驗(yàn)，并從中提煉出極具穿透力的 “流動(dòng)性優(yōu)勢(shì)”理論 ：真正的地緣競(jìng)爭(zhēng)力，在于安全、經(jīng)貿(mào)、文化、地理四大維度流動(dòng)性的聚合能力。在結(jié)尾，作者特別指出：“當(dāng)前國(guó)家的流動(dòng)性優(yōu)勢(shì)進(jìn)入了數(shù)字增強(qiáng)型的聚合時(shí)代，中國(guó)應(yīng)該超越海陸兩分的傳統(tǒng)地緣思維，通過(guò)數(shù)字技術(shù)和人工智能等領(lǐng)域的科技創(chuàng)新及其在安全、經(jīng)貿(mào)、文化、地理等維度的廣泛應(yīng)用，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)對(duì)美國(guó)等西方國(guó)家流動(dòng)性優(yōu)勢(shì)的趕超”。

作者出身國(guó)家高端智庫(kù)，其研究具有鮮明的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。書中諸如“警惕過(guò)早去工業(yè)化”“保持農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)與強(qiáng)大制造能力”等觀點(diǎn)，并非書齋推論，而是源于對(duì)現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)略需求的深刻洞察。書中對(duì)“東南亞不是主要的安全威脅”“儒家文化對(duì)東南亞的影響”“文化滲透的作用”等話題的討論也頗具啟發(fā)性，“‘向陸’還是‘向洋’”“‘一帶’和‘一路’哪個(gè)更重要”等話題更與“十五五”規(guī)劃中“經(jīng)略海洋”倡議有密切關(guān)聯(lián)。

本書面向所有關(guān)心中國(guó)前途與世界秩序的讀者——無(wú)論是地緣研究的專業(yè)學(xué)者、參與國(guó)家發(fā)展實(shí)踐的從業(yè)者，還是思考未來(lái)的普通人，都能從書中找到理解當(dāng)下地緣變局的新視角。

【作者簡(jiǎn)介】

盛思鑫，中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)研究院研究員、決策咨詢部副主任、博士生導(dǎo)師（兼職）。澳大利亞新南威爾士大學(xué)博士，美國(guó)哈佛大學(xué)費(fèi)正清中國(guó)研究中心訪問(wèn)學(xué)者，曾任新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所研究專員、廈門大學(xué)“一帶一路”研究院特約研究員、廈門市“一帶一路”建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任（掛職）。著有《誰(shuí)在誤導(dǎo)你的決策：無(wú)處不在的守門人》等作品。

【目錄】

推薦序一 中國(guó)的國(guó)際關(guān)系理論需要更多的“自主創(chuàng)新”
推薦序二 回歸中國(guó)視角 探尋周邊外交的歷史得失
第一章 緒論
從“一個(gè)拳頭”到“兩個(gè)拳頭”
歷史觀、大局觀、角色觀
三種歷史視角的跨越與融合
地緣屬性與地緣戰(zhàn)略
第二章 古代中國(guó)的對(duì)外關(guān)系傳統(tǒng)
對(duì)外關(guān)系的倫理邏輯
普天之下與中國(guó)內(nèi)外
中心、邊疆與朝貢
重內(nèi)輕外的思想根源
親疏遠(yuǎn)近的外交差序格局
第三章 陸地邊疆的重與輕
最大的安全威脅來(lái)自北方邊疆
陸路對(duì)外貿(mào)易的安全色彩
農(nóng)牧文化的相互影響與融合
從長(zhǎng)城內(nèi)外到秦淮南北
小結(jié)：農(nóng)耕世界與游牧世界的關(guān)系
第四章 海上拓展的虛與實(shí)
東南亞不是主要的安全威脅
儒家文化對(duì)東南亞的影響有限
海路朝貢貿(mào)易的文化特性
重陸輕海的思維與因地施策
小結(jié)：陸地文明與海洋文明的沖突
第五章 在陸地游牧與海洋游牧之間
陸地游牧與海洋游牧的差別
“塞防”與“海防”哪個(gè)更重要
“向陸”還是“向洋”
對(duì)加強(qiáng)陸海統(tǒng)籌的啟示
第六章 古代中國(guó)經(jīng)略陸海的得失與鏡鑒
陸路的安全意義遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)意義
海路的經(jīng)濟(jì)意義最為突出
古代中國(guó)對(duì)少數(shù)民族的文化吸引力
對(duì)共建“一帶一路”的啟示
第七章 明清時(shí)期歐洲對(duì)亞洲政策的成與敗
經(jīng)貿(mào)利益是歐洲對(duì)亞洲戰(zhàn)略謀劃的首要考量
海上霸權(quán)是獲得經(jīng)貿(mào)利益的重要保障
文化滲透作為鞏固和提升經(jīng)貿(mào)利益的手段
歐洲在亞洲活動(dòng)的地理因素制約
對(duì)我國(guó)應(yīng)對(duì)西方“印太戰(zhàn)略”的啟示
第八章 超越陸地游牧與海洋游牧的流動(dòng)性
農(nóng)牧?xí)r代的流動(dòng)性優(yōu)勢(shì)比較
海洋游牧流動(dòng)性優(yōu)勢(shì)的聚變
聚合的流動(dòng)性優(yōu)勢(shì)何者更強(qiáng)
數(shù)字游牧?xí)r代的流動(dòng)性優(yōu)勢(shì)
附錄一 古代中國(guó)外交體系的四種視角
附錄二 國(guó)家興衰的五種理論解釋
參考文獻(xiàn)
后記