遺囑日期有涂改，法院為何仍判有效？｜北京遺產(chǎn)繼承律師

（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）

父親去世后，留下一套北京房產(chǎn)。小女兒拿出兩份手寫遺囑，稱父親將房子留給自己。

大女兒卻怒斥：“日期涂改、字跡不一、還有母親簽字——這遺囑根本無(wú)效！”

法院最終支持了小女兒——關(guān)鍵在于：對(duì)方未申請(qǐng)鑒定，也無(wú)證據(jù)推翻真實(shí)性。

2014年12月15日，78歲的李先生寫下兩份內(nèi)容幾乎相同的自書遺囑。

第一份寫道：

“我死后將我和我愛(ài)人共有的一號(hào)房屋給我女兒李某1，存款給我愛(ài)人張女士。”

落款有“李先生”簽名和日期“20141215”，但“2014”數(shù)字前被劃掉，旁邊又重寫了一次。母親張女士也在下方簽了名。

第二份遺囑內(nèi)容一致，但落款日期“2014”中的“1”由“0”涂改而來(lái)。李某1解釋：父親寫字習(xí)慣如此，數(shù)字常需修正；因擔(dān)心母親簽字影響遺囑性質(zhì)，當(dāng)天又重寫了一份純父親筆跡的版本。

2021年，李先生去世。小女兒李某1與母親張女士起訴，要求按遺囑分割遺產(chǎn)：

一號(hào)房屋中屬于李先生的50%歸李某1；

存款歸張女士。

大女兒李某2強(qiáng)烈反對(duì)，提出質(zhì)疑：

遺囑有涂改，不符合《民法典》“注明年月日”要求；

“李”字前后不一致；

母親簽字涉嫌共同遺囑，處分了自己份額；

父親是教授，不可能連日期都寫錯(cuò)；

兩份相同遺囑不合常理……

而二女兒李某3則書面聲明：尊重父親意愿，如有份額，全部贈(zèng)與妹妹李某1。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案核心是自書遺囑是否有效。

根據(jù)《民法典》第1134條，自書遺囑需由遺囑人親筆書寫、簽名、注明年月日。

雖然兩份遺囑存在數(shù)字涂改，但：

涂改處未改變遺囑實(shí)質(zhì)內(nèi)容；

日期整體清晰可辨（均為2014年12月15日）；

李某1對(duì)涂改作出合理解釋（老人書寫習(xí)慣）；

更重要的是——李某2雖質(zhì)疑真實(shí)性，卻明確表示不申請(qǐng)筆跡鑒定，也未提供醫(yī)療記錄證明父親無(wú)行為能力。

法院指出：持有遺囑一方完成初步舉證后，質(zhì)疑方應(yīng)承擔(dān)反證責(zé)任。在無(wú)相反證據(jù)情況下，應(yīng)推定遺囑真實(shí)有效。

最終判決：

一號(hào)房屋50%屬?gòu)埮總€(gè)人財(cái)產(chǎn)，另50%由李某1繼承；

所有銀行存款歸張女士所有（依遺囑）；

駁回李某2全部抗辯。

這起案件傳遞一個(gè)關(guān)鍵規(guī)則：自書遺囑允許合理涂改，只要不影響真實(shí)意思表達(dá)；質(zhì)疑者若不申請(qǐng)鑒定，法院通常采信遺囑效力。

作為處理過(guò)大量遺囑糾紛的律師，我們建議：

老人立自書遺囑時(shí)，盡量使用規(guī)范日期格式，避免數(shù)字涂改；

若確有修改，可在旁簽名確認(rèn)；

對(duì)方質(zhì)疑遺囑時(shí)，是否申請(qǐng)鑒定是勝負(fù)關(guān)鍵——沉默等于認(rèn)輸。

法律保護(hù)真實(shí)意愿，但也要求當(dāng)事人積極舉證。

如果您正面臨“遺囑有涂改被質(zhì)疑”“異地兄弟姐妹爭(zhēng)產(chǎn)”或“再婚家庭繼承”等難題，請(qǐng)不要被動(dòng)等待。專業(yè)的事，應(yīng)交給專業(yè)的人處理。

北京遺產(chǎn)繼承律師靳雙權(quán)團(tuán)隊(duì)，專注處理自書遺囑效力、涂改爭(zhēng)議、舉證責(zé)任分配等復(fù)雜家事糾紛。歡迎來(lái)電獲取一對(duì)一解答。

律師介紹：靳雙權(quán)律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國(guó)房地產(chǎn)營(yíng)銷協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過(guò)戶、交房等各個(gè)環(huán)節(jié)的法律問(wèn)題。擅長(zhǎng)處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價(jià)房，經(jīng)濟(jì)適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過(guò)程中涉及的疑難復(fù)雜房地產(chǎn)訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司起草的存量房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議，已被北京二手房市場(chǎng)上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場(chǎng)上使用的合同大部分出自靳律師之手。