網貸新規之下：“日賺235萬”的度小滿們，走向下一個戰場

　　作者：劉致呈

　　編輯：Evin

　　審核：徐徐

　　出品：互聯網江湖

　　
最近，網貸行業有兩則相關重磅消息。

　　一個是監管新規。

　　國家金融監督管理總局、中國人民銀行公告《個人貸款業務明示綜合融資成本規定》正式發布，今年8月1日起實施。

　　另一個是一則網貸相關的社會新聞。

　　據界面新聞等多家媒體報道，一位“90后”網約車司機因被騙網貸、被催債，最終在絕望中自殺離世，對此，公安局已經立案。

　　一時間，網上聲討網貸的聲音四起，網貸這個行業再度被推上風口浪尖。

　　兩則消息，雖然看似關聯不大，但背后其實都指向一個現實：當監管進一步收緊，輿論場壓力驟增，網貸行業可能將進入新的調整期。

　　這可能也意味著，以度小滿、馬上消費等為代表的頭部消金機構，或許會迎來新的挑戰。

　　萬億網貸行業日進斗金，但度小滿們該轉型了

　　先來說新規。

　　新規宣布于8月1日起施行的同時，多家知名助貸機構被國家金融監督管理總局約談。外界聲音普遍認為，行業要進一步收緊了。

　　新規之后，行業將推行“綜合融資成本明示制度”。簡單來說，未來的網貸平臺將需完整公示息費構成、收費標準，并統一披露年化綜合成本。

　　什么意思呢？

　　平臺標榜“低息貸款”獲客的時代可能要結束了。

　　過去，很多網貸廣告在以“低息”獲客。在一些頭部合規平臺，也以主打低息網貸的賣點來獲取增長。

　　我們以行業頭部的合規平臺度小滿為例，在度小滿APP頁面，明確標識“年利率7.2%起（1萬元借一天僅2元起）”。

　　需要說明的是，年利率7.2%并不違規，度小滿也是合規經營的頭部平臺。天眼查APP信息顯示，早在2018年，度小滿就曾獲得超19億美元的戰略融資。

　　客觀來看，“1萬元借一天僅2元起”，會不會有“貸款利息不高”的心理暗示？忽略用戶總貸款周期的利息成本，只標識出“1萬元借一天僅2元起”，會不會對用戶產生誤導？

　　這些恐怕還需行業深思。

　　度小滿之外，馬上消費安逸花首頁則顯示年化利率為（單利）7.2%—24%，而榕樹貸款則顯示最高可借額度，并沒有顯示相關利率。

　　為了進一步明確費率的問題，新規之后，嚴禁平臺在明示項目之外額外收取任何息費。并且新規要求線上貸款以“彈窗+強制閱讀+確認”，線下需“簽字確認”明示表，強化金融消費者的知情權和自主決策權。

　　新規實施，是一件好事兒，費率進一步透明化，新規之下“誰放貸，誰負責”，以往“低利息、高服務費”的網貸套路再也沒有了生存空間。

　　但于行業而言，可能意味著獲客、增長的邏輯，要變了。

　　過去的網貸行業有多掙錢？

　　看業績。根據度小滿已披露的2024年業績，從2023年到2024年，凈利潤2.12億元飆升至8.59億元，經計算，相當于日賺超235萬元。

　　據行業專家估算，當下多數消金和助貸平臺其資金成本為3%到5%，流量成本在4%到5%，風險成本在7%到9%，運營成本4%到6%。

　　也就是說，行業能掙錢，高息業務的貢獻功不可沒，特別是對于中小平臺而言。

　　一方面，息費透明化之后，少了各種收費項目，平臺利潤增長可能就更難了，另一方面，合規問題，就變得更重要了。

　　實際上，網貸行業利潤波動帶來的影響是持續的。

　　比如，如果平臺利潤增長空間縮小了，那么催收的力度會不會加大？如果催收力度加大，那么不合規的問題會不會更多出現？

　　這些隱患需要警惕。

　　比如，深圳商報的一篇文章指出：“遭遇風控瓶頸后，往往轉化為對借款人的壓力。在消費者權益保護領域，度小滿成為了投訴‘重災區’。”

　　據深圳商報報道，在第三方投訴平臺，以度小滿為關鍵詞的投訴搜索結果中，投訴焦點高度集中在：暴力催收與“騷擾連坐”、隱形扣費與會員陷阱、支付渠道風控失守三個方面。

　　公開信息顯示，2024年9月，度小滿支付因未備案支付協議、開戶實名制審核不嚴、違規開立賬戶等六項問題，被處以121萬元罰款。

　　客觀來看，合規問題并不是某一家網貸平臺的問題，而是網貸商業模式所決定的。

　　畢竟，高流量投放+低息獲客，風控催收減少貸款損失，天然就是放貸這個行業的底層邏輯。只是，放在當今這個社會環境下，這個商業模式脆弱性被放大了。

　　某種意義上，網貸行業的“脆弱性”，也是個體風險承擔的脆弱性。

　　今天的這個時代，是個充滿變數的時代，當人們生活中的不確定性增加，輿論場的聲量被情緒放大，即便是日進斗金的網貸行業，也走到了一個新的轉型階段。

　　ToB的普惠金融，是不是下一個主場

　　消金行業為什么要轉型？

　　有兩個核心原因：

　　社會輿情層面，容忍度更低。

　　在今天這個時代，短視頻等社交媒體的情緒傳播太快了。雖然這些年，消金行業已經逐漸走向規范，但刻板印象一旦形成，就很難再改變。今天輿情環境下，但凡談催收，給人的第一印象就是暴力催收，只要有收費好像就是違規收費……

　　這個行業似乎已經被高度標簽化了。

　　當這種標簽化的輿情，轉化為實質性的經營壓力，那么反而會進一步催生黑灰產，這不是做多少公益、做多少品牌宣發就能彌補的。這是結構性的輿情變化，要求行業從根本上重構與用戶的關系、重構服務理念。

　　短期內，做到這些恐怕很難。

　　利潤空間收縮，需要找增量。

　　新規出臺，對行業經驗提出了更高的要求。“高息覆蓋高風險”的盈利模型還能不能跑得通？舊有盈利邏輯是不是到了改變的時候？

　　答案是肯定的。

　　行業利潤空間收縮，平臺自然就需要尋找增量。這個增量，可能并不在C端，而在B端。

　　一方面，個人消費貸款的市場利潤空間被壓縮，但行業里，壞賬的風險依然存在，再加上社會對催收容忍度更低，監管加強，經營難度更高。

　　另一方面，消金平臺未來的出路，可能在于To B。

　　比如，聚焦垂直領域，對于B端的創新企業，比如最近很火的一家機車品牌張雪，這樣的企業有創新能力，有增長前景，更有確定性。

　　這不是說要消金平臺轉型去做風險投資，而是要把雞蛋放在更多的籃子里。

　　海外，已經有類似的成功案例。

　　比如，美國消費金融科技公司Upgrade。這家公司采用“信貸+銀行+支付”三位一體模式，形成個人貸款、信用卡、移動銀行、先買后付、汽車再融資、家居綠色升級貸六條核心產品線。

　　產業端，度小滿也有嘗試。比如，度小滿的青年小店榜樣計劃，推動縣域創業。2026年，該項目升級為“2.0版本”，新增10個城市落地，助力小微企業。

　　值得注意的是，消金行業C端不是沒有市場，過去消金平臺存在，也不是沒有價值，而是今天，C端增量的意義似乎沒那么大了。

　　拿促進消費來說，如今，汽車消費貸款已經放寬到了7年，這說明一個合規的消費金融，有利于釋放消費的潛力。這也是當初網貸這個行業誕生的初心之一。

　　但長期來看，促消費的價值，可能會被國補進一步替代。畢竟，促進消費本意，是釋放消費潛力，不是透支消費潛力。

　　而C端消金的意義，更多的還是在于普惠，在于格萊珉模式。

　　“小額貸款、五人聯保、周例會制度、會員公約、互助機制”等運作方式，到今天依然有可以借鑒的意義。

　　從這個角度來看，新規出臺，監管加強，未必是壞事，畢竟一個有序、穩定的消金行業顯然更有意義和價值。

　　實際上，金融行業真正的需求永遠不會消失，只會向更有效的供給轉移

　　從更長的時間維度看一個規范、有序的消費金融行業，其社會價值不應被低估。

　　而行業陣痛，或許正是一次“涅槃重生”的機會。

　　對于行業監管，我們或許應該換一個視角：新規出臺未必是行業的“至暗時刻”，而是一場遲來的行業凈化與價值回歸。

　　未來的消費金融或許不再是無限繁榮，但它會繼續存在——以更理性的形式、更可控的方式，開啟一個新周期。

　　新的周期里，有人會被淘汰，但也有人能穿越周期。也許，當合規、科技、社會責任三個維度成為消金平臺的核心競爭力，這場轉型的意義也就真正達成了。