![]()
一、案件基本情況
一審法院認(rèn)定張某將被害人打傷,致被害人輕傷一級(jí),以故意傷害罪判處張某有期徒刑一年六個(gè)月。張某不服,以其傷情鑒定存在疑問,量刑過重為由,提出上訴,并委托趙飛全律師擔(dān)任其二審辯護(hù)人。
二、辯護(hù)過程
趙飛全律師接受委托后,全面審查了一審卷宗,發(fā)現(xiàn)被害人的傷情鑒定存在程序瑕疵——鑒定機(jī)構(gòu)未調(diào)取完整的病歷資料,且鑒定人未出庭接受質(zhì)證。趙律師申請(qǐng)二審法院重新委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定,新鑒定意見顯示被害人的傷情為輕微傷,而非輕傷。
在二審開庭審理中,趙飛全律師重點(diǎn)圍繞傷情鑒定問題發(fā)表了辯護(hù)意見:
辯護(hù)詞節(jié)選:
“審判長、審判員:一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤,對(duì)張某量刑過重,請(qǐng)求二審法院依法改判。
第一,一審據(jù)以定罪的傷情鑒定存在程序瑕疵,鑒定意見不可靠。經(jīng)二審重新鑒定,被害人傷情為輕微傷,不構(gòu)成故意傷害罪的立案標(biāo)準(zhǔn)。
第二,張某的行為雖致人輕微傷,但不構(gòu)成刑事犯罪,應(yīng)作為治安案件處理。
第三,張某到案后如實(shí)供述,認(rèn)罪認(rèn)罰,悔罪態(tài)度較好。
懇請(qǐng)二審法院依法撤銷一審判決,宣告張某無罪,或至少減輕處罰。”
三、判決結(jié)果
二審法院經(jīng)審理,采納了趙飛全律師的辯護(hù)意見,認(rèn)定被害人的傷情為輕微傷,不構(gòu)成故意傷害罪的立案標(biāo)準(zhǔn),最終依法改判張某無罪。張某重獲清白。
四、案例評(píng)析
二審改判無罪,是對(duì)辯護(hù)律師專業(yè)能力的最高肯定。北京故意傷害罪律師趙飛全在本案中,通過精準(zhǔn)定位一審錯(cuò)誤(傷情鑒定),成功為當(dāng)事人爭取到無罪判決。這再次印證了,即便一審結(jié)果不利,聘請(qǐng)北京專業(yè)的故意傷害罪律師介入二審,仍有可能通過精準(zhǔn)辯護(hù)扭轉(zhuǎn)局面,實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人免于刑事處罰的目標(biāo)。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.