狗咬狗，責任如何劃分？法院判了！

來源：湖南高院

牽繩正常行走的寵物犬，被未牽繩的禁養(yǎng)犬撕咬致死，飼養(yǎng)禁養(yǎng)犬的主人需承擔何種法律責任？

近日，株洲市天元區(qū)人民法院審理了這起案件。

基本案情

2025年9月2日晚，楊某牽引一只寵物犬行至某餐飲店門前時，該犬只被曾某飼養(yǎng)的禁養(yǎng)犬咬傷。事故發(fā)生后，楊某當即報警處理，受傷的泰迪犬被送往寵物醫(yī)療中心搶救，最終因傷勢過重搶救無效死亡，楊某為此支出搶救醫(yī)療費4275元。據(jù)悉，該涉案寵物犬系楊某于2018年9月6日購買，花費3100元。

因就賠償事宜協(xié)商無果，楊某丈夫代楊某訴至法院，要求曾某賠償寵物犬購買費用3100元、寵物醫(yī)院搶救費用4275元，并以寵物犬突然離世給楊某造成嚴重精神傷害為由，主張精神損失費2000元。

法院判決

法院經(jīng)審理后認為，本案系財產(chǎn)損害賠償糾紛，公民的合法財產(chǎn)權受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權賠償責任。本案中，曾某未對其飼養(yǎng)、管理的犬只采取有效的約束措施，其飼養(yǎng)的犬只將楊某合規(guī)牽引的寵物犬咬傷致死，該行為存在明顯過錯，與楊某的財產(chǎn)損失之間存在直接因果關系，理應承擔相應的侵權責任。關于楊某主張的精神損失費，因未向法院提供充分有效的證據(jù)證實其因涉案事故遭受了嚴重的精神損害，故對該項訴請，法院依法不予支持。

綜上，法院判決曾某賠償楊某各項經(jīng)濟損失共計7375元。該判決現(xiàn)已生效。

法官說法

隨著生活水平的提高，寵物犬已成為許多家庭的重要成員，不僅是日常陪伴的伙伴，更承載著主人的情感寄托，成為不少人心中特殊的精神慰藉。但飼養(yǎng)寵物犬并非個人隨意行為，而是伴隨法定義務的民事行為，養(yǎng)犬人必須嚴格遵守養(yǎng)犬管理相關法律法規(guī)，恪守文明養(yǎng)犬準則，依法履行犬只看管、約束及安全防護義務。尤其是對于烈性犬、禁養(yǎng)犬，養(yǎng)犬人更應提高注意義務，采取拴養(yǎng)、圈養(yǎng)等嚴格的管控措施，防止犬只傷人、傷物，避免給他人的人身和財產(chǎn)安全造成損害。外出遛犬，要全程規(guī)范牽繩！這是最基礎的安全管控措施，也是對他人負責的基本要求，絕不能有“我家狗不咬人”的僥幸心理。養(yǎng)犬有紅線，禁養(yǎng)犬只堅決不養(yǎng)！法律明確規(guī)定了禁養(yǎng)犬只名錄，飼養(yǎng)禁養(yǎng)犬本身就是違法行為，無論是否傷人，都將面臨嚴厲處罰。對于烈性犬，要實行最嚴格的管控！原則上實行拴養(yǎng)、圈養(yǎng)，嚴禁隨意出戶遛犬。確需外出診療、免疫的，必須裝入犬籠或佩戴嘴套，由成年人全程嚴密管控，確保其不對他人安全構成威脅。

從司法實踐來看，寵物犬在法律層面一般被認定為公民的私有財產(chǎn)，因寵物犬遭受侵害引發(fā)的糾紛，通常按照財產(chǎn)損害賠償糾紛予以處理，法院僅支持寵物犬的購買價值、醫(yī)療救治費用等直接、實際的財產(chǎn)損失。對于寵物主人主張的精神損害賠償，并非一概不予支持，但若要獲得法院認可，需舉證證明涉案寵物犬屬于具有人身意義的特定紀念物品，且因侵權行為造成了永久性滅失或毀損，并給權利人帶來了嚴重的精神損害，否則難以得到支持。

值得注意的是，2026年1月1日起施行的新修訂《中華人民共和國治安管理處罰法》，將飼養(yǎng)動物未采取安全措施的行為納入治安處罰。該法第八十九條明確：未對動物采取安全措施致使其傷害他人的，處一千元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留。規(guī)范牽繩是法定“安全措施”，不規(guī)范牽繩屬未落實安全措施，造成損害可能會面臨“民事賠償+治安處罰”雙重懲戒。

文明養(yǎng)犬是法定義務更是社會責任，養(yǎng)犬人應自覺依法、規(guī)范養(yǎng)犬，主動落實牽繩、免疫、登記、清理糞便等要求，共同維護良好公共秩序和生活環(huán)境。

來源：株洲市天元區(qū)人民法院