拒不參加一審二審，可能喪失再審訴權？

今天給大家說一個比較少見的事情，就是濫用訴權。

司法系統其實是社會糾紛清理的最后底線。那么，如果我們在社會生活中有矛盾的情況下，最開始是不推薦使用司法系統的。

在這個系統中，雙方的選擇必然是要少。如果你通過個人協商解決這個問題，其實解決方案會很多、可選擇的方向也很多、方式方法都是很多的。司法其實應該是一個社會的最后選擇手段。所以司法系統不能是一個失效的狀態，你不能輕易說訴訟屬于濫權，這種情況其實是比較少見的。

這里說一個特別的案例：當事人回避法院送達，不參加一審，二審。

也就是說你這個被告或者說這個當事人拒不參加一審，也拒不參加二審程序。一審，二審都完了，你這當事人再以“有新證據”為由，申請再審。

這樣做有好處?就是處理問題的級別會很高。比如說，基層法院一審，中級法院二審，再審就是高級法院了；如果是一審在中級法院的話，那二審就會在高級法院，再審原則上就是最高法了。如果這樣可行，就意味著被告不參加一審二審，就可以獲得更多的訴訟利益。

但是你是先天是有過錯的，是當事人先不履行參加訴訟義務，反而可以獲得更多利益。這與法理不合，“不應因違法而得利”。上句話可能不是很恰當，有常用的這么一個語句，“我們保護權利，但不保護在權利上睡覺的人”。

那么保護權利，是什么意思？你如果參加了一審，二審了，這個司法審判還是錯誤的，而且你還發現了新證據，能完全推翻這個司法審判的結果。那么我們是可以給你再審。因為我們既要維護程序正義，也要要實體公正，是不是？那就可以再審，是不是？

但那明明你應該參加一審，二審，你都不參加，說明你就沒有把審判程序放在眼里。你都自己不把自己的權利、義務當回事，我為什么還要特別關心你的權利呢？倫理上說，這種情況下不予受理再審，也是可以的。

如果繼續糾纏訴訟有可能這樣呢？比如，一直要求再審被拒絕的時候，還一直糾纏。那就有可能會被法院處罰，拘留或罰款。雖然我沒有聽說這樣的例子，但是濫用訴權這個情況來講，那就已經是一種行為違法了。如果在司法領域形成違法的話，按說啊，是可以行政處罰。

上述只是法院裁判，但是要說這種裁判，雖然復核法理，但沒有立法依據。也就是，如此裁判是沒有直接法理依據的，法律條文上沒有涵射這種處理方式。應該算一種司法上的自由量裁。

資料：最高法2021年，民申238號，大家自己看看。