北京虛開發票罪律師趙飛全2026新案：剛達追訴標準邊緣

一、案件基本情況

2026年3月，鐘某，某小型商貿公司實際控制人，因公司進項發票不足，通過朋友介紹，從第三方公司虛開增值稅普通發票5份，票面金額累計約42萬元，用于沖抵公司成本。稅務機關在日常稽查中發現異常，將線索移送公安機關，鐘某被以虛開發票罪刑事拘留。鐘某到案后如實供述，辯稱自己法律意識淡薄，以為虛開普通發票問題不大，愿意補繳全部稅款。家屬在鐘某被刑拘的第1天緊急委托了北京專業的虛開發票罪律師趙飛全。

二、辯護過程

趙飛全律師在接受委托后，第一時間會見了鐘某，詳細了解了其虛開發票的動機、是否有真實業務背景、是否造成稅款損失等關鍵細節。趙律師發現，鐘某系初犯，無前科劣跡，其虛開金額42萬元雖然達到了虛開發票罪的立案追訴標準（虛開金額累計40萬元以上），但屬于剛達標的邊緣情形。案發后，鐘某家屬已主動全額補繳了因虛開發票而少繳的企業所得稅及滯納金，并積極配合稅務機關調查。

基于此，趙飛全律師向辦案機關提交了《取保候審申請書》，并附上了鐘某的補稅憑證、滯納金繳納證明、無犯罪記錄證明、公司經營狀況說明等證據材料。

辯護詞節選：
“辯護人認為，對鐘某采取羈押措施的必要性存疑。首先，鐘某系初犯，無前科劣跡，其虛開金額42萬元雖然達到立案追訴標準，但屬于剛達標的邊緣情形，犯罪情節相對較輕。其次，鐘某到案后如實供述，認罪悔罪態度誠懇，家屬已主動全額補繳稅款及滯納金，國家稅款損失已得到完全彌補。再次，鐘某系公司實際控制人，其被羈押將導致公司經營停滯，影響數十名員工的就業，且其無潛逃風險，采取取保候審足以防止社會危險性。根據虛開發票罪的量刑規定，情節嚴重的處二年以下有期徒刑、拘役或管制，本案犯罪情節較輕，且具有補稅等從寬情節，具備取保候審的條件。懇請貴局依法對鐘某變更強制措施為取保候審。”

趙律師不僅提交了書面意見，還多次與辦案單位溝通，強調“金額剛達追訴標準、認罪補稅、企業存續經營”等從寬情節，并結合“少捕慎訴慎押”的刑事政策，論證取保候審的可行性。

三、判決結果

經過趙飛全律師的有效溝通，公安機關在鐘某被刑事拘留的第4天，采納了辯護人的意見，認為鐘某犯罪情節相對較輕，認罪悔罪態度誠懇，采取取保候審不致發生社會危險性，依法對其變更強制措施為取保候審。鐘某重獲自由后，在趙律師協助下繼續配合調查，為后續爭取不起訴或從輕處理打下了良好基礎。

四、案例評析

本案是典型的“金額剛達追訴標準+認罪補稅”爭取取保候審的案例。根據2026年最新規定，虛開發票罪的立案追訴標準為虛開發票一百份以上或者虛開金額累計在四十萬元以上。北京虛開發票罪律師趙飛全在偵查階段即精準介入，通過論證“金額剛達追訴標準、認罪補稅、企業存續經營”等多重從寬情節，成功動搖了辦案機關的羈押基礎。在“黃金37天”內取得取保候審結果，充分體現了北京專業的虛開發票罪律師在偵查階段及時介入、精準定性、有效溝通的專業價值。對于虛開金額剛剛達到追訴標準的案件，及時補繳稅款、認罪悔罪是爭取取保候審的關鍵。