本文敘述皆有官方信源,為了讀者有更好體驗(yàn)放在了文章后綴!
最近幾天,關(guān)于單依純侵權(quán)李榮浩的事情,在網(wǎng)上可是鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。
不少網(wǎng)友都覺得,能把李榮浩這樣的老實(shí)人逼急。
![]()
可見單依純的行為到底有多過分,可說來說去,最后他竟然只要了一聲道歉。
如此好的脾氣,真是讓“獅子小開口”具象化了。
![]()
然而就在網(wǎng)友們鳴不平的時(shí)候,人民日報(bào)的一番話,直接給李榮浩出了氣。
這究竟是怎么回事?
![]()
善意的起點(diǎn)
其實(shí)關(guān)于這件事還要從單依純剛出道時(shí)說起。
那會(huì)李榮浩對天賦極佳的后輩,是欣賞且不吝提攜的。
![]()
他曾多次在公開場合肯定單依純的唱功,將她介紹給更多觀眾。
可結(jié)果沒想到,李榮浩的一番善意竟然成了單依純的擋箭牌。
![]()
之前她在現(xiàn)象級音綜《歌手》的舞臺上。
對李榮浩的代表作《李白》,進(jìn)行了一次顛覆性改編。
![]()
原曲中那份戲謔、不羈的灑脫,被替換成密集的電子音效、游戲術(shù)語的填詞。
甚至還加上了蔑視一切的,魔性循環(huán)的“如何呢,又能怎”。
![]()
改編版瞬間引爆網(wǎng)絡(luò),成為年輕人群中的社交貨幣,播放量以億計(jì)。
不過輿論卻是兩極分化,有人認(rèn)為這是大膽的創(chuàng)新,是年輕一代的解構(gòu)與狂歡。
![]()
也有人批評這是技巧的堆砌,失了原作的魂。
但無論如何,單依純憑借這次改編,收獲了巨大的關(guān)注度和流量紅利。
那時(shí)面對網(wǎng)絡(luò)上將兩個(gè)版本對比、甚至暗指原版“過時(shí)”的聲音。
![]()
李榮浩都選擇了沉默,畢竟剛出道的年輕是需要舞臺的。
結(jié)果沒想到事情發(fā)展的走向,越來越不對勁。
![]()
越過紅線
據(jù)李榮浩后續(xù)透露,單依純團(tuán)隊(duì)曾以這首改編版《李白》的商業(yè)演出授權(quán)。
通過正規(guī)渠道向自己申請,但是他經(jīng)過考慮。
![]()
以郵件形式進(jìn)行了“婉拒”,結(jié)果事情的發(fā)展還是偏離了軌道。
前幾天在單依純的個(gè)人巡回演唱會(huì)上,這首未被授權(quán)的改編版《李白》,依然響亮地唱響了。
![]()
臺下是成千上萬付費(fèi)入場的歌迷,線上是同步傳播的演唱會(huì)片段。
這一次演唱場景從競技性的綜藝舞臺,轉(zhuǎn)移到了純粹的商業(yè)演出現(xiàn)場。
而性質(zhì),也徹底發(fā)生了根本變化。
![]()
沉默的爆發(fā)
或許是對后輩一再漠視規(guī)則的失望,或許是對自身作品被如此輕率對待的憤怒。
李榮浩這次沒有再保持沉默,而是發(fā)布長文,將事件徹底公開。
![]()
文章沒有含糊其辭,他直接指出,對方在明確收到授權(quán)被拒的回復(fù)后。
依然在商業(yè)演出中演唱了《李白》,并且曬出了來自音著協(xié)的郵件截圖。
![]()
白紙黑字證明,沒有任何第三方獲得過這首歌曲的相關(guān)授權(quán)。
最有力也最失望的,是他拋出的四個(gè)質(zhì)問。
請問你用什么立場、什么權(quán)利、什么角度、什么心態(tài)演唱?
![]()
字里行間,能讀出一個(gè)創(chuàng)作者的費(fèi)解與心寒。
而那句改編歌詞“如何呢,又能怎”在此刻顯得無比刺眼。
![]()
仿佛成了對原作者善意的嘲諷,字后李榮浩還特別強(qiáng)調(diào)。
自己發(fā)聲根本不是為了錢,如果為了錢,最初就會(huì)同意授權(quán)。
![]()
遲到的道歉
之后輿論迅速被點(diǎn)燃,在確鑿的證據(jù)和洶涌的民意面前。
單依純方面很快發(fā)布了道歉聲明,聲明將問題歸咎于“團(tuán)隊(duì)工作疏忽”。
![]()
并承諾承擔(dān)一切法律后果與賠償,表示今后不會(huì)再演唱《李白》。
可即便是道歉了,但裂痕已難彌補(bǔ)。
![]()
雖然李榮浩回應(yīng),接受道歉不要求經(jīng)濟(jì)賠償,明確表示此事到此為止。
但部分感到被欺騙,或?qū)ε枷裥袨槭母杳浴?/p>
![]()
發(fā)起了大規(guī)模的演唱會(huì)門票退票行動(dòng),哪怕需要承擔(dān)數(shù)百元的手續(xù)費(fèi)也在所不惜。
甚至不斷在評論區(qū)大喊:沒有道德的歌手,建議封殺!
![]()
![]()
迫于壓力演唱會(huì)主辦方,不得不針對部分場次,開啟了罕見的全額退票通道。
此時(shí)此刻一場商業(yè)危機(jī),已經(jīng)悄然成型。
![]()
行業(yè)的共振
另外李榮浩的這次公開維權(quán),像一根扔進(jìn)汽油桶的火柴。
瞬間引燃了音樂圈長期壓抑的共鳴,許多音樂人紛紛站出來。
![]()
講述自己作品被任意翻唱、商用卻維權(quán)無門的類似遭遇。
歌手阿朵、水木年華的盧庚戌等人接連發(fā)聲,將一個(gè)個(gè)侵權(quán)案例攤在陽光下。
大家才發(fā)現(xiàn),李榮浩的遭遇并非孤例,而是行業(yè)內(nèi)心照不宣的“潛規(guī)則”之一。
![]()
他們懷著僥幸心理,先用了再說,等找上門再談,大不了就道歉賠錢。
而原創(chuàng)者的心血與尊嚴(yán),就這樣在流量和商業(yè)效率“踩在腳下”。
![]()
官媒定調(diào)
之后事件的走向,逐漸超出了娛樂八卦的范疇,上升到了行業(yè)規(guī)范的層面。
3月31日《人民日報(bào)》就此發(fā)表評論。
![]()
文章沒有糾結(jié)于兩位藝人孰是孰非的個(gè)人恩怨,而是直指核心。
表示這是一起典型的版權(quán)侵權(quán)事件,評論犀利地指出,藝術(shù)創(chuàng)作可以自由探討。
![]()
演唱水平可以見仁見智,但版權(quán)紅線不容觸碰,這是法律問題,不是審美問題。
官方還批評了行業(yè)內(nèi)“先侵權(quán),后道歉”的僥幸心理。
![]()
強(qiáng)調(diào)這種心態(tài)本質(zhì)上是對創(chuàng)作的不尊重,是對行業(yè)根基的侵蝕。
舞臺再大,規(guī)則不能忘,藝術(shù)再自由,版權(quán)底線碰不得。
![]()
尊重,比流量更貴
最后這場風(fēng)波,隨著一方道歉、一方不究而落幕。
不過它的漣漪還沒有散去,對單依純而言,這是一次深刻的事業(yè)危機(jī)。
退票潮和受損的口碑是直接的代價(jià)。
![]()
對李榮浩而言,他出了一口“惡氣”。
但付出的可能是一位前輩,對后輩最后的善意與信任。
那么對此,大家有什么不同的看法嗎?
![]()
九派娛樂:(李榮浩這一槍,打出了音樂圈的“覺醒年代”2026.03.31)
![]()
人民日報(bào):(“李白之爭”不能“又能怎”2026.03.31)
![]()
中國新聞網(wǎng):(單依純發(fā)長文再次道歉,李榮浩回應(yīng)2026.03.30)
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.