偷代碼后搭建“網絡賭場”，前“大廠精英”獲刑七年半

“大廠精英”離職后，不僅復制他人軟件代碼搭建平臺，還以娛樂社交為名，嵌入“抽獎游戲”“實時投注”等功能吸引用戶充值、提現，并從中抽頭漁利……近日，松江法院審理了這樣一起涉侵犯著作權罪、開設賭場罪的案件。 偷代碼后搭建“網絡賭場”

李平曾任知名游戲大廠火炬公司A語音社交軟件的產品運營和項目制作人。然而，2023年9月，公司因政策風險和收益問題，決定下架A軟件并解散項目組。

看著自己一手帶大的產品“夭折”，李平心有不甘，決定自行創業。2024年2月，李平創辦了自己的公司，招募原項目組技術人員，授意他們將火炬公司的A軟件源代碼整體復制，僅對界面圖標和名稱做表面修改后，便作為全新的“B語音社交軟件”上架運營。

軟件上線后，為實現快速變現，李平在B軟件的直播間、語音聊天室內嵌入了時下最流行的“抽獎游戲”。用戶可充值人民幣兌換“鉆石”，參與抽獎，以小博大。用戶可以通過打賞主播、互送禮物等方式變現。平臺則從禮物變現環節直接抽成50%漁利，剩余部分再與主播、家族公會按流水分成。

2024年5月，李平被民警抓獲。經司法鑒定，B軟件和A軟件服務器端及安卓客戶端代碼構成實質性相似。經司法審計，B軟件平臺實名且充值用戶數共計1900余人。該平臺在三個月內累計充值1900余萬元，其中1500余萬元用于參與抽獎游戲，占比高達80%；1800余名實名用戶參與其中，占比超90%。后檢察機關以李平涉嫌侵犯著作權罪、開設賭場罪向人民法院提起公訴。到案后李平如實供述侵犯著作權罪和開設賭場罪的主要犯罪事實，但對開設賭場罪的行為性質有辯解。

松江法院經審理認為：A軟件由火炬公司組織開發，自完成時即享有著作權，李平未經許可復制源代碼并上架運營B軟件，通過網絡向公眾傳播，注冊會員超千人，已構成侵犯著作權罪。

同時，B軟件中嵌入的抽獎游戲，具有明顯的“以小博大”射幸性，平臺設置抽獎概率、提供充值提現通道并從中抽頭漁利，符合開設賭場罪的構成要件。即便軟件同時具備語音社交功能，也不影響賭博性質的認定。

據此， 松江法院以侵犯著作權罪判處李平有期徒刑二年三個月，并處罰金20萬元；以開設賭場罪判處有期徒刑六年三個月，并處罰金20萬元；決定合并執行有期徒刑七年六個月，并處罰金40萬元。違法所得繼續追繳，涉案財物予以沒收。一審判決后，被告人未上訴，判決已生效。練斌商事審判庭法官本案中，被告人李平從“大廠精英”淪為“階下囚”，最終獲刑七年半。

為何認定為賭博軟件？

“有人可能會說，他偷代碼不就是為了開賭場嗎？算開賭場一個罪不就行了？不行。”海市松江區人民法院商事審判庭法官練斌表示，李平偷代碼，主要是不滿火炬公司下架A軟件，想自己把原來的用戶和流量接住，繼續做“語音社交夢”。本身已構成侵犯著作權犯罪。其后為了賺快錢，又在軟件中嵌入賭博功能，屬于新的犯罪行為。兩行為雖有聯系，但手段、目的及侵害的法益各不相同，依法應當數罪并罰。

著作權自作品完成時自動產生，登記僅為初步證明，并非權利創設依據。軟件著作權從程序員把代碼寫出來，形成一個能運行的軟件那一刻就自動有了。而軟件下架僅代表停止商業運營，并不等于著作權人放棄法定權利。本案中，A軟件由火炬公司組織開發、投入資源并承擔運營責任，依法享有著作權。明燈公司雖曾作為登記主體，但并非實際著作權人，其注銷不影響火炬公司繼續主張權利。

現在直播軟件里都有抽獎、打賞，直播軟件中單純的充值打賞或概率性玩法并不必然構成賭博。但只要一款軟件同時具備人民幣充值（投入資金）、實時投注（參與概率性游戲）、隨機結果（以小博大）和不特定玩家提現的功能（資金可回流），即形成完整的資金閉環，即便兼具語音社交等合法功能，仍應認定為賭博軟件。“技術中立”也不是犯罪保護傘，運營者利用技術實施犯罪，依法應承擔刑事責任。

互聯網不是法外之地。代碼是智慧的結晶，不是偷竊的目標；技術是創造的工具，不是犯罪的幫兇。無論是程序員還是平臺經營者，都應當守住法律底線——不偷代碼、不設賭局、不存僥幸。否則，等待的必將是法律的嚴懲。

（案中人名、公司名為化名）