北京
全網(wǎng)痛打“公知”的年代，越來(lái)越越多KOL選擇了噤聲，法學(xué)教授勞東燕還在堅(jiān)守。僅此一點(diǎn)，我就表示支持，何況她以前就遭受過(guò)、也正在遭受網(wǎng)絡(luò)暴力，支持勞東燕，對(duì)我來(lái)說(shuō)愈發(fā)責(zé)無(wú)旁貸。
她主張性侵認(rèn)定從“強(qiáng)制手段”轉(zhuǎn)向“缺乏同意”標(biāo)準(zhǔn)，尤其是熟人關(guān)系中沒(méi)有反抗不代表同意，并建議男性通過(guò)錄音存證以避免爭(zhēng)議，她之前還支持對(duì)治安違法記錄進(jìn)行封存，這些表態(tài)被某些人扣上崇洋媚外的帽子，聲稱(chēng)這種言論是西方價(jià)值觀滲透。進(jìn)而，針對(duì)她個(gè)人的網(wǎng)暴持續(xù)發(fā)酵，從辱罵到人身威脅不一而足。
被逼無(wú)奈的勞教授出現(xiàn)情緒激動(dòng)的憤怒之言，似乎又被人抓住了“尾巴”，勞東燕堅(jiān)定地表示，“我已然下定決心，不會(huì)再讓體面與修養(yǎng)成為禁錮自己的枷鎖。”“對(duì)于各式的辱罵、造謠與丑化，我不會(huì)再沉默與忍讓?xiě)?yīng)對(duì)，采取一種清者自清的姿態(tài)，或者你打我左臉，我還把右臉讓出來(lái)給你打。”隨后，她開(kāi)始“掛人”，把那些齷齪的評(píng)論和私信截圖發(fā)布。
作為一個(gè)常年受到相似攻擊的表達(dá)者，我不憚以最壞的惡意揣測(cè)一些人。體面，常常成為公開(kāi)表達(dá)者的軟肋，你跟它講事實(shí)，它說(shuō)你五十萬(wàn)，你跟它說(shuō)理，它說(shuō)你公知，你跟它客氣，它當(dāng)你膽小，你懟回去，它說(shuō)你破防了。只許它以踐踏基本倫理的惡毒來(lái)攻擊，不讓你有絲毫情緒來(lái)反駁。
誰(shuí)也不是圣人，長(zhǎng)期看到類(lèi)似言語(yǔ)，任誰(shuí)都難以始終保持冷靜平和，換句話說(shuō)，表達(dá)者也沒(méi)有義務(wù)在受到人身攻擊的情況下依然如此。
在我看來(lái)，討論的空氣往往比討論的內(nèi)容更重要。人文社科領(lǐng)域往往沒(méi)有什么標(biāo)準(zhǔn)答案，就以性侵認(rèn)定來(lái)說(shuō)，兩種認(rèn)定方式都不完美。做強(qiáng)制手段的取證更加“有力”，但往往困難重重，一個(gè)人高馬大的男人用進(jìn)行威脅后施暴，就很難找到證據(jù)。以“缺乏同意”作為性侵認(rèn)定，又容易造成重口供輕證據(jù)的錯(cuò)覺(jué)。這是性侵認(rèn)定的特殊性造成的天然困境，卻在傳播中被曲解為立場(chǎng)之爭(zhēng)，制度設(shè)計(jì)的復(fù)雜性一旦被設(shè)定為立場(chǎng)問(wèn)題，就變得“簡(jiǎn)單”起來(lái)，恨就完了，袁崇煥被凌遲后，分食人肉的百姓自己也會(huì)覺(jué)得大義凜然。袁崇煥殺毛文龍也有其性格或權(quán)力的問(wèn)題，歷史和人都十分復(fù)雜，粗暴定義忠奸，的確是思考能力欠缺的表現(xiàn)。
大多數(shù)人（包括我）都缺乏這類(lèi)思考能力，因此我們才需要開(kāi)放的公共表達(dá)。不同觀點(diǎn)切磋琢磨，即使得不出兩全其美的辦法，也能讓人們知道事情本身的多面性，在遇到類(lèi)似事件時(shí)盡量謹(jǐn)慎判斷思慮周詳。
討論的空氣，從“公知”被污名化并逐步退場(chǎng)開(kāi)始惡化。從左拉開(kāi)始，公共知識(shí)分子登上歷史舞臺(tái)，開(kāi)始通過(guò)公共表達(dá)來(lái)質(zhì)疑，質(zhì)疑不是抬杠，而需要提供足夠的事實(shí)和邏輯來(lái)證明，這就要求公共知識(shí)分子要有獨(dú)立思考精神、一定的智識(shí)儲(chǔ)備、相當(dāng)?shù)倪壿嬆芰凸_(kāi)發(fā)聲的勇氣。誰(shuí)知這個(gè)詞像“小姐”一樣，在中文語(yǔ)境發(fā)生了腐壞性質(zhì)變，走向詞語(yǔ)本義的反面。“公知”變成了立場(chǎng)論的受害者，只要主張借鑒歐美的經(jīng)驗(yàn)和先例，就有被一棍子打死的嫌疑。易中天老師講歷史，羅翔老師講法律課，偶有涉及公共問(wèn)題，甚至只是提及一些西方理論和學(xué)者，就被歸為“公知”之流，如今又輪到了勞東燕。
曾幾何時(shí)，社交媒體上各路神仙打架，攜千萬(wàn)讀者展開(kāi)論辯，不分左右無(wú)問(wèn)西東皆有一席之地。當(dāng)“公知”的帽子成了燙手山芋，很多人開(kāi)始不關(guān)注討論的問(wèn)題，而把關(guān)注點(diǎn)放在討論問(wèn)題的人的屁股。駁倒別人，不再需要收集足夠的論據(jù)、找到對(duì)方的邏輯漏洞、組織語(yǔ)言進(jìn)行反駁，只需要說(shuō)某人屁股歪，就能讓人閉嘴。屁股決定嘴，就成了一大奇觀。
一些人相繼退場(chǎng)，另一些人宣布勝利。胡錫進(jìn)老師本來(lái)是一面旗幟，忽然發(fā)現(xiàn)自己前邊沒(méi)人了，他自己卻被身后那些更加激進(jìn)的人推到了對(duì)面，時(shí)不時(shí)被戴上公知的帽子斗一斗。估計(jì)胡老師自己都感到莫名其妙。
“把人當(dāng)人來(lái)對(duì)待，是作為公民而不是作為臣民或子民，這是現(xiàn)代觀念，不是西方的專(zhuān)利。”這是勞東燕對(duì)批評(píng)者的回應(yīng)。熱衷于劃分陣營(yíng)和立場(chǎng)，在每件事上都要區(qū)分?jǐn)澄遥枚弥蜁?huì)變成一座封閉而激進(jìn)的孤島，復(fù)雜被簡(jiǎn)單取代，溫和被激進(jìn)取代，然后被更激進(jìn)取代。“把人當(dāng)人來(lái)對(duì)待”越來(lái)越難，取而代之的是一個(gè)個(gè)標(biāo)簽，公知、五毛、殖人、基本盤(pán)、小仙女、直男癌……所有人都變得不可理喻無(wú)可救藥。
我支持勞東燕教授，當(dāng)然不是支持她的全部觀點(diǎn)，她也是人，也有其不擅長(zhǎng)的領(lǐng)域和認(rèn)知有限性。我支持的，是她自由發(fā)聲的權(quán)利，是即便發(fā)聲也能免于恐懼的權(quán)利。她的“破防”，是因?yàn)轶w面無(wú)法再護(hù)她周全，她的抗?fàn)帲菫榱斯脖磉_(dá)能維持基本的多樣性。連俗語(yǔ)都知道，“燈不撥不亮，理不辯不明”，那些侮辱勞東燕教授的人，恐怕先背棄了老祖宗的智慧。
圖片來(lái)自藝術(shù)家劉旭星（非有）
“非有處方”藝術(shù)共創(chuàng)項(xiàng)目
禁止抄襲或商用
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
