羅福莉：龍蝦成本黑洞顯現(xiàn)，需要更高token效率的Agent框架

Anthropic封堵第三方工具濫用訂閱權限的舉動，正在揭開AI Agent時代一場被長期忽視的成本危機。

兩天前，Anthropic宣布切斷第三方調用框架通過Claude訂閱接入的通道。Xiaomi MiMo大模型負責人羅福莉（Fuli Luo）隨即發(fā)文，結合三天前MiMo剛剛推出的Token計劃，對這一事件作出深度解讀。

她認為，Anthropic此舉并非單純的商業(yè)防御，而是在全球算力供給無法追上Agent需求增速的背景下，整個生態(tài)系統(tǒng)走向成熟的一個必要節(jié)點。

此次受直接沖擊的，是OpenClaw、OpenCode等依賴Claude訂閱權限運行的第三方調用框架用戶。這些用戶面臨的成本驟升，短期內可能達到此前的數(shù)十倍。

但羅福莉認為，這種壓力恰恰是倒逼工程質量改善的催化劑——只有讓效率低下的成本真實可見，才能推動開發(fā)者認真對待上下文管理與緩存優(yōu)化。

訂閱制度背后的成本黑洞

羅福莉指出，Claude Code的訂閱體系在算力分配設計上頗為精巧，但她坦言，這套系統(tǒng)大概率無法盈利，甚至可能處于虧損狀態(tài)。

問題的根源在于第三方框架的調用方式。以OpenClaw為例，其上下文管理存在明顯缺陷：在處理單個用戶請求時，系統(tǒng)會拆分出多輪低價值工具調用，以獨立API請求的形式逐一發(fā)出，每次請求攜帶的上下文窗口往往超過10萬個token。

即便存在緩存命中，這種模式也極為浪費；在極端情況下，還會拉高其他請求的緩存未命中率。

羅福莉估算，這類框架每個查詢實際產(chǎn)生的請求數(shù)，往往是Claude Code原生框架的數(shù)倍。換算成API計費，實際成本可能是訂閱價格的數(shù)十倍。她將這一差距稱為"不是缺口，而是天坑"。

AI工作坊組織者@newlinedotco評論稱：訂閱的“all you can eat”套餐從一開始就是定時炸彈——第三方harness（如OpenClaw）24/7循環(huán)調用，API成本可能高達5000美元，而訂閱僅200美元。官方工具（如Claude Code）因優(yōu)化prompt cache才可持續(xù)。

封堵之后：短痛與長期規(guī)律

Anthropic此次調整并未完全關閉第三方接入的大門。OpenClaw、OpenCode等工具仍可通過API調用Claude，只是失去了搭乘訂閱計劃的通道。

這一區(qū)別至關重要。對于習慣以訂閱價格使用這些工具的用戶而言，成本沖擊是即時且顯著的。

但羅福莉認為，這種痛感具有修正意義——它會迫使框架開發(fā)者認真提升上下文管理能力，最大化提示緩存命中率以復用已處理的上下文，并削減無效token消耗。她將這一過程描述為"痛苦最終轉化為工程規(guī)律"。

她同時提醒各大語言模型公司，在尚未厘清編程計劃成本結構之前，不應盲目卷入定價競底。廉價出售token同時對第三方框架敞開大門，表面上對用戶友好，實則是一個陷阱——而Anthropic剛剛走出了這個陷阱。

她進一步指出，若用戶在低質量框架、不穩(wěn)定推理服務和降級模型上消耗大量精力后仍無所獲，對用戶體驗和留存都將造成實質損害。

對此，AI 工程師 @karpathy指出:

“偉大的軟件往往誕生于限制之中。如果 Token 是免費的，沒人會去寫精簡的 Prompt 或研究 Context 壓縮；當成本變成瓶頸，開發(fā)者才會真正思考如何構建‘有腦子’的 Agent。”

在解讀Anthropic舉措的同時，羅福莉也闡明了MiMo Token計劃的設計邏輯。

該計劃支持第三方調用框架，采用按token配額計費的方式，邏輯上與Claude新近推出的超額用量包一致。

羅福莉強調，MiMo的目標是"長期穩(wěn)定地交付高質量模型和服務，而非讓用戶沖動付費后流失"。

這一表述折射出一種與訂閱制度不同的算力分配哲學：通過真實的用量成本約束用戶和框架的行為，而非以封閉方式管理濫用風險。

效率競爭，而非算力消耗

羅福莉在文章結尾給出了一個更宏觀的判斷：全球算力供給已無法跟上Agent產(chǎn)生的token需求增速。

在她看來，出路不在于進一步壓低token價格，而在于"更高token效率的Agent框架"與"更強大、更高效的模型"之間的協(xié)同演進。

Anthropic的這次舉措，無論是否出于主動設計，都在將整個生態(tài)系統(tǒng)——無論開源還是閉源——推向這一方向。

"Agent時代不屬于燒算力最多的人，而屬于用得最聰明的人。"羅福莉寫道。