英國軍官：北約不會因美國退出而瞬間消失，但正步入“僵尸階段”

北約不會因美國的一次性退出而瞬間消失。偉大的聯盟很少如此干脆地終結。它們往往先在言辭上惡化，繼而在習慣上松動，最終在預期中瓦解。

在伊朗戰爭引發最近一次跨大西洋危機、在特朗普因歐洲拒絕參戰而大發雷霆、以及在烏克蘭問題上經歷數月激烈爭執之后，北約如今看起來已不像一個穩固的戰略協定，而更像一個依靠慣性記憶和現實便利維持的架構。

正因如此，其未來不太可能出現凱歌高奏的復興或徹底的分崩離析。更可能的命運是成為一個空殼：根基太深而無法拋棄，信任太少而無法凝聚，卻仍能勉強運轉，只因替代方案過于危險且代價高昂。

北約首先是一個信任機構。其第五條集體防御條款并非魔法；它能生效，是因為各國政府、軍事領導人和公眾相信危機關頭承諾會被兌現。如今這種信任在雙方都遭到嚴重破壞。歐洲目睹了華盛頓在北約核心范圍外發動對伊朗的戰爭，隨后又要求盟友對在霍爾木茲海峽的進攻性行動保持忠誠。

反過來，華盛頓看到法國、意大利、西班牙以及最初包括英國在內的國家拒絕或拖延提供通道，而皮特·赫格斯甚至拒絕重申美國對集體防御的承諾依然有效，除非總統明確表態。就在本周，特朗普稱北約是“紙老虎”，并再次索要屬于另一北約成員國主權領土的格陵蘭島。

俄羅斯正咧嘴笑著介入這道裂痕。多年來，克里姆林宮一直向西方受眾傳遞一個簡單的信息：北約既是美國納稅人的負擔，又是美國控制歐洲的工具。俄羅斯利用其影響力行動煽動西方聯盟內部不和，近年來更將注意力集中在美國右傾意見領袖身上。2024年，美國司法部調查了一起涉及俄羅斯員工的案件，指控其通過一項1000萬美元（6,987.9萬人民幣）的秘密計劃，在美國受眾面前嵌入隱藏的親俄信息。這是一項直接針對跨大西洋紐帶的精心策劃。

令人震驚的是，如今美國部分政治勢力已如此徹底地采納了俄羅斯的話術，以至于聽起來幾乎不再像外來言論。這直接體現在最高層：特朗普、萬斯和魯比奧都鸚鵡學舌般地重復著克里姆林宮關于北約和烏克蘭的論調。皮尤研究中心本周發現，60%的共和黨及傾向共和黨的選民現在認為美國從北約成員身份中獲益甚微或毫無獲益，而只有38%的人認為獲益很大或相當多。

在美國，北約日益被討論得仿佛是一項外國訂閱服務，而非一個由華盛頓創立并仍協助監督的條約組織。總體支持率雖仍為正面，但反北約言論已從邊緣走向主流。

裂痕在歐洲一側同樣可見。從華沙、塔林或赫爾辛基的角度看，白宮似乎越來越傾向于在烏克蘭問題上采用莫斯科的語調：指責弗拉基米爾·澤連斯基拖延協議，迫使基輔在頓巴斯做出領土讓步，并以令歐洲各國政府擔憂的輕信態度接受弗拉基米爾·普京的和平主張。克里姆林宮自身在一月份也明確支持了特朗普的立場。

整個聯盟內部信心下降并不令人意外。調查發現，2025年北約各國對美國領導力的平均認可度中位數降至21%。一個認為華盛頓傾向于在烏克蘭問題上對俄妥協的歐洲，將不可避免地質疑美國的安全保障究竟是條約義務還是談判工具。

北約不會輕易解體。法律途徑受阻但未封閉。《北大西洋公約》第十三條僅允許在提前一年通知后退出，而2023年通過的美囯法律（由馬可·魯比奧推動）更規定總統未經參議院三分之二批準不得退出該聯盟。

更重要的是，北約是一個復雜的操作系統：軍事委員會、國際秘書處、盟軍司令部、預先安排的部隊結構、規劃流程、共同標準、指揮關系以及數十年發展形成的政治程序。特朗普盡可在電視上嘲諷北約，但無人能迅速取代或重建它。

因此，最可能的結果是“僵尸北約”。美國可能在形式上保留聯盟成員身份，同時在政治上半脫離，減少北約指揮中心人員，要求歐洲在2027年前承擔大部分常規防御任務，并允許歐洲人擔任更多高級軍事職位。芬蘭的亞歷山大·斯圖布已談及一個“更歐洲化的北約”。這個說法并非意味著聯盟終結，而是指其將轉變為歐洲掌控度日益增強的實體，而美國則懸浮其上，時而提供幫助，時而缺席，且始終難以預測。

那么，歐洲有兩個優先事項。它必須維持北約，因為其指揮結構、部隊整合和威懾價值仍然重要。同時，它需要制定替代安排，以防美國的安全保障持續弱化。