名為“超級語文課”，實則在制造低級思維

本公眾號為一線語文教師個人原創(chuàng)公眾號，所有文章均為個人獨立撰寫，歡迎點擊上方的“水寒說語文”關注。

2026年第十五期（總第1007期）

三年前，我作為選手參加了“超級語文課”的第二季，講完課之后，在評課環(huán)節(jié)，我和評委酈波老師就什么樣的課才算是“超級語文課”爭論了一個多小時，但很遺憾，后來網(wǎng)上播出的講課評課視頻，都是大幅剪輯過的，沒有能夠呈現(xiàn)全貌，甚至是斷章取義。所以，我就寫了兩篇文章記錄或者說還原這個經(jīng)歷。

具體文章可以點擊下面的鏈接。

大約因為本身是語文老師，比較關注各類語文教學的信息，加上又曾經(jīng)參加過超級語文課，所以在刷短視頻時，就時不常看到該節(jié)目的片段。

昨天，我就刷到超級語文課的一段評課視頻。老師講的是小學課文《王戎不取道旁李》，評課的還是酈波老師。但是，聽了這個評課之后，覺得真是一言難盡，如鯁在喉，不吐不快。

先說我的結(jié)論，這樣的超級語文課點評，非但不超級，反而很低級。

《王戎不取道旁李》這個故事出自《世說新語》，很簡單，只有六十來個字。

王戎七歲，嘗與諸小兒游。看道邊李樹多子折枝，諸兒競走取之，唯戎不動。人問之，答曰：“樹在道邊而多子，此必苦李。”取之信然。

故事無非是講王戎聰明早慧，在和其他孩子玩耍時，看到道旁的李樹結(jié)了很多李子，其他小朋友都爭著去摘，唯有王戎不去。有人問為什么。他說，長在路邊的李子結(jié)了這么多果實（還沒有人摘），這個李子一定是苦的。事實證明了王戎的判斷。

酈波評委是如何評論解讀這段故事的呢？想看視頻的，可以看看下面的原視頻，視頻相較于文字，有更豐富的人物神態(tài)動作。

因為內(nèi)容不長，所以我也完整地把這段“奇葩”的評論用文字記錄下來，方便我后續(xù)分析。原諒我用“奇葩”來形容，寫到這兒的時候，這個詞不由自主地就蹦出來了。

最重要的不是諸兒，諸兒只是一個反襯。反襯出來的是王戎，王蓉7歲的時候正始元年。建安年間，這個時間是什么？曹操有句詩怎么寫的？“白骨露于野，千里無雞鳴。”有點李子做糧食，那個小朋友為什么諸兒瘋搶之啊？

那是一個戰(zhàn)亂饑荒的時代，今天的小朋友為什么不取李啊？家里多的是呀，這個事你見怪不怪了，對不對？物質(zhì)極大豐富，不需要。饑荒的年代，李子是一個重要的食物來源，小朋友見到，都要去搶，但是他不去。路旁居然沒了(注：原視頻字幕如此，我猜是字幕錯了，應該是“路旁居然沒人摘”），說明它太苦了，不能作為那個好吃的食物來源。對不對？所以他有一個邏輯推理，這個邏輯推理的分析判斷，是王戎獨特的地方。

為什么我說這個評論很“奇葩”呢？聽我細細道來。

短短一分鐘左右的發(fā)言，酈波老師連用了兩次“對不對”，而且多處設問反問，最終都是極力想要證明他的結(jié)論：“所以他有一個邏輯推理，這個邏輯推理的分析判斷，是王戎獨特的地方。”

如果讓我評價這段發(fā)言，那我要回答說“不對”。你強調(diào)邏輯，但反而自身表達毫無邏輯可言。

主要體現(xiàn)在以下幾點。

1.“正始元年（公元240年）”和“建安年間（公元196年—公元220年）”這是兩個不同的時段，可能由于剪輯的原因，把這兩個剪在一起了，讓人誤以為這是一個時段。拋開這個剪輯問題不說，雖然確實在史書上也記載了“正始元年”的戰(zhàn)亂和饑荒，但是，前者不可以直接作為后者的證據(jù)，這是非常淺顯的道理，論據(jù)不能移花接木。

2.說因為戰(zhàn)亂饑荒，李子是重要的食物來源，所以諸兒瘋搶之。這段話在原文中沒有任何依據(jù)。原文中明確說是“與諸小兒游”，一個“游”字，說明是游戲玩耍，不是因為饑餓大家一起出門找吃的。

而且，王戎出身于魏晉高門瑯琊王氏，祖父王雄，在曹魏官至幽州刺史；父親王渾，官至涼州刺史，封貞陵亭侯。一言以蔽之，王戎家是豪門望族，即使是戰(zhàn)亂饑荒年代，大概率不會缺吃的，和他一起玩耍的諸兒也大概率不是窮苦人家的小孩兒。

再退一萬步講，如果真的是“白骨露于野，千里無雞鳴”，那么，李子怎么可能成熟了都沒人摘呢？人饑餓到了極點，別說苦李，就是草根樹皮也會吃，就是觀音土也會吃。怎么苦李就不能吃了？這在邏輯上完全不成立啊。

3.為什么非要在戰(zhàn)亂饑荒年代，王戎的關于道旁苦李的邏輯推理分析判斷才體現(xiàn)出其獨特呢？難道在物質(zhì)極大豐富的年代，這種邏輯推理判斷就沒有價值嗎？換言之，你想強調(diào)王戎是獨特的，也不能以這個作為理由啊。前面說過了，如果真是饑餓到了極點，見到食物，還會有什么好不好吃的邏輯判斷嗎？這本身就違背生活真實這一邏輯。

4.“今天的小朋友為什么不取李啊？家里多的是呀，這個事你見怪不怪了，對不對？物質(zhì)極大豐富，不需要。”這句話想要說明什么呢？是要對比說明那是個戰(zhàn)亂饑荒的年代嗎？這和最后的結(jié)論沒有任何關系啊。王戎的邏輯判斷，難道今天的小朋友因為物質(zhì)極大豐富就不需要嗎？如果說這是立德樹人的需要，要讓小朋友感受今天的幸福生活，那也不該脫離了文本本身生硬地插入進來啊。

5.“饑荒的年代，李子是一個重要的食物來源。”如果吹毛求疵一點兒，這句話本身也存在問題。什么時候，哪本史書上記載了李子是重要的食物來源了嗎？中國從古至今，都沒有把李子當成重要食物來源的傳統(tǒng)吧？

從視頻看，酈波老師對他的這個解讀是非常自得的，甚至是自傲的。作為一個專家，要表現(xiàn)得比普通老師更高明，這很能讓人理解，但如果非要因為追求所謂的獨特見解，就標新立異，那反而過猶不及。這個解讀完全脫離文本，隨意曲解與闡釋，是典型的過度闡釋，和高明一點兒都不沾邊。

最后，說說我作為一線老師，對教育領域中的各種專家的態(tài)度是什么？主要有兩點。

一是不妄自菲薄，不會因為對方是專家，就覺得有很強的威圧感，他說什么我都舉雙手贊同。一線老師有其獨特的實踐經(jīng)驗，這種實踐經(jīng)驗，正是很多專家所欠缺的。

二是不故步自封，也絕不會說什么“你能你來上的話”的話。凡是專家說的有道理，有價值的，還是要認真聽取，畢竟這是對自身成長有利的事情，誰會拒絕對自己成長有利的事情呢？

我的視頻號，持續(xù)更新中，歡迎關注。《古文觀止》的在線公益課已經(jīng)講完第八十講，每一講都有直播回放。就在視頻號“水寒說語文”的“直播回放”這個欄目就可以看到。有興趣的朋友可以關注了公眾號、視頻號，來聽一聽。

另外，不知道是不是系統(tǒng)BUG，有部分朋友留言希望加入“經(jīng)典學習群”，但是系統(tǒng)提示“超過30天沒有互動，無法回復”，所以，請沒有收到進群二維碼的朋友，在文章后留言說明，我再次發(fā)碼給您。

歡迎關注我的新書《用減法教語文》，書中有很多能夠反映我的教育思想的鮮活課例。具體內(nèi)容可以點擊下面的文章鏈接：

之前還寫過另外一本書：《減法教育》，具體可以參見下面的文章鏈接：

圖片來自網(wǎng)絡，如涉版權，請聯(lián)系刪除

歡迎分享，若公眾號轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系授權