![]()
這種“看上去很美,用起來浪費”的各類基地,還有多少?
![]()
▲莒南縣現代農業(yè)公共實訓基地。圖/《焦點訪談》
文| 原森
一個名為“現代農業(yè)公共實訓基地”的項目,除了側門那塊牌子,卻找不到一處跟農業(yè)相關的場所和設備。
4月14日,央視《焦點訪談》對山東省臨沂市莒南縣現代農業(yè)公共實訓基地建設項目進行了曝光。問題曝光后,臨沂市成立聯合調查組,就相關問題展開調查核實,推動問題整改。
按照項目名稱和規(guī)劃,實訓基地應該是服務于現代農業(yè)培訓,專門培養(yǎng)農業(yè)技能人才的實訓場所。然而,投資7億多元建成之后,實際卻成為集住宿、餐飲、會議、娛樂等為一體的酒店公寓項目,大包間、棋牌室也一應俱全。
實訓基地變形記背后有哪些問題?報道稱,這個項目如果只考慮建設真實的農業(yè)實訓基地,建成后將會有大量空間閑置,所以,縣里領導才會經過一輪又一輪的論證之后,規(guī)劃了酒店和會議中心等建設內容。
也就是說,看上去好像是“面多了加水,水多了加面”,導致體量超標,實則是想搞個大的形象工程,最終反受其累。
要知道,莒南雖是傳統農業(yè)縣,但農業(yè)培訓任務并沒有那么重。據該縣農業(yè)農村局領導介紹,一年累計有上千人培訓,“一個100人以上的教室就夠了”。但現實是,該基地占地近140畝、總建筑面積超過9萬平方米,實訓基地規(guī)模嚴重超過實際需求。
這絕非測算上出了問題那么簡單。而是在備案和立項時借“農業(yè)實訓”之名套取專項債,然后偷梁換柱,把生米煮成了熟飯。就此看,不切實際的實訓基地建成后出現功能變形、空間閑置,都是必然的,即便想盡辦法拆分、出租,依然卸不下沉重的財務負擔。
“看上去很美,用起來浪費”的實訓基地,從備案立項到建設運營暴露了當地觀念錯位、責任心缺失等諸多問題。
比如,不顧實際需求,搞就搞大的,凸顯立項決策重形象、輕實效;再如,備案文件上寫的與工地上建的相去甚遠,“紙上合規(guī)”蓋不住權力任性妄為;另外,專項債使用“不專”,資金使用沒有得到有效監(jiān)管,弄虛作假的背后是監(jiān)管缺位。
目前,實訓基地項目自身收益遠不及預期,僅3.68億元的專項債資金,每年就需支付超過1000萬元的利息。這樣的形象工程不僅沒能給當地農民帶來實惠,反而損害了政府形象,成為勞民傷財的“警示標本”。教訓不可謂不慘痛。
形象工程上馬容易整改難。實訓基地項目建成后,當地做了一些縫縫補補的工作,卻沒能有效挽回損失。這么醒目的一個建筑群,能在監(jiān)管的眼皮子底下建成,不太可能是一個人、一個部門的問題。汲取實訓基地不實的教訓,需要當地深刻反思、全面整改。
據了解,該項目從立項、可行性研究報告到規(guī)劃、建設、驗收,兩年時間內在各部門的監(jiān)管之下,順利建成。由此可見,各部門在這個項目上存在監(jiān)管不力的問題,這也是形象工程一路暢通的重要原因。
債務是有成本的,違規(guī)違紀也是有成本的。對于已經造成資金浪費和債務風險的形象工程,必須依規(guī)依紀嚴肅問責,誰拍板,誰負責,誰失職,誰擔責。如此,才能防止民生工程變形走樣,才不至于讓脫離實際規(guī)劃的工程層層過關,成為資源錯配的負擔。
目前,臨沂市已就相關問題開展調查核實等動作,而人們還要追問的是,這樣的形象工程各地還有多少?
撰稿 / 原森(媒體人)
編輯 / 馬小龍
校對 / 陳荻雁
歡迎投稿:
新京報評論,歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱:xjbpl2009@sina.com
評論選題須是機構媒體當天報道的新聞。來稿將擇優(yōu)發(fā)表,有稿酬。
投稿請在郵件主題欄寫明文章標題,并在文末按照我們的發(fā)稿規(guī)范,附上作者署名、身份職業(yè)、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶(包括戶名、開戶行支行名稱)等信息,如用筆名,則需要備注真實姓名,以便發(fā)表后支付稿酬。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.