最高人民法院發布第三批涉外商事海事調解典型案例！涉跨境投資、買賣合同、船舶經營管理、海難救助等多個領域

黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央高度重視調解工作。習近平總書記指出，要堅持和發展新時代“楓橋經驗”，把非訴訟糾紛解決機制挺在前面。人民法院堅持以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，深入貫徹習近平法治思想，貫徹落實黨的二十屆四中全會關于“加快涉外法治體系和能力建設，健全國際商事調解、仲裁、訴訟等機制”的重要部署，重視以調促和、以調息訴、以調止爭，積極將中華傳統文化“和合”理念融入于涉外商事海事審判全過程、各環節。為充分發揮典型案例的示范指引作用，最高人民法院發布第三批涉外商事海事調解典型案例。本批案例涵蓋跨境投資、股權轉讓、買賣合同、船舶經營管理、海難救助、涉外仲裁裁決承認與執行等多個領域，涉及韓國、意大利、丹麥、也門、葡萄牙等國家的當事人，集中展現人民法院傳承中華優秀傳統“和文化”，踐行和發揚新時代“楓橋經驗”，服務高水平對外開放、護航海洋經濟高質量發展的生動實踐與司法擔當。本批典型案例呈現出如下幾個特點：

一是“和合”理念貫穿始終，以定分止爭服務高質量發展?！昂秃稀蔽幕鳛橹腥A優秀傳統文化的重要精髓，蘊含著和諧共生、合作共贏、包容共濟的深刻內涵。人民法院秉持“和合”理念，堅持平等保護，引導互利共贏，推動定分止爭，以公正高效便捷低成本的東方調解經驗為國際商事爭議解決注入新動能。案例一是一起涉及中韓兩國股東、董事等出資糾紛案，人民法院堅持平等保護中外當事人合法權益，深入分析雙方爭議產生的根源，全面厘清案件事實與法律關系，依托巡回審判機制高效解紛，“一攬子”化解近十年的跨國合作糾紛，實現“一案結、多案消”，推動涉外商事爭議實質化解，持續優化法治化國際化營商環境。案例二是雙方當事人均為意大利公民的股權轉讓糾紛案，外國當事人一致選擇中國法院管轄、適用中國法律審理。人民法院充分尊重當事人意思自治，以“精準釋明”定分，以“動態協調”止爭，促成雙方達成調解，既解“法結”又解“心結”，讓外國當事人感受到中國司法的智慧與溫度，有力提升我國涉外司法的國際公信力與影響力。

二是專業引領調解實踐，尋求國際商事糾紛的“最優解”。通過調解方式解決國際商事糾紛，往往需要涉外法官在準確適用國際條約、國際慣例及外國法律，依托專業鑒定厘清事實，明確各方權利義務邊界的前提下，找到定分止爭的“最優解”。案例三是一起承認和執行外國仲裁裁決案，福建某企業因供應500噸秘魯粗魚油存在質量問題，國際油、油籽和油脂協會（FOSFA）裁決其須向丹麥某公司進行賠償。人民法院精準適用《承認和執行外國仲裁裁決公約》（以下簡稱《紐約公約》）、查明英國仲裁法，積極推動雙方從“強制執行”走向“握手言和”。案例四是一起涉也門買賣合同糾紛案，人民法院創新推行“促、評、鑒”并行、“雙調解”融合工作機制，以司法鑒定固定專業事實，由也門籍調解員促進溝通彌合差異、中國籍調解員評估風險形成合理預期，在兼顧公平與效率基礎上促成雙方達成調解并履行完畢，為自由貿易試驗區高質量發展提供堅實的司法服務與保障。

三是依托全國法院“一張網”系統和水上“一站式”多元解紛機制，數智化護航海洋經濟高質量發展。針對海事案件涉航運、跨海域的特殊性，海事法院依托智慧法院建設成果，創新海上調解方式，跑出海上解紛“加速度”。案例五是一起船舶經營管理合同糾紛案，海事法院秉持“數據快傳送、船舶少滯留”理念，依托全國法院“一張網”系統（即“全國法院辦案辦公平臺”，以下簡稱“一張網”）線上線下同步開展調解工作，促成雙方和解，并通過移動辦公系統終端迅速作出解扣裁定，在成功調解的同時最大限度減少了扣船對航運經營的影響。24小時內完成聯動扣押、異地登輪、雙方和解、解除保全等一系列程序，高效圓滿化解4000余萬元的涉外復雜海事糾紛，創下涉外海事糾紛高效化解新紀錄。案例六是一起涉外海難救助糾紛案，關系中外當事人合法權益與西部陸海新通道國際航運秩序。海事法院依托水上“一站式”多元解紛機制，聯合海事部門組建專業調解團隊，提供雙語服務破除溝通壁壘；運用“一網一庫”數字司法資源，精準厘清案件法律爭點，最終促成雙方和解，葡萄牙籍船方一次性支付救助費用，糾紛得以快速實質化解，有力服務保障海南自由貿易港國際航運樞紐建設。

第三批涉外商事海事調解典型案例

目錄

案例一：助力中外企業擺脫羈絆“向前走”，“一攬子”化解跨境交叉持股糾紛

——韓國某健康產業集團與中國某健康投資公司、何某某、上海某醫療公司等股東出資糾紛案

案例二：意大利當事人合意選擇中國法院管轄，法院“精準釋明+動態協調”高效化解股權糾紛

——意大利籍馬某父女與盧某股權轉讓糾紛案

案例三：精準查明域外法律，實現仲裁與調解的有機銜接

——丹麥某公司與福建某企業申請承認與執行國際行業協會仲裁裁決案

案例四：“促、評、鑒”并行，“雙調解”巧解跨國商事糾紛

——也門籍商人哈某與廣州某公司買賣合同糾紛案

案例五：善用“一張網”系統，兩院聯動24小時巧解涉外海事糾紛

——葉某與陳某、香港某公司船舶經營管理合同糾紛案

案例六：依托水上“一站式”多元解紛機制凝聚合力，服務保障海南自由貿易港國際航運樞紐建設

——中國某救助打撈公司與葡萄牙籍某公司海難救助合同糾紛案

案例一

助力中外企業擺脫羈絆“向前走”，“一攬子”化解跨境交叉持股糾紛

——韓國某健康產業集團與中國某健康投資公司、何某某、上海某醫療公司等股東出資糾紛案

【基本案情】

韓國某健康產業集團與中國某健康投資公司2016年簽訂投資合同，約定在我國國內設立子公司布局醫美產業。合作過程中，韓國某健康產業集團根據股東知情權訴訟掌握的材料，主張中國某健康投資公司抽逃出資，起訴要求中國某健康投資公司、關聯公司、子公司的董事等返還抽逃出資并賠償損失人民幣3.1億元。中國某健康投資公司抗辯稱案涉交易系企業間正常經營往來，不構成抽逃出資。根據投資合同，中國某健康投資公司與韓國某健康產業集團存在交叉持股、共同設立項目公司等復雜合資架構，并在“蜜月期”內開展了部分合作，后因經營理念存在分歧，各方發生激烈矛盾，合作陷入停滯，形成公司治理僵局。各方為維護自身利益，分別在中、韓兩國啟動委托經營糾紛、股東知情權糾紛、股東出資返還糾紛等多起訴訟和仲裁程序。

【調解方法及結果】

針對本案法律關系復雜、關聯案件多、爭議標的大、持續時間長的特點，最高人民法院國際商事法庭發揮專業化、多元化解紛優勢，實現糾紛“一攬子”解決。一是精準把握訴求，為調解奠定基礎。充分發揮巡回審判功能，合議庭赴上海公開開庭審理，邀請全國人大代表、專家學者旁聽庭審，專家輔助人員出庭就專業問題發表意見，準確歸納案件爭議焦點，精準洞悉各方當事人均不愿繼續深陷無休止的訴訟泥潭、無謂消耗投資經營成本的心理，及時進行釋法析理，分析存在的風險及未來可能引發的糾紛，獲得中外當事人認可，為以調解方式化解本案所涉系列糾紛奠定良好基礎。二是堅持平等保護，凝聚共識推進調解。充分尊重各方主體意愿，不偏不倚開展溝通協調與耐心疏導工作。為促成各方調解，合議庭多次赴巡回法庭，組織各方當事人面對面協商，持續電話溝通最新進展，全力尋找利益訴求的最大公約數，逐步達成調解共識。三是細化協議內容，助推糾紛實質化解。為了讓調解方案落地落實，合議庭反復與當事人溝通方案細節，就不違反中韓兩國公司法相關規定，解決因匯率波動導致的匯率差額等相關事項進行充分磋商，最終形成“以恢復原狀為原則，解除跨境交叉持股關系”的調解方案。各方因開展合作曾簽署的框架合作協議、基本交易條款約定、股東協議、投資合同等七項協議全部解除，當事人之間正在準備的其他對抗性訴訟也得以消融，當事人之間近十年的跨國商事糾紛圓滿劃上句號。

【典型意義】

本案系中韓兩國企業跨境交叉持股合作模式產生爭議導致的訴訟案件，所涉交易結構復雜，個案的處理結果與整體糾紛化解密切相關。人民法院堅持平等保護中外當事人合法權益，踐行“互信共贏、和合共濟”理念，幫助各方厘清爭議實質，依托巡回審判機制，發揮調解實質解紛作用，“一攬子”解決各方近十年的跨國合作糾紛，真正實現“一案結、多案消”，彰顯調解在國際爭端解決中的獨特價值，向國際社會展現中國法治文化的包容與智慧，贏得中外當事人的贊譽。

案例二

意大利當事人合意選擇中國法院管轄，法院“精準釋明+動態協調”高效化解股權糾紛

——意大利籍馬某父女與盧某股權轉讓糾紛案

【基本案情】

某餐飲公司系注冊于江蘇省蘇州市的外商投資企業，股東為意大利籍公民馬某父女二人，注冊資本5萬歐元，認繳出資期限為2020年12月31日。2022年6月，馬某父女與另一意大利籍公民盧某簽訂股權轉讓協議，約定以人民幣50萬元價格轉讓該餐飲公司全部股權，另約定爭議由蘇州法院管轄并適用中國法律。盧某實際經營后發現原股東未實繳出資，遂自行補足出資，并以此為由拒付股權轉讓款。馬某父女訴至人民法院，請求判令盧某支付股權轉讓款人民幣50萬元及違約金；盧某提起反訴，要求馬某父女返還出資款。一審判決支持馬某父女的訴訟請求，駁回盧某的反訴請求。盧某不服，向江蘇省蘇州市中級人民法院提起上訴。

【調解方法及結果】

蘇州市中級人民法院國際商事法庭以定分止爭為目標，有效運用“精準釋明+動態協調”的調解模式，推動糾紛便捷高效實質性化解。一是尊重意思自治，穩定解紛預期。合議庭充分尊重外籍當事人合意適用中國法律的約定，嚴格依據我國民法典、公司法中的具體規則厘清法律關系，以專業、中立、公正的司法態度穩定當事人糾紛解決預期。二是精準錨定爭點，引導理性判斷。合議庭全面梳理案件事實、歸納爭議焦點并進行精準釋明。一方面，向馬某父女釋明其在轉讓股權時未如實披露出資瑕疵可能導致股權轉讓對價的調整；另一方面，向盧某釋明即使抵銷成立，抵銷之后剩余未付款仍應支付并承擔違約責任。在此基礎上引導當事人理性評估訴訟風險、逐步縮小利益分歧。三是堅持動態協調，凝聚和解共識。在精準釋明基礎上，合議庭通過多輪溝通，積極搭建協商平臺，促成金額合理、期限可行的調解方案，由盧某分期向馬某父女支付股權轉讓款人民幣18萬元。調解協議簽署當日，盧某當場支付首期款項，糾紛得以實質化解。

【典型意義】

本案雙方當事人均為意大利籍公民，其共同約定由中國法院管轄并適用中國法律，充分體現了對中國法治環境、司法公信力的信任。人民法院在涉外商事審判中深入貫徹新時代“楓橋經驗”，以“精準釋明”定分，以“動態協調”止爭，促成可落地、可履行的調解方案，外籍當事人贈送錦旗表達對中國法院的高度認可，為進一步提升中國司法的國際影響力、健全和完善國際商事糾紛多元化解決機制提供了可借鑒的實踐方案。

案例三

精準查明域外法律，實現仲裁與調解的有機銜接

——丹麥某公司與福建某企業申請承認與執行國際行業協會仲裁裁決案

【基本案情】

2019年，丹麥某公司與福建某企業簽訂協議，約定由福建某企業向丹麥某公司供應500噸秘魯粗魚油。后因福建某企業無法提供符合合同約定標準的貨物，遂將丹麥某公司已支付的貨款全額退還。2020年，丹麥某公司以福建某企業未能履行合同為由，向合同約定的國際油、油籽和油脂協會（FOSFA）提起仲裁申請，要求福建某企業賠償貨物差價及利息等損失。2023年3月，該協會在英國倫敦裁決福建某企業需向丹麥某公司支付41.95萬美元的違約損害賠償金及利息，并承擔全部裁決費用。由于福建某企業未履行裁決義務，2024年6月，丹麥某公司依據《紐約公約》，向福建省福州市中級人民法院申請承認和執行該仲裁裁決。

【調解方法及結果】

福建某企業與丹麥某公司已有多年合作基礎，雙方經貿往來順暢。此次糾紛不僅使雙方面臨合作終止的困局，福建某企業也因此被列入FOSFA失信名單，嚴重影響其發展海外市場。為化解困境，人民法院精準查明外國法律，準確適用國際公約，巧融“東方智慧”，多維發力推動糾紛實質性化解。一是以“專業”立信，精準查明并適用英國法。本案為承認與執行外國仲裁裁決案件，需適用《紐約公約》及仲裁地英國的法律，判斷仲裁程序是否合法、仲裁裁決應否承認與執行。為此，當事人委托英國法律專家就英國《1996年仲裁法》、FOSFA仲裁規則出具法律意見書。合議庭為準確理解與適用域外法律，線上咨詢外國法律專家意見，明晰仲裁程序的合法性問題。二是以“便捷”促通，線上聯動消弭跨境法律認知壁壘。合議庭運用“線上+線下”相結合的工作機制，中國、丹麥雙方當事人經由云端庭審，同步深入解讀FOSFA仲裁規則與《紐約公約》的銜接要點，消除跨境法律認知差距，為推進調解打下基礎。三是以“共贏”息爭，架起從對抗走向合作的橋梁。合議庭向丹麥某公司充分釋明“承認裁決≠強制對抗”的司法導向，積極傳遞福建某企業的切實履約誠意。丹麥某公司被中國法院的專業精神與福建某企業的真誠態度所打動，同意將賠償金額從41萬余美元降至28萬余美元，福建某企業當即全額支付和解款項，丹麥某公司向人民法院撤回申請，福建某企業從FOSFA“失信公告”名單移除，雙方合作關系得以修復。

【典型意義】

本案為承認與執行外國仲裁裁決案件。人民法院秉持案結事了的司法理念，從“程序審查者”到“糾紛終結者”的身份轉變，主動組織雙方開展調解，不僅助力國內民營企業修復國際商譽、輕裝上陣，也高效保障外方當事人的合法權益，實現雙方利益的平衡共贏。人民法院以“承認促調解”思路，促使當事人從“強制執行”走向“握手言和”，以合作代替對抗，最終實現雙贏共贏良好效果。本案將東方調解智慧與西方仲裁規則創造性結合，形成了獨具特色的糾紛解決中國方案，為國際商事爭端解決提供了成本更低、效率更高、更利于維護良性商業關系的新路徑，助力我國打造成為國際商事爭端解決優選地。

案例四

“促、評、鑒”并行，“雙調解”巧解跨國商事糾紛

——也門籍商人哈某與廣州某公司買賣合同糾紛案

【基本案情】

2022年6月，也門籍商人哈某向廣州某公司訂購一臺總價25余萬美元、重達30噸的實心管式制冰機，雙方在合同中明確約定壓縮機、電磁閥、膨脹閥等關鍵部件的品牌型號，以及制冰規格、產能、能耗等核心技術參數。設備生產完成后，哈某在驗收環節發現部分部件品牌型號、設備運行參數與合同約定內容不符，隨即拒絕收貨并提出退款要求；廣州某公司則認為產品符合合同約定，要求哈某繼續履行付款與提貨義務，雙方就此產生激烈爭議。哈某向廣東自由貿易試驗區南沙片區人民法院提起訴訟，請求解除涉案買賣合同，判令廣州某公司雙倍返還定金、退還已支付貨款并賠償相應損失；廣州某公司提起反訴，請求繼續履行合同，判令哈某支付剩余貨款并承擔違約責任。

【調解方法及結果】

本案系涉也門買賣合同糾紛案，涉及跨境交易、專業技術認定、中外雙方法律認知差異等多重障礙，矛盾化解難度較大。廣東自由貿易試驗區南沙片區人民法院立足案件實際，構建“促、評、鑒”三位一體解紛模式，引入“雙調解”機制，以專業司法賦能糾紛化解。一是以“鑒”明事實，夯實調解基礎。針對制冰機部件規格、技術參數等專業問題，人民法院依法啟動司法鑒定程序，委托專業機構出具權威鑒定意見，并組織鑒定人員出庭接受詢問，充分保障雙方質證權利。以中立專業意見固定事實、明晰是非，消除當事人因事實認知差異產生的對立情緒，為調解工作創造基礎。二是以“促”通理念，破除跨境溝通障礙。選派熟悉中國和也門兩國國情、長期從事外貿生意的也門籍調解員，以阿拉伯語開展溝通，向也門籍當事人細致闡釋中國司法程序與調解規則，消除其對糾紛解決機制的認知偏差與信任顧慮。三是以“評”定利弊，引導當事人理性調解。運用評估式調解，由中方調解員結合案件事實、法律規定與交易慣例，精準測算不同解紛路徑下的訴訟成本、履約風險與實際損失，形成專業評估意見，幫助雙方當事人全面權衡利弊、合理調整預期，從對抗式爭執轉向合作式協商。在中外調解員聯動協作下，人民法院組織雙方多次磋商，逐步縮小分歧，最終自愿達成調解協議，并于協議簽訂次日全面主動履行完畢，糾紛得以實質化解，取得案結事了的良好效果。

【典型意義】

本案創新推行“促、評、鑒”并行、“雙調解”融合工作機制，以鑒定明事實、以促進通理念、以評估定利弊，有效破解涉外商事糾紛中語言不通、文化差異、事實認定難、預期差距大等突出問題，在尊重國際商事交易習慣與中外當事人合法訴求的基礎上，實現專業判斷、文化溝通、司法保障有機統一。該案充分展現涉外商事司法的專業性、開放性與實效性，有力提升境外主體對中國司法的信任度與認可度，持續優化市場化、法治化、國際化營商環境，為自由貿易試驗區高質量發展提供堅實的司法服務與保障。

案例五

善用“一張網”系統， 兩院聯動24小時巧解涉外海事糾紛

——葉某與陳某、香港某公司船舶經營管理合同糾紛案

【基本案情】

葉某與陳某約定，以香港某公司名義向意大利某公司購買一艘15萬噸級外籍油輪用于經營。因陳某實際控制該船，拒絕向葉某披露船舶下落及經營情況，且拒絕清算，葉某向廈門海事法院起訴請求返還投資款人民幣4000余萬元，并申請法院立即扣押涉案外輪。廈門海事法院經審查發現，涉案外輪正在青島某碼頭卸貨，一旦該船卸貨完畢離港、駛出中國海域，案件后續審理及執行將面臨重大障礙。為此，廈門海事法院快速啟動審查程序，依法作出準予扣押船舶裁定，線上聯動青島海事法院及海事、邊檢等有關部門，迅速展開跨域扣船和案件調解工作。

【調解方法及結果】

本案涉案金額大、涉外因素復雜，且外籍船舶進港卸貨時間短，扣船難度大，若因扣押滯留將產生高昂滯期成本，極大影響案件實質化解。廈門海事法院以“調解為先、扣船為輔”解紛思路，24小時內聯動青島海事法院完成“扣押—調解—解扣”，創下中國海事法院涉外海事糾紛高效化解新紀錄。一是跨域聯動、多部門協同，跑出扣押“加速度”。為實現船舶離港前完成扣押，廈門海事法院第一時間聯絡青島海事法院，開展跨域司法協作，通過線上通報案情及扣船需求。兩地海事法院迅速達成聯動扣押共識，同步協調青島港區邊檢、海事、碼頭等單位，提前辦理危險品作業登輪手續，聯合開辟扣押“綠色通道”，在卸貨作業間隙完成登輪扣押。二是雙線并行、背靠背調解，降低當事人解紛成本。實行“異地扣船”與“遠程調解”雙線協同推進，合議庭精準運用“背靠背”調解思路，分別與身處廈門、福州兩地的當事人進行多輪電話、視頻溝通，深入分析雙方在經營管理責任、費用承擔等核心爭議上的利益關切與風險敞口。通過分頭疏導、動態傳遞信息，雙方從激烈對抗轉向理性協商。三是智慧賦能、“一張網”傳送，實現解扣“零滯航”。合議庭組織雙方就還款金額、履行期限、違約責任等條款逐項敲定，促成雙方簽署和解協議。為避免船舶滯港將產生高額費用，廈門海事法院通過“一張網”現場制作、在線簽發解除扣押裁定書，并通過辦案系統同步推送至青島海事法院及港區邊檢、海事等單位，全程無紙化流轉、分鐘級送達。最終，巨輪得以自由離港，船期未因本案導致延誤?？鄞陂g，合議庭向外籍船員耐心釋明扣押依據及權利義務，船員從緊張抵觸轉為理解配合，表示“尊重中國法院的決定，見證中國法官的素質，佩服中國司法的速度”，司法溫度與效率在這起涉外海事糾紛的處理中相得益彰。

【典型意義】

本案是中國海事法院深入踐行新時代海上“楓橋經驗”、依托跨域司法協作與數字法院建設成果高效化解重大涉外海事糾紛的生動實踐。該案打破地域管轄壁壘，聯動多地海事法院及港口邊檢等涉海單位，高效完成跨域扣船程序，為后續調解贏得關鍵時機。緊扣涉外航運糾紛時效性強、經濟成本高昂的特點，堅持平等保護中外當事人權益的原則，以柔性調解化解對抗分歧，實現從“兩敗”到“雙贏”的轉變。依托“一張網”，以“數據快傳送”替代“文書路上跑”，破除異地送達、解扣船舶程序繁冗、協作難等堵點，為全國海事法院探索“指尖解扣”提供了可復制、可推廣的借鑒方案。

案例六

依托水上“一站式”多元解紛機制凝聚合力，服務保障海南自由貿易港國際航運樞紐建設

——中國某救助打撈公司與葡萄牙籍某公司海難救助合同糾紛案

【基本案情】

2025年7月21日，葡萄牙籍某公司所有的玻利維亞籍貨輪受臺風“韋帕”影響，在途經某海域時因高位擱淺、無力自救，存在因船底破損、燃油泄露致海洋環境污染的風險，該輪隨即向中國海事部門緊急呼救。中國某救助打撈公司接到當地某海事局的通知后，對該輪實施拖帶救援并完成救助作業。救助完成后，中國某救助打撈公司要求葡萄牙籍某公司支付救助費用等，但葡萄牙籍某公司對此不予認可，雙方為此產生糾紛。某海事局經組織雙方進行多輪調解未果后，依據“航運爭議多元解紛中心協作機制”，引導當事人向海口海事法院提起訴訟。

【調解方法及結果】

本案系涉外海難救助合同糾紛，依法妥善化解本案糾紛，不僅關乎中外當事人合法權益的平等保護，更直接彰顯海事法院的涉外司法能力與司法公信力，對服務保障西部陸海新通道國際航運樞紐建設具有重要示范意義。為此，?？诤Ｊ路ㄔ洪_展了以下工作：一是主動釋明法律政策，引導雙方合意調解。本案雙方當事人雖對救助費用分歧較大，但對案件事實及證據無異議且均有調解意愿。考慮到葡萄牙籍某公司所屬貨輪需趕航完成裝載任務，還面臨臺風臨近的航程延誤風險，合議庭堅持“如我在訴”，換位思考，主動引導雙方當事人先行調解，促進糾紛高效化解。二是依托聯動解紛機制，聯動調處矛盾糾紛?？紤]到本案涉及海上救援作業、專業性強，遂指派海事審判經驗豐富的法官與人民調解員組成合議庭負責調解工作，依托“航運爭議多元解紛協作機制”，聯合海事局業務骨干組建專業調解團隊，保障調解專業性。同時，積極協調相關外輪代理公司提供免費翻譯服務，以“雙語調解”全程保障葡萄牙籍某公司的訴訟參與權，有效破解溝通障礙。三是運用“一網一庫”，厘清爭點定分止爭。發揮法答網、案例庫作用，明確裁判規則，向雙方當事人深入解讀國際公約及海難救助案件的裁判規則，讓葡萄牙籍某公司明晰其應當承擔的法律責任。同時引導中方當事人結合外方支付能力合理調整訴求，最終促成雙方達成調解協議，葡萄牙籍某公司一次性向中國某救助打撈公司支付5萬美元救助費用。

【典型意義】

西部陸海新通道國際航運樞紐是海南自由貿易港建設的核心航運引擎與封關運作的重要口岸支撐，高效公正化解各類涉外海事糾紛，既是平等保護中外航運市場主體合法權益的必然要求，也是筑牢航運樞紐司法保障防線、提升我國海事司法國際公信力的關鍵舉措。本案中，?？诤Ｊ路ㄔ阂劳兴稀耙徽臼健倍嘣饧姍C制，聯動海事行政機關凝聚解紛合力，有效破解了涉外案件的溝通壁壘與專業難題；運用“一網一庫”數字司法資源，精準厘清案件法律爭點，為調解工作筑牢了法律保障與案例支撐；充分發揮調解的制度優勢，平衡中外當事人實際訴求，實現了合法權益的平等保護，為同類涉外海事糾紛的多元化解提供了可復制、可推廣的實踐樣本。

來源 | 最高人民法院新聞局主編 | 彭丹編輯 | 蔣黎明

象象回饋福利來啦！

（大象文創袋、大象訂制背包，二選一）

獎項設置

分享獎：文章分享量前5名

結果公布及領獎規則：每月的6日及21日，獲獎名單將在公眾號菜單欄“熱門”——“”中公布，中獎者需在48小時內私信聯系客服領取，逾期視為放棄。