如何為新就業(yè)群體撐起權(quán)益“保護(hù)傘”

　　每天3元保費(fèi)從配送報(bào)酬中自動(dòng)扣除，外賣騎手猝死后，家屬申請(qǐng)理賠卻遭保險(xiǎn)公司拒絕。這場(chǎng)保險(xiǎn)糾紛近日由北京金融法院作出二審終審判決：保險(xiǎn)公司需向騎手法定受益人支付60萬(wàn)元猝死保險(xiǎn)金。法院通過(guò)厘清多層交易嵌套背后的法律實(shí)質(zhì)，維護(hù)了勞動(dòng)者合法權(quán)益。

　　2022年3月22日，外賣眾包騎手田某在出租屋內(nèi)猝死。其手機(jī)記錄顯示，作為眾包騎手，他每日接單前都需通過(guò)平臺(tái)App投保一份3元意外險(xiǎn)，保費(fèi)由系統(tǒng)自動(dòng)從配送報(bào)酬中扣收。事發(fā)當(dāng)日的保險(xiǎn)單載明猝死保險(xiǎn)金額為60萬(wàn)元。

　　然而，田某的法定繼承人申請(qǐng)理賠時(shí)遭保險(xiǎn)公司拒賠。保險(xiǎn)公司理由包括：事故發(fā)生于非工作時(shí)間、非工作崗位；投保人為平臺(tái)合作商而非騎手本人，公司已向投保方的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司履行免責(zé)條款提示說(shuō)明義務(wù)；合同約定的“工作時(shí)間和工作崗位”僅限于接送單途中。

　　一審法院判決保險(xiǎn)公司全額給付保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)公司不服，提起上訴。

　　北京金融法院在二審審理中，以“穿透式審判”深入審視案件實(shí)質(zhì)。針對(duì)“誰(shuí)是真正投保人”的爭(zhēng)議，法院審理查明，案涉保險(xiǎn)由田某本人操作投保，3元保費(fèi)實(shí)際來(lái)源于其個(gè)人報(bào)酬，保險(xiǎn)權(quán)益也明確歸屬田某及其法定受益人。因此，田某是法律意義上的實(shí)際投保人。

　　對(duì)于保險(xiǎn)公司是否盡到提示說(shuō)明義務(wù)，法院指出，保險(xiǎn)公司僅向保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司作出條款提示，并未直接向?qū)嶋H投保人田某履行對(duì)免責(zé)條款的提示和明確說(shuō)明義務(wù)，不能認(rèn)定其已完整、適當(dāng)?shù)芈男蟹ǘx務(wù)。

　　眾包騎手“隨時(shí)上線、隨時(shí)下線”的工作特點(diǎn)，讓“出租屋猝死能否認(rèn)定為保險(xiǎn)責(zé)任”成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。法院審理認(rèn)為，保險(xiǎn)公司以“工作時(shí)間和工作崗位”對(duì)猝死賠付范圍作出限縮，實(shí)質(zhì)上加重了騎手責(zé)任，屬于隱性免責(zé)條款。因未履行提示和明確說(shuō)明義務(wù)，相關(guān)約定不產(chǎn)生法律效力。

　　最終，北京金融法院駁回上訴，維持原判。目前保險(xiǎn)公司已完成60萬(wàn)元保險(xiǎn)金的給付。

　　這起案件揭示了新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者在商業(yè)保險(xiǎn)中面臨的普遍困境。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在眾包用工模式中，平臺(tái)及合作企業(yè)普遍通過(guò)“開(kāi)單綁定投保”的方式為騎手配置商業(yè)意外險(xiǎn)，以此分散用工風(fēng)險(xiǎn)，但多層交易嵌套造成的主體錯(cuò)位，讓這份本應(yīng)給勞動(dòng)者托底的保險(xiǎn)，屢屢陷入“看得見(jiàn)、賠不了”的境地。

　　調(diào)查顯示，案涉保險(xiǎn)由外賣平臺(tái)設(shè)立的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司與保險(xiǎn)公司簽約，約定經(jīng)紀(jì)費(fèi)按實(shí)收保費(fèi)的35%計(jì)提。騎手每日接單前被強(qiáng)制投保，保費(fèi)直接從報(bào)酬中扣除。在這一鏈條中，騎手是保費(fèi)的實(shí)際承擔(dān)者和保障對(duì)象，卻在合同關(guān)系中處于“被保險(xiǎn)人”的次要位置，難以獲取完整條款說(shuō)明，亦無(wú)法對(duì)不合理免責(zé)條款提出異議。保險(xiǎn)公司以“已向名義投保人履行說(shuō)明義務(wù)”為由，輕易免除自身核心責(zé)任；平臺(tái)通過(guò)保費(fèi)代扣、經(jīng)紀(jì)費(fèi)抽成實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移與收益獲取，卻無(wú)需承擔(dān)用工主體責(zé)任；本應(yīng)被保障的勞動(dòng)者，成為交易鏈條中權(quán)益最易受損的一方。

　　北京金融法院立案庭副庭長(zhǎng)郝笛表示，專為眾包騎手設(shè)計(jì)的保險(xiǎn)產(chǎn)品，核心應(yīng)該是保障騎手人身權(quán)益，而非綁定特定平臺(tái)的訂單利益，保險(xiǎn)合同不能成為平臺(tái)和保險(xiǎn)公司的“免責(zé)盾牌”，維護(hù)勞動(dòng)者的實(shí)質(zhì)權(quán)益才是法律的終極目標(biāo)。

　　為破解這一行業(yè)痛點(diǎn)，司法護(hù)航與制度創(chuàng)新同步推進(jìn)。北京金融法院將“依法審理涉新就業(yè)形態(tài)職業(yè)傷害保險(xiǎn)等金融案件，強(qiáng)化司法指引，為快遞員、外賣騎手、網(wǎng)約車司機(jī)等新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者增加‘一份保障’”，寫入該院“十五五”時(shí)期加強(qiáng)金融審判能力建設(shè)的實(shí)施意見(jiàn)，通過(guò)司法裁判明確規(guī)則邊界，引導(dǎo)平臺(tái)企業(yè)、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為。

　　在制度層面，2022年7月1日啟動(dòng)的“新就業(yè)形態(tài)人員職業(yè)傷害保障試點(diǎn)”（以下簡(jiǎn)稱“新職傷”），正從根本上重構(gòu)新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者的保障邏輯。這項(xiàng)制度最初在北京、上海、四川、重慶、廣東、海南、江蘇7個(gè)省市啟動(dòng)試點(diǎn)，核心創(chuàng)新在于打破傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系束縛，實(shí)行按單繳費(fèi)、保費(fèi)全部由平臺(tái)繳納。截至2025年6月，7個(gè)試點(diǎn)省份累計(jì)參保人數(shù)1234.57萬(wàn)人。人力資源社會(huì)保障部表示，下一步將按照“以支定收、收支平衡”原則，持續(xù)完善政策標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)加強(qiáng)基金管理和運(yùn)行監(jiān)測(cè)。

　　首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授、中國(guó)新就業(yè)形態(tài)研究中心主任張成剛表示，“新職傷”立足工傷保險(xiǎn)框架，通過(guò)制度創(chuàng)新解決新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者收入不穩(wěn)定、勞動(dòng)關(guān)系模糊等問(wèn)題，有效增強(qiáng)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者抵御職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的能力。

　　國(guó)家層面的保障擴(kuò)圍正在加速推進(jìn)。根據(jù)人力資源社會(huì)保障部等多部門制定的《新就業(yè)形態(tài)人員職業(yè)傷害保障辦法（試行）》及相關(guān)試點(diǎn)擴(kuò)圍通知，2026年，“新職傷”試點(diǎn)范圍將擴(kuò)大到全國(guó)所有省份，共享出行、即時(shí)配送、同城貨運(yùn)三個(gè)行業(yè)的平臺(tái)企業(yè)總體納入；2027年還將探索將其他行業(yè)的平臺(tái)企業(yè)納入試點(diǎn)范圍。屆時(shí)，新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者將告別“保障真空”，在奮斗路上擁有更堅(jiān)實(shí)的制度依靠。

　　業(yè)內(nèi)專家表示，司法裁判的規(guī)則指引與職業(yè)傷害保障的制度覆蓋，共同構(gòu)成了對(duì)新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者權(quán)益的雙重保護(hù)網(wǎng)，推動(dòng)商業(yè)保險(xiǎn)回歸補(bǔ)充保障定位，讓勞動(dòng)者在奮斗路上有更堅(jiān)實(shí)的依靠。

來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)