男子隱瞞婚姻戀愛(ài)致女方抑郁被判賠償 情感欺騙不只是道德問(wèn)題，需擔(dān)責(zé)！

AI生成

　　□中國(guó)婦女報(bào)全媒體記者黃婷

　　在婚戀交往中隱瞞已婚事實(shí)，以“單身”身份欺騙他人建立戀愛(ài)關(guān)系，是否需要承擔(dān)法律責(zé)任？近日，深圳市鹽田區(qū)人民法院披露的一起案例引發(fā)廣泛關(guān)注：一名已婚男子謊稱已離婚，以“單身”身份騙取他人建立戀愛(ài)關(guān)系，最終被法院認(rèn)定構(gòu)成人格權(quán)侵權(quán)，需承擔(dān)賠償責(zé)任。受訪法官表示，親密關(guān)系即使是雙方自愿選擇發(fā)生，也不能免除欺詐方因隱瞞根本事實(shí)而應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。

　　以“已離婚”為名，行欺騙之實(shí)

　　顧某（女）與羅某（男）原為同事，2018年相識(shí)后，羅某多次向顧某表白請(qǐng)求確認(rèn)關(guān)系，顧某因知曉羅某已婚而明確拒絕。2023年8月，羅某再次聯(lián)系顧某，謊稱自己已辦理離婚手續(xù)，恢復(fù)單身狀態(tài)，并不斷示好追求顧某。在羅某的反復(fù)承諾下，顧某與其建立了戀愛(ài)關(guān)系。其間，顧某曾多次要求羅某出示離婚證，均被羅某拒絕。

　　后顧某經(jīng)查證得知，羅某始終處于已婚狀態(tài)，從未離婚。顧某因此遭受?chē)?yán)重精神打擊，產(chǎn)生抑郁癥狀，并為此支付近兩萬(wàn)元心理咨詢費(fèi)。

　　為挽回?fù)p失，顧某訴至法院，主張羅某故意隱瞞已婚事實(shí)欺騙感情，給其造成精神損害和財(cái)產(chǎn)損失，請(qǐng)求法院判令羅某賠償精神損害撫慰金及經(jīng)濟(jì)損失。羅某辯稱，顧某未提供心理抑郁診斷證明等證據(jù)，不足以證明存在精神損害。

　　本案經(jīng)辦法官、深圳市鹽田區(qū)人民法院民事審判庭一級(jí)法官徐飛表示，人格權(quán)是自然人與生俱來(lái)固有的法定權(quán)利，也是自然人具有法律人格的集中表現(xiàn)，是民事主體的基本權(quán)利，依法受到法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵害。“每個(gè)人均享有以人格獨(dú)立、人格自由、人格尊嚴(yán)及人格安全為全部?jī)?nèi)容的一般人格利益。”

　　徐飛指出，本案被告虛構(gòu)其離婚的事實(shí)、隱瞞真實(shí)婚姻狀況，騙取原告信任，與原告戀愛(ài)交往。原告基于對(duì)被告關(guān)于婚姻狀況虛假陳述的信賴，作出情感投入，不當(dāng)處分了自己的性權(quán)利。原告在知悉被告并未離婚的事實(shí)后，產(chǎn)生心理創(chuàng)傷并接受心理咨詢治療。被告有意欺瞞，侵害了原告的人格獨(dú)立、自由、尊嚴(yán)及安全，被告的過(guò)錯(cuò)行為與原告的損害結(jié)果具有法律上的因果關(guān)系，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　“即使親密關(guān)系本身是雙方自愿選擇發(fā)生，也不能免除欺詐方因隱瞞根本事實(shí)而應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。”徐飛表示，原告在與被告戀愛(ài)交往過(guò)程中缺乏警惕心，造成生理和心理的創(chuàng)傷，亦有不當(dāng)之處。根據(jù)案件實(shí)際情況和雙方在本案中的過(guò)錯(cuò)程度，法院判決被告向原告支付賠償金3萬(wàn)元。該判決已生效。

　　侵害人格權(quán)，違背公序良俗

　　針對(duì)此類行為的法律定性，北京權(quán)佑律師事務(wù)所律師賴小潔表示，已婚一方隱瞞婚姻狀況戀愛(ài)，致對(duì)方精神受損，認(rèn)定構(gòu)成人格權(quán)侵權(quán)需滿足“主觀故意隱瞞已婚事實(shí)，違背誠(chéng)信與公序良俗，導(dǎo)致對(duì)方基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分情感、性權(quán)利等，并造成嚴(yán)重精神痛苦或身心損害”。

　　“本案雖然不涉及刑法上的‘詐騙罪’（通常指騙取財(cái)物），但在民法上，這種‘情感欺詐’同樣構(gòu)成侵權(quán)。”賴小潔解釋，根據(jù)民法典第一千一百六十五條，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。羅某主觀上故意隱瞞真相，客觀上造成了顧某的身心傷害，四個(gè)侵權(quán)構(gòu)成要件（違法行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系、主觀過(guò)錯(cuò)）都已具備。

　　針對(duì)該案的法律意義，賴小潔指出，明確“隱瞞已婚致他人錯(cuò)誤處分情感及性權(quán)利”屬于民法典第九百九十條保護(hù)的“其他人格權(quán)益”。婚戀交往并非法律真空地帶，嚴(yán)重違背誠(chéng)信、踐踏他人人格尊嚴(yán)的欺騙行為，將構(gòu)成侵權(quán)并需承擔(dān)法律責(zé)任。“該案以司法裁判樹(shù)立婚戀誠(chéng)信準(zhǔn)則，威懾欺騙行為，為受害者提供法律救濟(jì)途徑，體現(xiàn)對(duì)人格尊嚴(yán)與情感價(jià)值的保護(hù)，也進(jìn)一步糾正了‘情感欺騙只是道德問(wèn)題，無(wú)法追究法律責(zé)任’的普遍誤解。”賴小潔說(shuō)。

　　事實(shí)上，近年來(lái)，多地法院已審結(jié)多起類似案件。2026年3月，北京第三中級(jí)人民法院判決一名隱瞞婚史與他人戀愛(ài)的男子賠償精神損害撫慰金2萬(wàn)元；2025年3月，濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院判決一名隱瞞婚姻狀況致女方流產(chǎn)的男子賠償3.3萬(wàn)元；2025年2月，東莞市第三人民法院判決一名以“未婚”身份相親戀愛(ài)的男子賠禮道歉并賠償3.5萬(wàn)元等。

　　對(duì)比這些案件，賴小潔指出，這類案件的相同點(diǎn)是核心事實(shí)均為隱瞞已婚，法院均認(rèn)定為人格權(quán)侵權(quán)，均支持賠禮道歉及精神賠償。不同點(diǎn)則在于損害后果和行為惡劣程度。本案損害后果表現(xiàn)為抑郁，行為上積極隱瞞“謊稱已離婚”，要求賠償咨詢費(fèi)；他案則涉及多次流產(chǎn)等身體傷害，且多屬于消極隱瞞。“這些判例表明，無(wú)論損害形式是精神創(chuàng)傷還是身體傷害，法院對(duì)隱瞞已婚事實(shí)欺騙感情的行為均持否定態(tài)度，受害者都可以通過(guò)法律途徑獲得救濟(jì)。”賴小潔說(shuō)。

　　堅(jiān)守誠(chéng)信底線，依法理性維權(quán)

　　結(jié)合本案審理情況及同類案件司法實(shí)踐，針對(duì)婚戀交往中的誠(chéng)信底線、風(fēng)險(xiǎn)防范及維權(quán)路徑，徐飛與賴小潔分別給出了具體建議。

　　徐飛提醒，在男女關(guān)系建立、交往過(guò)程中，務(wù)必堅(jiān)守誠(chéng)信底線，切勿故意隱瞞婚姻狀況等關(guān)鍵信息欺騙他人感情。在建立親密關(guān)系前，應(yīng)提高警惕，審慎核實(shí)對(duì)方信息，保護(hù)自身免受傷害。若不慎遭遇此類侵害，應(yīng)注意保存好聊天記錄、轉(zhuǎn)賬憑證、診療記錄等相關(guān)證據(jù)，通過(guò)法律途徑理性維權(quán)。

　　賴小潔也建議，在婚戀初期需采取一定的防范措施，保持警惕，留意對(duì)方社交圈、消費(fèi)模式、行蹤解釋中的異常。對(duì)于以戀愛(ài)為前提的交往，可坦誠(chéng)詢問(wèn)婚姻史、家庭情況，并觀察對(duì)方回應(yīng)是否含糊、矛盾。

　　“此類婚戀侵權(quán)案件的維權(quán)難點(diǎn)主要在于精神損害具有主觀性和無(wú)形性，難以用客觀證據(jù)直接量化；因果關(guān)系證明復(fù)雜，需證明精神損害是由‘隱瞞已婚’這一特定欺詐行為直接導(dǎo)致，而非戀愛(ài)關(guān)系結(jié)束本身或其他因素引發(fā)；賠償標(biāo)準(zhǔn)模糊以及同類案件差異大。”賴小潔表示，如不幸被騙，要全面固定證據(jù)，完整保存聊天記錄、錄音、偽造證件照片等欺詐事實(shí)，及時(shí)就診，獲取診斷證明、病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及心理咨詢記錄等損害后果，并利用轉(zhuǎn)賬記錄、傾訴聊天記錄、日記等證明因果關(guān)系及損害程度的輔助證據(jù)；訴前可獲取專業(yè)意見(jiàn)（心理咨詢或司法鑒定）增強(qiáng)證明力；精準(zhǔn)起訴時(shí)，案由應(yīng)選“人格權(quán)糾紛”，主張賠禮道歉、精神損害撫慰金及合理治療費(fèi)。

　　“這起判決傳遞了一個(gè)溫暖信號(hào)——法律不僅保護(hù)財(cái)產(chǎn)，也保護(hù)人心。在婚戀關(guān)系中，真誠(chéng)是最低的成本，也是最高的底線。試圖用謊言換取感情的人，最終不僅會(huì)失去感情，還要面臨法律的‘賬單’。”賴小潔表示。