批判上海女教師丈夫的，是什么心態？

文/郁風

本著吃瓜態度看了上海女教師出軌16歲男同學的聊天記錄，確實震驚眼球異?！熬省薄Ｄ懈咧猩团蠋煾悴粋愱P系，本是日本愛情動作片和小黃文中津津樂道的情節，如今竟然在上海高中真實上演。不得不感慨還得是上海，還得是00后會玩。

聊天記錄中，人妻女教師諄諄善誘言傳身教身體力行欲拒還迎，除了關心學生學習之外，還不忘對學生的心理和生理需求展開關懷，展現了一名人民女教師的高尚“請操”。

而青春悸動血脈賁張的男高中生在這樣無微不至的關懷下，被挑逗的小鹿亂撞快速淪陷，心甘情愿拜倒在年輕女老師的石榴裙下，乃至主動進攻，讓女老師的身心得到了極大的滿足。

至此，事件的脈絡走向已經清晰，女教師違反師風師德，違反《未成年人學校保護規定》，依規會被停職開除，甚至可能被主管部門撤銷教師資格，納入從業禁止人員名單。當然，當不了化學老師，她還可以去當生理老師。

至于男學生，大概率會轉學。有些人擔心他可能會抑郁，進而影響前程。這種擔心大概率是多慮的，搞上自己的女老師，在高中生眼中可能是件值得夸耀的事。說不定會有其他學生來找他學習“成功心得”，未來還可以當網紅“開課”，直播傳授“撩老師心得”，走上人生巔峰。

本身，事件作為一起“桃色新聞”，至此應該告一段落。但社交輿論場卻出現一種相反論調：不去批判女老師違背師風師德，反而為之辯護，稱師生是兩情相悅；不去同情被戴綠帽子的丈夫，反而指責他泄露他人隱私，對男學生造成“二次傷害”，甚至嘲諷他“滿足不了老婆”。

一些法律人士也當起“理中客”，紛紛分析丈夫行為是違法，而女老師只是道德問題，不應該揮舞道德大棒。

然而，一旦把身份性別對調，換成“妻子舉報男老師出軌16歲女學生”，瞬間輿論就會一轉而變，義憤填膺要把男老師“割以永治”，即便師生是兩情相悅琴瑟和鳴，也會搬出“師生關系天然不對等”“學生對老師會產生非正常光環”理論予以抨擊。

而公開舉報丈夫出軌的妻子，這時就沒人說她違法侵犯隱私了，而是成了備受背叛屈辱后選擇反擊的不幸受害者，成了勇敢發聲揪出教師隊伍蛀蟲的女性斗士，評論區清一色的“姐妹要堅強”“所有女生都會支持你”。過往多次小作文、視頻舉報事件，皆是此番光景。

同時還要注意到教師身份的特殊性，作為教書育人的事業編制人員，其本身就帶有一定公共屬性，不能簡單認為是“家事”“私事”。一個整天想著怎么勾引男學生，怎么找機會和學生約會開房的女老師，會有怎樣的教學態度質量？

從聊天記錄看，這也不是她第一次勾引男學生。此次是兩情相悅，那其他學生如果不為所動，會不會被她利用班主任職權穿小鞋打擊報復？會不會“虞姬硬上弓”？教育部明令禁止中小學師生戀，某種原因也在于此。

那么，丈夫的這種公開舉報也就帶有一定公共性和正當性，不僅是單純的泄憤，也可認為是檢舉教師違規行為，肅清師德師風，避免校園繼續被影響。

而聊天記錄作為“檢舉材料”，不能簡單判定為侵犯隱私。事實上，此前多次小作文舉報均貼出了大量聊天記錄，也并未有當事人因泄露隱私被處罰。

那么，指責、批判女老師丈夫的人究竟是什么心態？

一類是女拳斗士，“男老師出軌16歲女學生”罪不可恕，“女教師出軌男學生”就成了兩清相悅，成了女性沖破家庭枷鎖，打破世俗偏見，勇敢追求真愛的動人故事，無能、惱羞成怒的丈夫自然是要被批判的。

另一類是已出軌，或者有潛在出軌心理的人，他們害怕某一天自己出軌記錄也被曝光，此時如果能批判丈夫侵犯隱私，證明丈夫違法，就可以嚇阻別人未來舉報自己。

這兩類人，如果自己的孩子碰到這樣的老師，自己的配偶勾搭未成年人，他們又會作何反應呢？