典型案例:對(duì)保全裁定不服,該如何救濟(jì)自身權(quán)利?|保全與執(zhí)行

編者按

2024年2月27日，人民法院案例庫正式上線并向社會(huì)開放。最高人民法院要求，法官在審理案件時(shí)必須檢索查閱案例庫，參考入庫同類案例作出裁判。這對(duì)于促進(jìn)統(tǒng)一裁判規(guī)則和尺度，避免“同案不同判”，保障法律正確、統(tǒng)一適用無疑具有重要意義。為了幫助讀者理清保全與執(zhí)行領(lǐng)域不同案件主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題和相應(yīng)裁判規(guī)則，我們將圍繞人民法院案例庫發(fā)布的保全、執(zhí)行案例，總結(jié)梳理各地法院處理類似問題的裁判觀點(diǎn)，在本公眾號(hào)分期推送。

典型案例: 對(duì)保全裁定不服, 該如何救濟(jì)自身權(quán)利?

李舒 唐青林 黃紹宏

閱讀提示：在民事訴訟中，財(cái)產(chǎn)保全作為一項(xiàng)臨時(shí)性強(qiáng)制措施，對(duì)保障判決執(zhí)行、防止當(dāng)事人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)具有重要作用。然而，當(dāng)被保全人對(duì)法院作出的保全裁定存有異議時(shí)，是應(yīng)依據(jù)《民事訴訟法》提起復(fù)議，還是通過執(zhí)行異議程序?qū)で缶葷?jì)？本文通過一則人民法院案例庫發(fā)布的案例對(duì)該問題進(jìn)行解答。

裁判要旨

對(duì)保全裁定不服的，應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)向作出保全裁定的人民法院申請(qǐng)復(fù)議。被保全人提出執(zhí)行異議的，不予受理;已經(jīng)受理的，駁回異議申請(qǐng)。

案情簡(jiǎn)介

一、2020年7月6日，無錫某公司將吳某珠、俞某帆、于某亮、胡某峰、徐某彪訴至江蘇省無錫市梁溪區(qū)人民法院，要求吳某珠、俞某帆、于某亮、胡某峰、徐某彪分別在各自出資范圍內(nèi)對(duì)(2016)蘇0211民初1851號(hào)民事判決中未執(zhí)行的債權(quán)中江蘇某公司不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

二、無錫市梁溪區(qū)人民法院于同日立案審理，案由為股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛，案號(hào)為(2020)蘇0213民初5753號(hào)。

三、無錫某公司同時(shí)申請(qǐng)法院采取保全措施。無錫市梁溪區(qū)人民法院作出(2020)蘇0213民初5753號(hào)民事裁定:凍結(jié)吳某珠、俞某帆、于某亮、胡某峰、徐某彪的銀行存款600萬元，或查封、扣押同等價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。

四、2020年7月17日，無錫市梁溪區(qū)人民法院通過網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)凍結(jié)了徐某彪名下銀行賬戶及支付寶賬戶。

五、徐某彪提出異議稱，徐某彪系被冒名登記的股東，并非江蘇某公司股東，依法無需承擔(dān)債務(wù)，請(qǐng)求解除對(duì)其財(cái)產(chǎn)的保全措施。

六、法院經(jīng)審理查明:無錫某公司訴江蘇某公司、吳某珠、俞某帆、徐某彪、胡某峰、于某亮房屋租賃合同糾紛一案，無錫市濱湖區(qū)人民法院于2017年7月18日作出(2016)蘇0211民初1851號(hào)民事判決:一、江蘇某公司與無錫某公司簽訂的《廠房租賃合同》于2016年3月29日解除;二、江蘇某公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付無錫某公司房屋租金460萬元、違約金46萬元;三、駁回?zé)o錫某公司其他訴訟請(qǐng)求。

七、2017年12月15日，無錫市濱湖區(qū)人民法院就徐某彪訴江蘇某公司，第三人于某亮、胡某峰股東資格確認(rèn)糾紛一案，作出(2017)蘇0211民初3632號(hào)民事判決，認(rèn)為“徐某彪被冒名登記為江蘇某公司股東的事實(shí)具有高度可能性”，故判決如下:一、確認(rèn)徐某彪不具有江蘇某公司股東資格;二、江蘇某公司、胡某峰、于某亮協(xié)助徐某彪辦理股東工商撤銷登記手續(xù);三、駁回徐某彪的其他訴訟請(qǐng)求。該判決生效后，無錫市濱湖區(qū)人民法院于2019年9月30日作出(2018)蘇0211執(zhí)2019號(hào)執(zhí)行裁定，將徐某彪在江蘇某公司的發(fā)起人身份予以撤銷。

八、無錫市梁溪區(qū)人民法院于2020年8月24日作出(2020)蘇0213執(zhí)異87號(hào)執(zhí)行裁定:解除對(duì)徐某彪名下銀行賬戶及支付寶賬戶的凍結(jié)。

九、無錫某公司不服，以徐某彪實(shí)際參與過設(shè)立公司、準(zhǔn)備公司經(jīng)營的活動(dòng)等為由提起復(fù)議。

十、無錫市中級(jí)人民法院于2020年10月19日作出(2020)蘇02執(zhí)復(fù)84號(hào)執(zhí)行裁定:一、撤銷無錫市梁溪區(qū)人民法院(2020)蘇0213執(zhí)異87號(hào)執(zhí)行裁定;二、駁回徐某彪的異議申請(qǐng)。

裁判要點(diǎn)

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：被保全人對(duì)保全裁定不服，應(yīng)提復(fù)議還是執(zhí)行異議？審理法院認(rèn)為：

1. 執(zhí)行異議符合《中華人民共和國民事訴訟法》(2017年修正)第二百二十五條或者第二百二十七條規(guī)定條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)立案，并在立案后三日內(nèi)通知異議人和相關(guān)當(dāng)事人。不符合受理?xiàng)l件的，裁定不予受理;立案后發(fā)現(xiàn)不符合受理?xiàng)l件的，裁定駁回申請(qǐng)。

2. 被保全人徐某彪的異議實(shí)質(zhì)是對(duì)保全裁定不服，應(yīng)向作出裁定的人民法院申請(qǐng)復(fù)議。無錫市梁溪區(qū)人民法院將其異議作為執(zhí)行行為異議案件進(jìn)行立案并作出執(zhí)行裁定屬于適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予更正。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所李舒律師、唐青林律師的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書系的選題和寫作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

1.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十六條，當(dāng)事人對(duì)審判部門作出的保全裁定不服的，應(yīng)當(dāng)直接申請(qǐng)復(fù)議。而對(duì)實(shí)施保全過程中的執(zhí)行行為不服的，則通過執(zhí)行異議、復(fù)議程序解決。

2.復(fù)議是針對(duì)保全裁定本身的合法性、合理性進(jìn)行審查，主要關(guān)注的是保全裁定的內(nèi)容和程序是否合法、是否適當(dāng)。而被保全人對(duì)保全裁定不服，往往是對(duì)保全裁定本身的爭(zhēng)議，因此提復(fù)議是更為直接和有效的途徑。

3.執(zhí)行異議主要發(fā)生在執(zhí)行過程中，當(dāng)事人或案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的或執(zhí)行行為提出異議。而保全裁定是在訴訟過程中為保障將來判決的執(zhí)行而采取的臨時(shí)性措施，與執(zhí)行過程中的執(zhí)行行為有所區(qū)別。因此，對(duì)保全裁定不服，不應(yīng)當(dāng)通過執(zhí)行異議程序解決。

4.申請(qǐng)保全人、被保全人對(duì)保全裁定或者駁回申請(qǐng)裁定不服的，可以自裁定書送達(dá)之日起五日內(nèi)向作出裁定的人民法院申請(qǐng)復(fù)議一次。人民法院應(yīng)當(dāng)自收到復(fù)議申請(qǐng)后十日內(nèi)審查。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對(duì)同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所執(zhí)行業(yè)務(wù)部對(duì)本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時(shí)，對(duì)該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律規(guī)定

1.《中華人民共和國民事訴訟法》（2023年修正）

第一百一十一條 當(dāng)事人對(duì)保全或者先予執(zhí)行的裁定不服的，可以申請(qǐng)復(fù)議一次。復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。

2.《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》(2020修正)

第二十五條 申請(qǐng)保全人、被保全人對(duì)保全裁定或者駁回申請(qǐng)裁定不服的，可以自裁定書送達(dá)之日起五日內(nèi)向作出裁定的人民法院申請(qǐng)復(fù)議一次。人民法院應(yīng)當(dāng)自收到復(fù)議申請(qǐng)后十日內(nèi)審查。對(duì)保全裁定不服申請(qǐng)復(fù)議的，人民法院經(jīng)審查，理由成立的，裁定撤銷或變更；理由不成立的，裁定駁回。對(duì)駁回申請(qǐng)裁定不服申請(qǐng)復(fù)議的，人民法院經(jīng)審查，理由成立的，裁定撤銷，并采取保全措施；理由不成立的，裁定駁回。

法院判決

以下為該案在法院審理階段關(guān)于本案爭(zhēng)議事項(xiàng)的“本院認(rèn)為”部分的詳細(xì)論述與分析。

執(zhí)行異議符合《中華人民共和國民事訴訟法》(2017年修正)第二百二十五條或者第二百二十七條規(guī)定條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)立案，并在立案后三日內(nèi)通知異議人和相關(guān)當(dāng)事人。不符合受理?xiàng)l件的，裁定不予受理;立案后發(fā)現(xiàn)不符合受理?xiàng)l件的，裁定駁回申請(qǐng)。被保全人徐某彪的異議實(shí)質(zhì)是對(duì)保全裁定不服，應(yīng)向作出裁定的人民法院申請(qǐng)復(fù)議。無錫市梁溪區(qū)人民法院將其異議作為執(zhí)行行為異議案件進(jìn)行立案并作出執(zhí)行裁定屬于適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予更正。故法院依法作出如上裁判。

案件來源

人民法院案例庫：2024-17-5-202-050

無錫某公司與徐某等執(zhí)行復(fù)議案【江蘇省無錫市中級(jí)人民法院(2020)蘇02執(zhí)復(fù)84號(hào)】

本文作者檢索到以下2個(gè)類案裁判供讀者朋友參考：

案例1:畢節(jié)華某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、羅某祿等其他案由執(zhí)行監(jiān)督執(zhí)行裁定書【最高人民法院(2021)最高法執(zhí)監(jiān)36號(hào)】

最高法院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款規(guī)定：“申請(qǐng)保全人、被保全人對(duì)保全裁定或者駁回申請(qǐng)裁定不服的，可以自裁定書送達(dá)之日起五日內(nèi)向作出裁定的人民法院申請(qǐng)復(fù)議一次。人民法院應(yīng)當(dāng)自收到復(fù)議申請(qǐng)后十日內(nèi)審查。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百七十一條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)保全或者先予執(zhí)行裁定不服的，可以自收到裁定書之日起五日內(nèi)向作出裁定的人民法院申請(qǐng)復(fù)議。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到復(fù)議申請(qǐng)后十日內(nèi)審查。裁定正確的，駁回當(dāng)事人的申請(qǐng)；裁定不當(dāng)?shù)模兏蛘叱蜂N原裁定。”根據(jù)前述司法解釋的規(guī)定，如被保全人對(duì)人民法院作出的保全裁定不服，可以自裁定送達(dá)之日起五日內(nèi)向作出裁定的人民法院申請(qǐng)復(fù)議一次，而非通過執(zhí)行異議和復(fù)議程序解決。根據(jù)本案原審已查明的事實(shí)，三明中院在作出186號(hào)裁定后，已于2017年10月31日通過司法專遞方式將該裁定送達(dá)華某公司法定代表人劉繼民及澳能公司，而華某公司未在法定期限內(nèi)向三明中院申請(qǐng)復(fù)議。此情形下，復(fù)議裁定認(rèn)定華某公司如不服186號(hào)裁定第二項(xiàng)，應(yīng)另行通過申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督程序?qū)で髾?quán)利救濟(jì)，并駁回華某公司關(guān)于撤銷186號(hào)裁定第二項(xiàng)的復(fù)議申請(qǐng)，并無不當(dāng)。

案例2:湖南偉某泰節(jié)能科技合伙企業(yè)、武漢天某建筑工程有限公司管理人等建設(shè)工程合同糾紛執(zhí)行復(fù)議執(zhí)行裁定書【湖南省高級(jí)人民法院(2021)湘執(zhí)復(fù)98號(hào)】

最高法院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百七十二條規(guī)定“利害關(guān)系人對(duì)保全或者先予執(zhí)行的裁定不服申請(qǐng)復(fù)議的，由作出裁定的人民法院依照民事訴訟法第一百零八條規(guī)定處理。”《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)保全或者先予執(zhí)行的裁定不服的，可以申請(qǐng)復(fù)議一次。復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。”《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定“申請(qǐng)保全人、被保全人、利害關(guān)系人認(rèn)為保全裁定實(shí)施過程中的執(zhí)行行為違反法律規(guī)定提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定審查處理。”根據(jù)以上法律規(guī)定，利害關(guān)系人對(duì)于財(cái)產(chǎn)保全裁定不服的，應(yīng)當(dāng)向作出裁定的法院申請(qǐng)復(fù)議，由作出裁定的部門審查，依照民事訴訟法第二百二十五條規(guī)定審查處理僅適用于保全裁定實(shí)施過程中的執(zhí)行行為提出異議的情形。因此，復(fù)議申請(qǐng)人偉某泰合伙企業(yè)請(qǐng)求撤銷（2016）湘02民初41號(hào)民事裁定不屬于執(zhí)行異議審查范圍。

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章時(shí)所在工作單位。

點(diǎn)擊查看系列文章

本期主編

執(zhí)行主編 黃紹宏律師 北京云亭律師事務(wù)所

責(zé)任編輯 法麗 微信號(hào)：17310145421

推薦書籍

我們推出的系列文章經(jīng)過精雕細(xì)琢、修訂完善后，陸續(xù)集結(jié)在中國法制出版社出版，歡迎購買。有部分作者反映買到盜版書，還給我們微信發(fā)來盜版書的截屏。為此我們開辟作者直銷渠道“法客帝國書店”，確保100%正版！

主編簡(jiǎn)介

聯(lián)系我們丨專業(yè)研討丨法律咨詢

地址：北京市朝陽區(qū)建國路126號(hào)瑞賽大廈16/17/18層

郵箱：yunting@yuntinglaw.com

電話：010-59449968

全國知名執(zhí)行法律平臺(tái)，執(zhí)行及重大疑難案件專線

專注辦理重大疑難復(fù)雜的執(zhí)行案件

電話/微信:18501328341（李舒律師）

18601900636（唐青林律師）