網(wǎng)球俱樂(lè)部被吊銷(xiāo)執(zhí)照，7旬投資人認(rèn)為違規(guī)，4年至少較量14回合

網(wǎng)球俱樂(lè)部被吊銷(xiāo)執(zhí)照，他認(rèn)為涉嫌違規(guī)，4年間曾用法律武器至少較量了14個(gè)回合，目前訴訟處于中止?fàn)顟B(tài)。

投資50萬(wàn)成立網(wǎng)球俱樂(lè)部，3年后營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷(xiāo)

夏先生今年72歲，家住重慶市九龍坡區(qū)。

他回憶稱(chēng)，2014年7月1日，他在重慶市巴南區(qū)南泉投資50萬(wàn)元，注冊(cè)成立了重慶市巴南區(qū)樵坪網(wǎng)球俱樂(lè)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)俱樂(lè)部）。

他說(shuō)，此前他系個(gè)體工商戶(hù)，后來(lái)原重慶市工商行政管理局巴南區(qū)分局（今巴南區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局）未經(jīng)他同意注銷(xiāo)了該俱樂(lè)部的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并強(qiáng)制將該個(gè)體工商戶(hù)升級(jí)為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，導(dǎo)致他名下所有前置許可證均需重辦，且每年稅款增加數(shù)萬(wàn)元，嚴(yán)重加重他的負(fù)擔(dān)。

他介紹說(shuō)，沒(méi)料到2017年6月13日，巴南區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出《行政處罰決定書(shū)》吊銷(xiāo)了該俱樂(lè)部的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

吊證原因雙方各執(zhí)一詞，申請(qǐng)后撤銷(xiāo)吊證決定書(shū)恢復(fù)正常

言及當(dāng)時(shí)被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的原因，夏先生稱(chēng)有一次他前往巴南區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局辦事，一名工作人員向他推薦會(huì)計(jì)，“我說(shuō)俱樂(lè)部已經(jīng)有了，便委婉謝絕了對(duì)方的好意。”

他懷疑吊證與此事有關(guān)，認(rèn)為對(duì)方是挾私報(bào)復(fù)。隨后，他曾多次向相關(guān)部門(mén)實(shí)名舉報(bào)，皆因無(wú)證據(jù)未果。

然而，巴南區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局則稱(chēng)，事情并非夏先生所說(shuō)的那樣，他們是在秉公辦事。

該局稱(chēng)，2014年、2015年，該俱樂(lè)部連續(xù)兩年未通過(guò)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)向工商行政管理部門(mén)報(bào)送上一年度的年度報(bào)告并向社會(huì)公示，便將其列入經(jīng)營(yíng)異常名錄，同時(shí)他們現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)登記住所或經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所都無(wú)法和夏先生取得聯(lián)系，故依據(jù)相關(guān)規(guī)定作出《行政處罰決定書(shū)》，吊銷(xiāo)了俱樂(lè)部的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并通過(guò)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)給他送達(dá)了公告。

該局進(jìn)一步稱(chēng)，事后他們依據(jù)夏先生的申請(qǐng)和陳述申辯的理由及提交的證明材料，于2017年11月27日作出《撤銷(xiāo)吊銷(xiāo)處罰決定書(shū)》，自行撤銷(xiāo)了該《處罰決定書(shū)》并將登記狀態(tài)恢復(fù)為存續(xù)，同時(shí)恢復(fù)到無(wú)行政處罰狀態(tài)。

起訴要求撤銷(xiāo)吊銷(xiāo)處罰決定書(shū)，因超訴訟時(shí)效被駁回

夏先生說(shuō)，他曾聘請(qǐng)律師做進(jìn)一步調(diào)查，曾在工商檔案中發(fā)現(xiàn)一份吊證處罰決定書(shū)復(fù)印件，一直沒(méi)找到處罰原件，他曾多次找對(duì)方索要原件，至今未果，后來(lái)他懷疑處罰的真實(shí)性。

2021年12月初，夏先生向重慶市巴南區(qū)法院起訴巴南區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局，請(qǐng)求判決撤銷(xiāo)該行政處罰決定書(shū)。

他說(shuō)，俱樂(lè)部成立后一直在登記住所地經(jīng)營(yíng)，自己當(dāng)時(shí)也留有聯(lián)系電話(huà)，不清楚對(duì)方上門(mén)檢查時(shí)為何聯(lián)系不上他。

“2017年6月，被告作出的那份吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的《行政處罰決定書(shū)》的程序和實(shí)體嚴(yán)重違法，且一直未送達(dá)給我。”夏先生說(shuō)，后經(jīng)他查詢(xún)工商檔案，2017年11月27日被告作出的那份《撤銷(xiāo)吊銷(xiāo)處罰決定書(shū)》也未送達(dá)給他，故前份處罰決定書(shū)應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)。

巴南區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局辯稱(chēng)，最開(kāi)始做出的那份《行政處罰決定書(shū)》已超過(guò)起訴期限，應(yīng)駁回原告的起訴。

同時(shí)還稱(chēng)，他們?cè)谠撈鹪V前已經(jīng)依法對(duì)涉案的《行政處罰決定書(shū)》作出了撤銷(xiāo)決定書(shū)，原告的起訴不符合條件，應(yīng)予駁回起訴。

巴南區(qū)法院審理后認(rèn)為，案涉處罰決定書(shū)作出后，經(jīng)原告申請(qǐng)被告已撤銷(xiāo)了該處罰決定書(shū)，并已錄入國(guó)家企業(yè)信用公示系統(tǒng)，恢復(fù)到無(wú)行政處罰狀態(tài)，原處罰行為已經(jīng)不存在，同時(shí)原告的起訴已超過(guò)法定起訴期限，最后裁定駁回了該俱樂(lè)部的起訴。

隨后，俱樂(lè)部向重慶市第五中級(jí)法院提出上訴，被“駁回上訴，維持原裁定。”重慶市高級(jí)法院也駁回了其再審申請(qǐng)。

檢察院發(fā)檢察建議書(shū)，要求市監(jiān)局加強(qiáng)執(zhí)法者的培訓(xùn)提升執(zhí)法能力和水平

事后，夏先生向重慶市檢察院第五分院申請(qǐng)監(jiān)督。2023年12月15日，該院作出《不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定書(shū)》，認(rèn)為該《行政處罰決定書(shū)》已被撤銷(xiāo)，該俱樂(lè)部的起訴缺乏訴的利益，裁定駁回其起訴并無(wú)不當(dāng)，故不支持其監(jiān)督申請(qǐng)。

夏先生提供的一份該院給巴南區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局發(fā)送的《檢察建議書(shū)》稱(chēng)，此事經(jīng)他們調(diào)查核實(shí)的事實(shí)是，巴南區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局將該俱樂(lè)部列入經(jīng)營(yíng)異常名錄及移出經(jīng)營(yíng)異常名錄、作出吊銷(xiāo)其營(yíng)業(yè)執(zhí)照及撤銷(xiāo)吊銷(xiāo)決定時(shí)，均未將相關(guān)書(shū)面文書(shū)送達(dá)給該俱樂(lè)部，其中吊銷(xiāo)處罰決定書(shū)及撤銷(xiāo)吊銷(xiāo)處罰決定書(shū)送達(dá)回證欄為空白，移出經(jīng)營(yíng)異常名錄決定書(shū)送達(dá)回證欄為補(bǔ)填，且撤銷(xiāo)吊銷(xiāo)處罰決定書(shū)存在未加蓋公章的情形。

重慶市檢察院第五分院建議督促執(zhí)法工作人員嚴(yán)格按照法律規(guī)定的送達(dá)方式送達(dá)行政處罰等決定文書(shū)，充分告知其權(quán)利，保障行政相對(duì)人的知情權(quán)、陳述權(quán)、申辯權(quán)和監(jiān)督權(quán)；注重執(zhí)法目標(biāo)實(shí)現(xiàn)與行政相對(duì)人合法權(quán)益保障之間的平衡，將對(duì)行政相對(duì)人合法權(quán)益的影響降到最低。對(duì)違法或者不當(dāng)?shù)膱?zhí)法行為，行政執(zhí)法單位應(yīng)當(dāng)及時(shí)依法糾正。同時(shí)要加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法者的培訓(xùn)，加強(qiáng)執(zhí)法能力和水平的提升，樹(shù)立依法行政理念。

請(qǐng)求確認(rèn)做出處罰決定的行政行為無(wú)效，一審敗訴已上訴

2024年7月，夏先生的俱樂(lè)部改變?cè)V訟請(qǐng)求，再次向巴南區(qū)法院提起訴訟狀告巴南區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局。

“案涉處罰行為存在重大且明顯違法的情形，俱樂(lè)部無(wú)違法事實(shí)不能給予吊銷(xiāo)處罰；該局嚴(yán)重違反法定程序，作出吊銷(xiāo)處罰決定之前既未依法調(diào)查，也未依法告知原告作出處罰的事實(shí)、理由和依據(jù)，剝奪了我陳述、申辯和申請(qǐng)聽(tīng)證的權(quán)利；特別是作出吊銷(xiāo)處罰決定之后未依法送達(dá)給我，也未告知我申請(qǐng)復(fù)議和提起訴訟的權(quán)利。”夏先生說(shuō)，他請(qǐng)求巴南區(qū)法院依法認(rèn)定案涉吊銷(xiāo)處罰決定行為無(wú)效。

后經(jīng)重慶市第五中級(jí)法院指定管轄，該案由渝中區(qū)法院負(fù)責(zé)審理。

同年9月20日，渝中區(qū)法院裁定駁回了該俱樂(lè)部的起訴。

夏先生還是不服，又向重慶市第五中級(jí)法院提起上訴，稱(chēng)該案具備起訴條件，一審法院未經(jīng)開(kāi)庭審理徑行駁回起訴，系認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，該俱樂(lè)部被吊銷(xiāo)執(zhí)照，期盼法院開(kāi)庭審理對(duì)吊銷(xiāo)行為的合法性作出公正審理，請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)一審裁定，指令其繼續(xù)審理。

據(jù)悉，目前重慶市第五中級(jí)法院已中止審理該案。

4年至少較量14個(gè)回合，有網(wǎng)友稱(chēng)是良性維權(quán)執(zhí)著精神值得贊賞

據(jù)夏先生介紹，從第一次起訴至今，他總共歷經(jīng)了至少14個(gè)回合的較量。

他稱(chēng)，單是巴南區(qū)法院一審至重慶高院和檢察院監(jiān)督就是4個(gè)回合，加上渝中區(qū)法院和目前的重慶市第五中級(jí)法院又是2個(gè)回合，此前他曾懷疑該行政處罰決定書(shū)系偽造，便向法院提刑事自訴，經(jīng)過(guò)一審至再審3個(gè)回合，均裁定駁回。他還對(duì)當(dāng)初的異常名錄一事行政復(fù)議過(guò)1次，加上其他的至少有14次，“這些年來(lái)，我曾聘請(qǐng)4名律師，支付律師代理費(fèi)13.5萬(wàn)元，早已疲憊不堪。”

巴南區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局一名女性工作人員稱(chēng)自己不清楚這件事，具體情況要問(wèn)領(lǐng)導(dǎo)，但“領(lǐng)導(dǎo)在開(kāi)會(huì)，不知何時(shí)才開(kāi)得完。”

有網(wǎng)友稱(chēng)，作為一名70多歲的老人來(lái)說(shuō)，他本該好好安享晚年的幸福時(shí)光，然而卻一直奔波在訴訟維權(quán)之路上，這種執(zhí)著精神值得贊賞。（杜笑生）