坤鵬論：讀《形而上學(xué)》學(xué)習(xí)亞里士多德的第一哲學(xué)（310）

當(dāng)人們盲目地擁擠在一條路上的時候，你最好停下來環(huán)顧看看，尋找一條少有人走，卻一樣可以到達目的地的路。
——坤鵬論

第十三卷第五章（4）

原文：

在“斐多”中，問題這樣陳述——通式是“現(xiàn)是”〈現(xiàn)成事物〉與“將是”〈生成事物〉的原因；

可是通式雖存在，除了另有一些事物為之動變，參與通式的事物就不會生成；

然而許多其它事物（如一幢房屋或一個指環(huán)）他們說它并無通式的卻也生成了。

解釋：

在柏拉圖的《斐多篇》中，是這樣闡述這類問題的——通型同是“現(xiàn)是”（現(xiàn)有事物）與“將是”（將成事物）的原因；

然而通型雖然存在，除了另外一些事物為之動變，分有通型的事物就不會生成；

可其他諸多事物（比如一幢房屋或是一枚戒指），我們可以說它們并不存在通型，卻也生成了。

在這段文字中亞里士多德主要批判了理型論的三個問題：

1.通型作為原因的矛盾

針對柏拉圖在《斐多篇》中提出通型是現(xiàn)存事物和生成事物的原因，

亞里士多德指出，通型作為永恒不變的存在，實際上無法解釋具體事物的生成變化。

2.通型理論的實踐缺陷

即使承認通型存在，仍需要其他動力因，比如工匠，才能使事物分有通型而生成，比如床的通型本身不能產(chǎn)生具體的床，需要木匠動手制作。

3.通型理論的邏輯漏洞

許多人工制品（如房屋、戒指）沒有對應(yīng)的通型卻也能被制造出來，

這說明通型并非事物生成的必要條件。

亞里士多德借此質(zhì)疑理型論的普遍適用性。

這段批評體現(xiàn)了亞里士多德與柏拉圖的根本分歧：

前者強調(diào)形式與質(zhì)料的結(jié)合（四因說），后者主張理型世界的獨立性。

亞里士多德認為具體事物的生成需要動力因和質(zhì)料因，不能僅靠形式因解釋。

原文：

那么，明顯地，產(chǎn)生上述事物那樣的原因，正也可能是他們所說具有意式諸事物之存在〈“現(xiàn)是”〉與其生成〈“將是”〉的原因，而事物也就可以不靠通式而靠這些原因以獲得其存在。

解釋：

在這段話中亞里士多德提出了對柏拉圖理型論的替代性解釋方案，包含兩個關(guān)鍵論證：

1.因果關(guān)系的普遍性論證：

他指出，那些不需要通型也能被制造的人工事物（如房屋），其生成原因（建筑師的設(shè)計和建造活動）在性質(zhì)上與柏拉圖所說的“通型作為原因”具有同構(gòu)性。

這說明具體事物的生成完全可以由現(xiàn)實世界中的動力因（如工匠）和質(zhì)料因（如木材）來解釋。

2.本體論的經(jīng)濟性原則：

既然簡單事物（如戒指）的生成不需要假設(shè)超驗的通型存在，

那么復(fù)雜事物（如生物）的生成也應(yīng)當(dāng)適用同樣的解釋原則。

這體現(xiàn)了亞里士多德“如無必要，勿增實體”的哲學(xué)方法論，

反對柏拉圖在可感世界之外增設(shè)理型世界的理論冗余。

這個論證標志著亞里士多德“四因說”的雛形，

強調(diào)事物生成需要：

質(zhì)料因（構(gòu)成材料）、形式因（內(nèi)在結(jié)構(gòu)）、動力因（作用力）和目的因（終極目標）的共同作用，而非僅依賴柏拉圖的超驗理型。

用更加通俗的話來說就是：

柏拉圖那個“理型世界”的理論有點多余。

就像蓋房子，柏拉圖認為必須先有個完美的房子理型存在，現(xiàn)實中的房子都是模仿這個理型。

但亞里士多德反駁說：

現(xiàn)實中很多簡單東西（比如戒指）根本沒有所謂的理型，但人們照樣能做出來。

這說明制造東西其實不需要依賴什么神秘的理型世界。

真正讓東西產(chǎn)生的原因，其實就是我們看得見的：材料（比如蓋房的磚頭）、工匠的技術(shù)、設(shè)計圖紙、以及蓋房子的目的。

這些實實在在的因素就足夠解釋事物怎么來的了。

簡單說就是：別把事情搞復(fù)雜！

解釋事物的存在和變化，用我們現(xiàn)實世界里的原因就夠了，

完全就沒必要假設(shè)一個看不見的理型世界。

就像做菜不需要完美菜譜理型，有食材、廚師和烹飪方法就夠了。

原文：

關(guān)于意式，這可能照這樣，或用更抽象而精確的觀點，匯集許多類此的反駁。

解釋：

關(guān)于理型，這點可能照此，或是用更加抽象且精確的觀點，匯集眾多此類的反對意見。

本文由“坤鵬論”原創(chuàng)，未經(jīng)同意謝絕轉(zhuǎn)載