程序失范、溝通失效、應對失措：“武大”的錯誤，“廈大”別犯！

武漢大學“圖書館事件”持續發酵，楊某媛成為萬夫所指，實屬咎由自取。

楊某媛的行為只代表她自己，但此事也確實暴露了學校在處理敏感事件時的短板，如果換個角度看，“復盤”后的深刻教訓將是一筆寶貴財富，對廈門大學處理“學生辱罵國家運動員”一事也具參考價值。

一、武漢大學處理圖書館事件時，有哪些問題？

歸納起來，武大有三個應對不當：

一是“程序失范”。楊某媛在網上舉報后，學校次日就成立了調查組，僅僅一天之后就對肖同學作出記過處分，程序上顯然不正常，理論上先發擬處分通知，告知學生擬處分的事實、理由和依據，并聽取學生的陳述和申辯。

據知情人透露，有關工作人員也承認，給肖同學處分是“為了降低輿情影響”，這種“輿情驅動”的決策邏輯，很像是肖同學面對楊某媛時的驚慌失措，自以為妥協之后就會風平浪靜，殊不知正中別人下懷，處處受牽制。

更何況，校方的妥協是拿弱者的聲譽、前途做犧牲，喪失了公平正義，在道義上就站不住腳。

二是“溝通失效”。誠然，事情的發酵，主要是楊某媛的“作妖”，但不可否認的是，確實在長達三個月時間內，并無實質性進展，說明校方在處理過程中未與當事人進行有效溝通，導致信息傳遞失敗。

應該說，輔導員、院領導曾多次通知楊某媛當面確認事實、溝通訴求，只是均遭拒絕，已經盡了力，但當個人無能為力時，組織就應該以權威、規范方式出面。

舉個例子，面對楊某媛的無理拒絕溝通，校方完全可以向其發送書面《情況核實通知書》（有無數途徑能確保送達），仍不露面，學校可啟動缺席聽證，由學工、紀委、法律事務辦、學生代表組成聽證小組，觀看錄像、聽取肖同學或其家人陳述并形成書面紀要，為下一步處理提供完備佐證。

三是“應對失措”。最荒唐的一幕是當網友發帖指出楊某媛的論文問題后，疑似校方人士深夜造訪網友家，還帶上了民警，而且面對網友的反問，答非所問、惱羞成怒，甚至以“如果造成（女生）自殺等后果，要負法律責任”等話語相威脅——你們怎么就不管肖同學精神失常，說不定也自殺呢？

這種行為錯誤地釋放了“行政權力”恐嚇“公民監督”的信號，而且給自己也挖了一個大坑，網友有權質疑：為什么你們從頭到尾如此遷就那個女生？她的論文是怎么通過的，她的保研資格是怎么獲得的？她是不是（在學校）有什么背景和后臺？

往小了說，“深夜登門”是個人行為不當，往大了說，就是政治能力不足了。

二、廈門大學處理“辱罵國家運動員事件”，要吸取什么教訓？

先把“辱罵運動員事件”簡述一下：

近日，廈門大學外文學院 2023 級日語專業本科生陳某某，在朋友圈連發多條針對國乒運動員王楚欽、孫穎莎及其粉絲的侮辱性言論，內容涉及人身攻擊、外貌羞辱、技術誹謗等。

相關截圖迅速登上熱搜，“廈大學生辱罵國家運動員”等話題短時間內閱讀量突破千萬。網友普遍譴責其言論突破底線，呼吁學校嚴肅處理。

陳某某曾出任廈門大學乒乓球協會宣傳部部長，并作為志愿者參與了 2025 年乒超聯賽廈門站。網傳其因志愿者補貼被拖欠，遷怒于運動員粉絲，進而將情緒升級為對運動員本身的辱罵。

但這個“網傳”原因并沒有多少說服力，顯然，拖欠志愿者補貼，正常人不至于遷怒于運動員，更合理的解釋是這個學生的素質和修養有欠缺，法治和道德觀念有問題。

陳某某的言論屬于明顯的公開侮辱和人身攻擊，性質惡劣，造成了廣泛的負面影響。雖然其攻擊的具體指向、措辭和后果沒有楊某媛那般惡劣，但對他人尊嚴的踐踏和對網絡環境的污染本質是相同的。

從感情上說，我支持對所有“臭嘴”予以懲處，因為這種行為確實挺傷人，遇到心理承受能力差的，保不齊會立即抑郁，甚至埋下報復隱患，但從理智上講，誰都有年輕沖動的時候（“我有一個朋友”，都罵國足及其隊員幾十年了），不能一棍子毀了年輕人的前途。

現在，廈大也面臨著如何應對輿情的問題，如何在懲罰和教育之間找到平衡點，是個很強的技術活。

總體來說，處分的目的在于糾正錯誤，而非簡單滿足輿論情緒。要注重“過罰相當”，順著某些網友的意見，直接開除陳某某顯然是不合適的——對于初犯、情節尚可考量、且有真誠悔改意愿的學生，處分并非唯一或最優選擇，應優先考慮批評教育、引導反思、心理輔導等更有利于其成長的方式。

至少不要犯武大的那些錯誤，特別是為了降低輿情影響，倉促處分學生，要按程序一步步來，給學生道歉、申辯的機會。

當然，如果陳某某像楊某媛那樣拒不承認錯誤，甚至變本加厲一意孤行，耍小聰明陽奉陰違，那么給予最嚴厲處分也不為過。

但是有一點，我個人覺得“辱罵國家運動員”這個罪名不太合適，改為“辱罵公民”為好。因為運動員作為公民享有的名譽權受法律平等保護，刻意強調“國家”屬性容易混淆法律概念，甚至可能隱含某種“特殊保護”的錯誤傾向——在法律層面，國家運動員沒有特殊性，你辱罵誰都不行。

三、對兩起事件的共通反思

武大“圖書館事件”和廈大“學生辱罵運動員”事件雖因背景不同而各具特色，但其引發的核心課題具有相通之處。

如何在輿論的壓力下，保持公正的處理程序；如何在危機中避免過度反應，確保有效的溝通和公正的裁決；如何平衡法律、道德和輿論之間的微妙關系——這些問題不僅是武漢大學和廈門大學需要思考的，更是整個“系統”在現代社會中面臨的共同挑戰。

而作為個人而言，也要深知網絡輿論的可怕之處，在“吃瓜”的同時，也要吸取教訓、理性思考，形成正確的價值觀、法治觀和道德觀。同時也要時刻注意自己的一言一行，避免被“有心人”刻意放大——你覺得陳某某發在“朋友圈”的言論，是怎么傳播、擴散出去的？

歸根結底，無論是武大的教訓還是廈大的考題，都在呼喚管理者回歸程序正義的基石，提升法治素養與危機應對能力，守護一方凈土與公平正義。

與此同時，我們每一個人也要時刻警醒自身言行的重量。無論是楊某媛的圖書館誣告、陳某某的朋友圈辱罵，還是無數匿名的網絡攻擊，其起點往往源于個體一時沖動的情緒宣泄或缺乏邊界的表達。我們需深知：

“朋友圈”并非法外之地：一句不負責任的謾罵、一次蓄意的詆毀，都可能如野火燎原，對他人造成難以估量的傷害，最終也將反噬自身。

“監督權”不等于“審判權”：公民行使監督權是正當的，但必須基于事實、出于公義、恪守法律。動輒發動“人肉搜索”、施加“網絡暴力”，以正義之名行傷害之實，這種“以暴制暴”的邏輯只會毒化網絡生態，離真正的正義越來越遠。

“吃瓜”更需“明辨”：面對熱點事件，保持理性思考、審慎判斷比盲目站隊、情緒宣泄更為可貴。拒絕傳播謠言、警惕被情緒裹挾，是每個網民應具備的基本素養。