武大圖書館事件原視頻來了，男生到底是不是在做不可描述動作？

　　前言：本篇文章關注重點在于事件本身的是非對錯，并非性別議題，請理性討論。希望大家評判事件的準則：對事，不對性別。我們的敵人是壞人，不是男人也不是女人。

　　上一篇關于武大圖書館事件的文章，我花了5小時把整個事件的來龍去脈、當事雙方的觀點和法院的判決書內容等重要線索的信息點，都完整的呈現(xiàn)了，以便大家能客觀公正的看待此事。

　　不知道事件的始末的可以先看這篇：

　　文章發(fā)出去后，評論區(qū)很多人都表達了自己的觀點和看法，只要是正常理性討論不極端的言論，我都會放出來，哪怕是我不茍同的觀點。

　　我并不同意你的觀點，但是我會捍衛(wèi)你說話的權利。

　　關注我老粉都知道，我發(fā)文章都是對事不對性別，今天我們不討論女方論文問題，也不討論武大問題，直接放上事發(fā)當天女方楊某拍下的視頻。

　　視頻里，男方到底是不是在飛機，是不是在自慰，是不是在做性騷擾女方的動作？

　　但需要注意的是：女方用手機在桌子底下悄悄拍攝的視頻總共4段（除去雙方溝通的錄音視頻）。雖然視頻總時長約一個多小時，但除了男方道歉時溝通的錄音視頻，實際有效視頻只有4段，視頻是從桌面下方拍攝，共計約4分50秒。

　　 我現(xiàn)在發(fā)出來的這段23秒的視頻只是其中一個片段。

　　雖然司法已經判決這幾段視頻無法認定為“自慰”，但還是有一部分人堅定的認為這就是男方飛機的鐵證，只是法律層面無法認定而已。

　　視頻：

　　為避免視頻被刪，再發(fā)一下一張動圖版和圖片版的：

　　 圖片版：

　　現(xiàn)在，你先可以設想一下，你身處圖書館椅子上，你的大腿內側突然極度瘙癢，你會用什么樣的動作撓癢？

　　作為一個曾經得過濕疹和多次飛機過的我，現(xiàn)身說法，大家看完我的自身經歷，再自行判斷一下：肖某當時是在自慰還是在撓癢？

　　先說濕疹，正確來說應該是叫“股癬”，只是我們大眾所俗稱“濕疹”。通常男性發(fā)病率比較高，相信我，只有得過的人才能知道這玩意兒發(fā)作起來有多難受，就是那種又癢又尷尬的感覺有多折磨人，你們自己設想一下。

　　股癬具體長什么樣，隨便一搜就出來了：

　　 位置：主要發(fā)生在大腿根部內側(腹股溝)，可向上蔓延至臀部，向下至大腿。

　　 股癬比較明顯的特征：

　　邊界清晰的紅斑：通常呈環(huán)形或半環(huán)形，邊緣稍隆起、發(fā)紅，可能有小丘疹、水皰或鱗屑。

　　
中心區(qū)域：隨著皮疹向外擴展，中心區(qū)域可能顏色變淡、有鱗屑，看起來像在“愈合”但實際上感染還在邊緣擴散。

　　劇烈瘙癢：非常常見，尤其在出汗或溫暖時。皮疹區(qū)域皮膚干燥、脫屑。

　　我自己就是在高中時期得的，但是怎么得的我也不知道。雖然已經過去十幾年了，但那種劇烈瘙癢感我現(xiàn)在還記憶尤深，而且因為位置很尷尬，當時還不好意思去醫(yī)院看。和同學夏天去洗澡，天氣一熱，癢得我難受躲到一旁悄悄抓，結果被同學看到，笑著問我是不是得了梅毒……加上當時自己不懂事，自己也害怕是得了什么傳染病，所以，我很能理解這種羞恥感。

　　并且一旦發(fā)作，人真的會控制不住下意識的去撓，所以，在看到男方家屬出示肖某有關濕疹病例和問診的情況后，我個人更加傾向在本次武大圖書館事件中，肖某就是在撓癢。

　　昨天我的評論區(qū)很多人都表示對于濕疹感同身受。

　　之所以我傾向肖某是在撓癢，還有一點，下面這個對話截圖是楊某自己所發(fā)的視頻對話內容截圖。內容是在事發(fā)后她對南方都市報記者所說的話片段節(jié)選：

　　她自己也說了，當時事發(fā)時間是在夏天，且兩人的那個位置沒有空調，很熱。

　　說明，當時的環(huán)境很容易濕疹發(fā)作。

　　判決書也明確寫了，寫2020年開始就陸陸續(xù)續(xù)開始買藥了，甚至當天中午他母親還讓人幫忙買藥。

　　這一點，法院是采納了的。

　　其次，肖某某的動作到時是不是在飛機？

　　我不知道其他人，反正以我多年的認知和經驗來看，沒有一個正常男性會以這種方式飛機。有男朋友的可以問一下，尤其還是隔著褲子。

　　大家會刷到一些新聞，比如在地鐵上或者公交車上，真的猥褻情況通常都是變態(tài)需要拉下拉鏈漏下體或者貼著女生身體。

　　 而本案的論證意見認為： 事發(fā)現(xiàn)場是預約制圖書館，男生沒有針對特定女生的企圖；自慰需要幻想對象，事發(fā)數(shù)小時內雙方沒有交流 ，男生對女生沒有眼神或身體的接觸、交流，以及強迫對方配合的行為；男生行為 不是常用手，動作、節(jié)奏、長時間間斷等特征 ，不符合手淫特征；

　　現(xiàn)在我們先假定楊某的描述是真的，那么就有兩個疑問：

　　第一，男人都知道，誰能盯著一個女的在圖書館隔著褲子斷斷續(xù)續(xù)打一個多小時的??？嚴重不符合常理。

　　第二，楊某一直拍了肖某一個多小時，如果肖某一直盯著楊某打??，肯定會觀察楊某的動向，那么肖某連楊某在拍攝視頻的行為都發(fā)現(xiàn)不了，那肖某到底在看什么？是在看楊某嗎？

　　 有人可能會說了，就算不是在飛機，那是不是屬于漏陰癖的一種？

　　 我雖然不是漏陰癖，但我身邊的人遇到過，我的一個前女友，前幾年下晚班時間，她在回自己租房時，就在樓道里（樓梯聲控燈）遇到一個漏陰癖變態(tài)，那變態(tài)就對著她脫褲子一下，然后就跑了。

　　接著她打電話給我，我過去了，在她的小區(qū)找了半天沒找到那個變態(tài)，然后在樓道底下蹲到半夜也沒見變態(tài)回來，當時還找了小區(qū)物業(yè)，但由于攝像頭沒拍到，最后不了了之了。

　　我查了一下漏陰癖的心理，主要源于：

　　性興奮模式異常：露陰行為是主要的性刺激來源，甚至取代正常性行為。

　　暴露時的風險感：（如被發(fā)現(xiàn)的緊張）會強化性快感，形成病態(tài)循環(huán)。

　　權力與控制欲的扭曲滿足：通過驚嚇、支配受害者的反應（如對方尖叫、逃離）獲得掌控感，填補現(xiàn)實中的無力感或自卑。

　　很明顯，武大圖書館事件中的肖某，也不符合漏陰癖的心理。并且圖書館的當時的環(huán)境也并不允許他怎么做。

　　最后，肖某某既然沒有做，為什么要在最開始承認？

　　回顧整個事件，那封信驢唇不對馬嘴的道歉信，給人的第一印象就不像是大學生寫的（肖某剛好大一），說他還是高中生思維也不為過。

　　也恰好印證了肖母所說的：“孩子全程都是懵的，甚至不知道她說‘拍了'是拍了什么。為避免在圖書館鬧出大動靜，孩子才寫道歉信的。”

　　道歉信里，前面承認自己“拍了姐姐”，侵犯了對方的“隱私權”，后面又莫名其妙“以上刪除”，改為承認自己“對姐姐做了下流的事”。

　　這種自相矛盾漏洞百出的“證詞”，大多出現(xiàn)在一些當時人被威嚇、長時間逼問的情況下，極度緊張或崩潰，對方說什么就寫什么，寫的不對又刪除，按對方描述重寫。

　　其次，并非每個人碰到沖突第一反應就是剛回去的，不少人第一時間就是抱著息事寧人的想法去的，認為雙方各退一步就會海闊天空。尤其一個新晉大學生，大學前都在一心讀書，哪有那么多彎彎繞繞，沒遇到過什么挫折，基本都老實木訥，性格也會帶點軟弱不愿跟人起沖突。

　　本案中，男方本應當自己處理的事還是得讓媽媽幫忙，不說被誣陷不知道反駁還寫書面去承認，就連隱私部位有濕疹，看病還要媽媽幫問醫(yī)生，說好聽一點，是被媽媽保護的太好了，難聽一點，說是媽寶男都不為過。

　　再回顧楊某，事件開頭她并不是毫無依據(jù)，我想絕大多數(shù)人都會誤會，但是過程后半段，楊某的做法實在不敢茍同。另外一點就是，在法院作出判決后，楊某仍然深夜發(fā)文嘲諷男生，秀自己通過法考、保研讀博的優(yōu)越感，還表示會繼續(xù)舉報。

　　楊某在敗訴后還得意洋洋并對對方的“趕盡殺絕“之態(tài)，是她自毀前程的開始。

　　 賬號簡介

　　 國內外熱門時事| 案件| 離奇事|大事小事天下事