男權(quán)主義者的男女平等觀

已經(jīng)不止一次了，國(guó)內(nèi)性別相關(guān)的話(huà)題，起初的導(dǎo)火索還和性騷擾之類(lèi)的女性權(quán)利問(wèn)題相關(guān)，但輿論場(chǎng)上延燒下來(lái)，慢慢地就會(huì)變成性別對(duì)立、相互攻擊，再后來(lái)，就儼然成了善惡大決戰(zhàn)。

“將爺”日前在一篇文章中就堅(jiān)決主張，“武大圖書(shū)館性騷擾事件”的女事主必須得到嚴(yán)懲，他“極度反感憎惡”此女，溢于言表，不止一次表示“在我內(nèi)心，這種女生的惡，似乎不值得寬恕的”、“ 對(duì)于她對(duì)肖某某施加的巨惡，我主張，絕不寬恕！”

這不是他第一次對(duì)爭(zhēng)議事件中的女性表達(dá)如此強(qiáng)烈的憤恨。在2020年清華學(xué)姐控告學(xué)弟“摸臀”事件中，他斥責(zé) “她已經(jīng)成為惡的化身”；2023年川大女生控告大叔地鐵偷拍風(fēng)波，他宣稱(chēng) “這個(gè)女生幾乎齊集了這個(gè)場(chǎng)域所有的惡”，“ 身上集合了這個(gè)社會(huì)太多的惡因，非常適合成為一個(gè)公共批評(píng)的文化符號(hào)”。

不難看出，他抱有一種相當(dāng)峻刻的道德觀，無(wú)法接受和理解模糊、爭(zhēng)議地帶，更樂(lè)于對(duì)某個(gè)碰巧冒犯了他這一道德觀的人貼上一個(gè)標(biāo)簽，并加以毫不留情的懲罰。對(duì)此，他無(wú)意掩飾：“ 講一萬(wàn)個(gè)道理，不如來(lái)一次足以警示世人的懲罰更有效。”

他說(shuō)，自己曾是個(gè)農(nóng)家孩子，“是個(gè) 曾經(jīng)性格柔弱的羞怯男生，也是個(gè)遭遇過(guò)時(shí)髦富家女那種‘窮逼請(qǐng)走開(kāi)’不屑目光的窮小子”，但當(dāng)他站在道德高地上，就能逆轉(zhuǎn)這種權(quán)力地位，以善惡的名義俯瞰那些在他眼里的“惡女”。

這種自居正義，居高臨下進(jìn)行道德審判的感覺(jué)當(dāng)然極好，順便還把自己肆意釋放的攻擊欲也合理化了，因?yàn)閷?duì)方既然都是“惡的化身”了，那隨便怎么對(duì)待她都是正當(dāng)?shù)摹Ｕf(shuō)白了，這是一個(gè)男權(quán)主義者包裹在“大義名分”之下的厭女情結(jié)。

然而，看起來(lái)令人詫異的是，他又強(qiáng)調(diào)“ 我今天表達(dá)，不是要挑戰(zhàn)‘女權(quán)’，恰恰，也是維護(hù)女性尊嚴(yán)和權(quán)利”，隨即進(jìn)行了一番自辯：

在現(xiàn)實(shí)中，我極度關(guān)愛(ài)女生、尊重女性，可以說(shuō)，尊重和照顧程度，要遠(yuǎn)超十倍百倍于男生。在任何場(chǎng)景環(huán)境下，我都非常注意從細(xì)節(jié)出發(fā)，保護(hù)女性的權(quán)利和尊嚴(yán)。

這方面，大家其實(shí)應(yīng)該能感受的。比如，多年來(lái)，就沒(méi)人像我這樣狂批出軌玩弄女生的禽獸老師的。我不惜惹上太多麻煩，以至于某個(gè)被校方開(kāi)除的玩弄女生的前教授，與我纏斗了多年。我甚至要求自己下屬對(duì)每個(gè)實(shí)習(xí)的女生，都要有禮有節(jié)，不得有半點(diǎn)曖昧。在我的價(jià)值觀中，老師對(duì)學(xué)生、職場(chǎng)對(duì)實(shí)習(xí)生有任何超越，都因?yàn)闄?quán)利不對(duì)等，是不道德行為。

所以，我要說(shuō)，主張嚴(yán)懲楊某媛這樣的女生，絕不是在冒犯“女權(quán)”。我的觀念本質(zhì)，就是男女平等。而女權(quán)最高貴的，并不是體現(xiàn)在身體機(jī)能之外的權(quán)利上，去擁有比男性更多的保護(hù)和偏愛(ài)。平等，才是維護(hù)女性權(quán)利的真正價(jià)值支撐呀。

在這番話(huà)中，他強(qiáng)調(diào)了自己所有這些想法，都是從“男女平等”出發(fā)的，但這是什么意義上的“男女平等”？

艾瑪·沃森：“女權(quán)主義即平等：政治上、文化上、社會(huì)上、經(jīng)濟(jì)上都是。就這么簡(jiǎn)單。”

當(dāng)談到“男女平等”時(shí)，一般人（尤其是女性）的理解是：鑒于男權(quán)社會(huì)底下結(jié)構(gòu)性的不平等，應(yīng)當(dāng)給女性更多賦權(quán)，使之充分享有和男性一樣的權(quán)利。然而，在他的論述中卻強(qiáng)調(diào)的是女性不應(yīng)“去擁有比男性更多的保護(hù)和偏愛(ài)”，換言之，他認(rèn)為女性應(yīng)當(dāng)“向下拉平”到和男性一致。

既然如此，他為什么又強(qiáng)調(diào)自己對(duì)女性“尊重和照顧程度，要遠(yuǎn)超十倍百倍于男生”？這難道不就是“比男性更多的保護(hù)和偏愛(ài)”嗎？

合理的解釋是：在他內(nèi)心中交織著“男性的雙重視角”，一方面，他情不自禁地認(rèn)為現(xiàn)在的女人已經(jīng)太厲害了，也享受了太多“保護(hù)和偏愛(ài)”，讓他憤憤不平；但另一方面，有能力給予女性特殊照顧，卻又是他男性氣概不可或缺的一部分——想想看，“連自己的女人都保護(hù)不了”常常是對(duì)男性的莫大羞辱。

為什么他覺(jué)察不到這其中的矛盾？我想是因?yàn)椋娌挥X(jué)得這矛盾，因?yàn)檫@兩點(diǎn)，可以在權(quán)威主義倫理學(xué)的基礎(chǔ)上統(tǒng)一起來(lái)：由權(quán)威分配給女性和男性一樣多保護(hù)和偏愛(ài)，不多也不少，這就是他理解的“平等”；同時(shí)，這一權(quán)威也能有力地呵護(hù)女性。在他默認(rèn)的觀念里，這一權(quán)威實(shí)際上就是男性。

這里的問(wèn)題在于：在這一和諧的圖景里，女性是接受安排的客體，是沒(méi)有自身主體性的。為此就要?jiǎng)裾f(shuō)她們相信，那就是對(duì)她們最好的安排，是“女權(quán)最高貴的”體現(xiàn)，“維護(hù)女性權(quán)利的真正價(jià)值支持”，從本質(zhì)上說(shuō)，他這是把“女權(quán)”這個(gè)新酒，裝進(jìn)了儒家等級(jí)社會(huì)的舊瓶里。

然而，當(dāng)女性主體性覺(jué)醒，就有可能出現(xiàn)這樣一個(gè)讓大家長(zhǎng)心神不寧的狀況：他自認(rèn)安排得井井有條，公正平等，卻震驚地發(fā)現(xiàn)女性并不買(mǎi)賬，此時(shí)他就轉(zhuǎn)化為憤恨：為什么你們還不滿(mǎn)足于自己得到的？

真正的女權(quán)主義者想要的，本來(lái)就不是“比男性更多的保護(hù)和偏愛(ài)”，那種權(quán)利也不是靠權(quán)威分配得來(lái)的，而是她們與生俱來(lái)的法定權(quán)利。她們也不是像他以為的那樣，是要和男人平起平坐，而是在參差多態(tài)的基礎(chǔ)上，不至于因?yàn)樽约旱男詣e身份而遭到區(qū)別對(duì)待。

實(shí)際上，如果“權(quán)利不對(duì)等”那句話(huà)并非筆誤，那表明他搞不清楚“權(quán)利”和“權(quán)力”的區(qū)別；而他對(duì)“男女平等”的論述，其實(shí)更接近于英語(yǔ)里的“公平”（equity）而非“平等”（equality）。

這種觀念不是偶然的，很多國(guó)人對(duì)少數(shù)群體的無(wú)意識(shí)反應(yīng)正是如此。美國(guó)的中國(guó)問(wèn)題專(zhuān)家鮑大可曾在1988年訪(fǎng)問(wèn)內(nèi)蒙古，當(dāng)問(wèn)及當(dāng)?shù)毓賳T“自治”的實(shí)際含義時(shí)，他們回答說(shuō)，“最顯著的特征是能在許多方面向蒙古族提供優(yōu)惠待遇”（《中國(guó)西部四十年》）。很多男權(quán)主義者理解的“男女平等”恐怕也是如此：給女性一些優(yōu)待，然后，你們就該知足了。

很多人可能不知道，“平等”在漢語(yǔ)里是一個(gè)從佛教輸入的外來(lái)概念。中國(guó)自古以來(lái)的政治思想，普遍認(rèn)為井然有序的等級(jí)制才是“自然”的狀態(tài)，但佛教則認(rèn)為眾生平等，不應(yīng)強(qiáng)自分別，故稱(chēng)“平等”。然而，且不說(shuō)在現(xiàn)實(shí)中“平等”常被誤解成齊平一致，實(shí)際上與“公平”混淆，這一概念與基于個(gè)體權(quán)利的現(xiàn)代政治意識(shí)也有著微妙的差異。

如果我的推斷成立，那么從“將爺”的論述以及他為數(shù)不少的擁躉來(lái)看，不少人在這方面的理念仍隱約可見(jiàn)傳統(tǒng)的價(jià)值底色。我和他素不相識(shí)，之所以有興趣寫(xiě)這么一篇，也是因?yàn)樗切┰?huà)堪稱(chēng)一個(gè)很好的時(shí)代切片，能讓我們看到新概念和舊價(jià)值觀是如何在他們本人都毫無(wú)察覺(jué)的情況下混雜在一起的。

公平地說(shuō)，那當(dāng)然也有可取之處，哪怕是偷換概念，他也得表現(xiàn)出對(duì)“女權(quán)”的尊重，甚至還要澄清自己“絕不是在冒犯‘女權(quán)’”；即便是男權(quán)主義者，至少照他的說(shuō)法，他對(duì)侵犯女性的行為也是相當(dāng)不屑的，雖然那與其說(shuō)是為了保護(hù)女性權(quán)利，倒不如說(shuō)是他自己的道德觀使然。

問(wèn)題只是：這樣的男女平等觀，是女性真正想要的嗎？