魯迅抽煙墻畫被投訴？真正該反思的不是魯迅紀念館，而是投訴者

　　文|菊學姐，原創好文，歡迎轉發分享。

　　說真的，當我看到這條新聞時，我都懷疑是不是自己看錯了，于是又回去看了一遍。

　　浙江省紹興市的魯迅紀念館，有一面魯迅先生手夾香煙的網紅打卡墻畫。不少游客來魯迅紀念館參觀游覽時，都會特地到這面墻畫前，點燃打火機或者香煙，然后拍一張“給先生點煙”的打卡照作為紀念。

　　然而，近日這幅網紅打卡墻畫卻被投訴了，理由令人費解。

　　近日，一名游客在社交平臺發文說，這幅魯迅抽煙的墻畫不妥，并于8月22日投訴到了浙里辦，建議將魯迅手夾香煙的動作換成握拳的畫面。

　　游客的理由是，魯迅先生是坐在自己家抽煙的，但這副墻畫去掉了背景，有引導人到室內聚眾抽煙的嫌疑，不僅危害他人健康，也有誤導青少年的可能。

　　目前，館方回應正在處理中。

　　關于這件事，我想淺談幾點個人看法。

　　第一，家長為何不當場就給孩子正向引導？

　　魯迅紀念館的墻畫，反映魯迅先生真實的一面，尊重歷史，還原歷史，有何問題？

　　魯迅紀念館存在的意義，就是為了向后人展示先生生前的生活點滴以及在文學界的斐然成就。如果連他真實的一面都要被人指摘，那修建紀念館的意義何在？

　　室內抽煙，的確害人害己。可是，青少年兒童通常都是在家人和老師的陪同下來參觀魯迅紀念館。家長如果考慮到抽煙的不良引導作用，完全可以在現場就及時對孩子進行正面引導。

　　告訴他們吸煙有害健康，尤其室內吸煙危害最大。然后，再順便告訴孩子，名人名士只是在某方面、某些方面很優秀而已，而其他方面跟普通人沒什么分別。

　　第二，名人名士的確才華橫溢，但也絕非完人。

　　說魯迅抽煙的這個畫面，會誤導游客入室吸煙，會誤導青少年，下一個，是不是要投訴詩仙李白？李白估計都給嚇醒了，不敢喝酒了！

　　連普通人都有各種小愛好，何況文人雅士。這還讓我想起，我前兩年寫過的一位哲學教授，復旦大學的王德峰。他每次開講座，都是煙不離手，卻從未讓我反感過。倒不是我喜歡煙，喜歡聞煙味兒，而是單純被他所講的內容所吸引。

　　他那富有磁性的嗓音、睿智的哲學思維以及幽默的談吐，讓聽課的學生如癡如醉。講到內容的高潮部分，他總會停下來，從外套口袋掏出煙和打火機，會接下來的精彩發言點燃思緒，這一舉動被網友戲稱：“戰術點煙”。

　　魯迅先生亦是如此，他是思想家、大文豪，也有一個煙不離手的個人習慣。

　　只要你稍有留心就會發現，他的很多照片幾乎都是手夾一支香煙的畫面，有了香煙，魯迅先生會顯得更放松、愜意，似乎香煙就是他的靈感源泉。

　　魯迅先生的煙癮很大，幾乎已經達到無煙不歡的地步。實際上，除了抽煙以外，他還酷愛喝酒，不過酒量不大，經常喝醉。

　　據說，魯迅先生還特別愛吃糖，有事沒事兒，兜里都會放幾塊糖，不抽煙時嘴里就會放塊糖。

　　他的生活做派，就跟寫作文風一樣，直來直去，犀利而不失率真。那一縷青煙，不是對青少年的“誤導”，而是一個偉大的思想者最真實的寫照。

　　第三，連古人都總結過一條非常精辟的交友法則：人無癖不可交。

　　古人說：“人無癖不可與交，以其無深情也；人無疵不可與交，以其無真氣也。”

　　一個沒有癖好的人，不僅僅是沒有共同話題這么簡單，他們也很難對生活當中的事物提起興致——內心無聊、精神空白。

　　所以，這樣的人在與他人交往的過程中，也往往無法給他人提供情感方面的回應。

　　一個看上去情緒穩定的人，可能只是情緒無能。他們沒有感覺，自然不會關心，也自然不會有任何情緒波動。

　　說到底，投訴魯迅抽煙墻畫，折射出的不是魯迅的問題，而是我們的教育問題。

　　紀念館的墻畫能否真正“誤導”孩子？答案是：不會。真正能決定孩子如何理解魯迅的，是父母的態度，是他們是否愿意在那一刻開口，把歷史還原，將價值觀點撥。

　　如果我們只是一味追求“無害”，試圖把所有瑕疵都抹去，留給孩子的就只剩下一個個假象。等他們將來真的面對復雜的現實世界，該拿什么去理解？

　　魯迅棄醫從文，是為了揭開社會的病灶。如果他泉下有知，大概只會冷冷地說一句：

　　“與其投訴我抽煙，不如先學會教孩子們思考。”

　　菊以高潔會淵明，吾以文會友。曾是多年醫學編輯的我，現為兩只小棉襖的媽媽，每天努力碼字，只愿為千萬家庭帶去專業、有趣、獨特的教育觀點。原創不易，你的認可是我堅持下去的動力。