坤鵬論：讀《形而上學》學習亞里士多德的第一哲學（331）

當人無力改變困頓現狀的時候，往往就會走向極端和偏激，絕大多數人會將所有罪過歸于外部，于是仇恨便慢慢地積累。
——坤鵬論

第十三卷第七章（11）

原文：

在第一之后這必須會有第二也是合理的，

如有第二，也就得有第三，其余順序相接，

（同時作兩樣敘述，以意式之1為第一，將另一單位次之其后為第一個1，又說2是次于意式之1以后為第一個2，這是不可能的），

解釋：

這段話的中心思想是：

如果像理型論所說的那樣：每個數字（1、2、3……）都有一個完美的理型存在，

必然就會導致邏輯上的無限套娃，根本停不下來，

所以，理型論是荒謬的。

亞里士多德指出，既然柏拉圖的理型論說有第一（1的理型），那很合理地應該有第二（2的理型），有了第二自然就會有第三（3的理型），以此類推，形成一個無限的序列。

接著，他用括號里的文字進行了致命一擊，指出了理型論中一個致命矛盾：

如果以1的理型為第一，即所有1的根源，

但是問題來了，2的理型是由什么組成的？

柏拉圖認為數字是由單位構成的，

必然的，2的理型＝1的理型＋另一個1。

那么，這“另一個1”是什么？

它肯定不是1的理型，因為1的理型只有一個，

因此，就必須存在第二個完美的1的理型（可稱其為1號備胎）來和第一個1的理型組成2的理型。

同時，柏拉圖又說，2的理型是緊跟1的理型之后的第一個2，而“這是不可能的”！

因為要構成2的理型，就必須保證其組成部分都是理型，

也就是不僅需要第一個1的理型，還需要另一個獨立的1的理型。

這另一個獨立的1的理型本身也是完美的理型，

那么，這兩個1的理型誰才是第一個1，它們之間誰先誰后呢？

如果它們都是1的理型，那它們應該是平等的、唯一的才對。

但現在為了解釋2的理型，就不得不引入第二個1的理型，

這直接動搖了1的理型的絕對第一性和唯一性。

由此亞里士多德向人們揭示出，柏拉圖的理型論在解釋數字時會陷入邏輯死循環：

為了定義“2”，必須先有第二個“1”；

但要定義第二個“1”，又需要先有“2”……

這根本說不通。

亞里士多德認為，沒有必要在每一個具體的數字（我們寫的1、2、3）之外，再去假設一套完美的、永恒的數字理型。

因為這種雙重設定不僅多余，還會導致邏輯上的混亂。

原文：

但他們制造了第一單位或第一個1，卻不再有第二個1與第三個1，

他們制造了第一個2，卻不再制造第二個2與第三個2。

解釋：

有人對這句話進行了通俗地總結：

亞里士多德暗里是在指明理型論是在搞雙標，

也就是說，柏拉圖學派在創造數字時，標準根本就不統一。

所以，他們只能在該講道理的時候耍流氓，該耍流氓的時候又假裝講道理。

這段話需要結合上一段來看，

在上段中亞里士多德指出理型論的邏輯矛盾，

即：需要第二個1的理型才能組成2的理型，

在這段中他則在說，你看，他們實際操作起來卻根本不敢遵守自己設定的邏輯，而是偷換了規則：

“制作了第一單位或第一個1”：這是指柏拉圖學派斷言，存在一個獨一無二的、完美的 1的理型，并將其當作一切的起點；

“卻不再有第二個1與第三個1”：但當他們需要用到另一個“1”來組成2的理型時，就開始耍賴了！

他們不敢大大方方地說：“好吧，那我們就承認存在第二個、第三個1的理型。”

為什么要耍賴？

因為如果承認有多個1的理型，那他們理論的根基就沒有了，

1的理型不再是唯一和絕對的了，整個理型論大廈隨之崩塌。

所以他們只能假裝看不見這個矛盾，硬著頭皮說1的理型只有一個，

也就是說，他們破壞了自定的規則，保住了1的理型的唯一性。

“他們制造了第一個2”： 同樣，他們又斷言存在一個完美的 2的理型。

“卻不再制造第二個2與第三個2”： 問題又來了。現實世界中有很多個2？

比如兩只貓、兩個人、兩棵樹。

按照理型論的原則，每一個2都應該分有那個完美的2的理型才對。

那么，“兩只貓” 所分有的2，和 “兩個人” 所分有的2，是同一個2的理型嗎？

如果是一樣的，那為什么貓的理型和人的理型完全不同，但它們數量上的2卻共享同一個理型？

這完全說不通。

如果是不一樣的，那就意味著存在 貓的2的理型、人的2的理型、樹的2的理型……無數個2的理型。

對此，柏拉圖學派再次選擇了耍流氓。

他們只承認一個抽象的、數學意義上的2的理型，

而拒絕為世界上成千上萬組“兩個東西”去創造成千上萬個2的理型。

由此我們可以看出亞里士多德的核心攻擊點：理型論在關系時刻作弊、耍流氓！

也就是說，在需要多個時，它為了保持唯一性而拒絕創造，

即當邏輯上需要第二個1的理型時，它選擇了無視，死守著只有一個1的理型的教條；

在需要唯一的時候，它又無法應對多樣性，

即當現實世界需要無數個2時，它又拿一個單一的2的理型來生搬硬套，無法解釋多樣性。

這就是前面提到的典型雙標，也使得理型論難以成為一種解釋世界的理論，

因為它既缺乏邏輯的一致性，也缺乏實際的應用性。

它為了維護自身結構的不垮掉，不得不四處打補丁，結果就是漏洞百出。

而亞里士多德的中心思想還是那個：

現實點吧，還是從我們身邊這個具體、多變的世界出發來研究問題吧，別再假設那么多看不見、又講不通的完美模板了。

本文由“坤鵬論”原創，未經同意謝絕轉載