澳門法院認(rèn)定的“假結(jié)婚”，內(nèi)地法院可以直接確認(rèn)嗎？｜實(shí)務(wù)方圓

案件提要

澳門法院生效刑事裁判與內(nèi)地生效裁判具有同等的證明力，其認(rèn)定的基本事實(shí)，內(nèi)地法院在審理同一事實(shí)中可予確認(rèn)，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

澳門法院生效刑事裁判認(rèn)定的基本事實(shí)，內(nèi)地法院是否可在審理同一事實(shí)中予以確認(rèn)。

基本案情

澳門居民郭某與內(nèi)地居民王某試圖妨礙澳門特別行政區(qū)打擊非法移民法律的效力，共同向內(nèi)地婚姻登記機(jī)關(guān)作出結(jié)婚的虛假聲明，導(dǎo)致法律上重要的事實(shí)不實(shí)記載于結(jié)婚證內(nèi)，并向內(nèi)地及澳門相關(guān)部門提交該結(jié)婚證，且由郭某向澳門身份證明局申報(bào)其配偶為王某，使不實(shí)的婚姻資料記載于郭某在澳門身份證明局的身份資料檔案內(nèi)，目的是以夫妻團(tuán)聚為由為王某及王某的女兒申請(qǐng)?jiān)S可居留于澳門特別行政區(qū)所需的法定文件，但因兩人意志以外的原因未能成功。澳門特別行政區(qū)初級(jí)法院據(jù)此認(rèn)定兩人的行為以直接共同正犯和未遂方式觸犯了第6/2004號(hào)法律第18條第2款配合第1款及《刑法典》第244條第1款b項(xiàng)規(guī)定及處罰的一項(xiàng)偽造文件罪（未遂）。該案宣判后，王某提起上訴，澳門特別行政區(qū)中級(jí)法院作出判決，裁定王某的上訴理由不成立，維持原判。此后郭某在內(nèi)地向法院起訴，要求與王某離婚。

裁判結(jié)果

橫琴粵澳深度合作區(qū)人民法院一審認(rèn)為，澳門特別行政區(qū)法院的確定判決已認(rèn)定郭某和王某向內(nèi)地婚姻登記機(jī)關(guān)作出結(jié)婚的虛假聲明，最終使不實(shí)的婚姻資料載于郭某在澳門身份證明局的身份資料檔案內(nèi)，目的是以夫妻團(tuán)聚為由為王某及王某的女兒申請(qǐng)?jiān)S可居留于澳門特別行政區(qū)所需的法定文件。雖然王某不認(rèn)可上述認(rèn)定的事實(shí)，但王某并未提交相反的證據(jù)予以推翻，故對(duì)于澳門特別行政區(qū)法院所認(rèn)定的前述事實(shí)全部予以采信。因此，認(rèn)定郭某、王某雙方從未建立過(guò)夫妻感情，郭某訴請(qǐng)離婚依據(jù)充分，予以支持。一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

典型意義

該案系在《內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)關(guān)于相互認(rèn)可和執(zhí)行民商事判決的安排》《關(guān)于粵港澳大灣區(qū)內(nèi)地人民法院審理涉港澳商事糾紛司法規(guī)則銜接的指引（一）》沒(méi)有明文規(guī)定和指引的情況下，首次在涉澳民事案件的審理中，直接認(rèn)定澳門法院生效刑事裁判與內(nèi)地生效裁判具有同等的證明力，在審理同一事實(shí)中予以確認(rèn)其認(rèn)定的基本事實(shí)，大幅提升訴訟效率。該案通過(guò)個(gè)案的審理在推動(dòng)粵澳司法規(guī)則銜接方面又往前邁進(jìn)一大步。

法官手記

通過(guò)個(gè)案的審理拓展粵澳司法規(guī)則

銜接的實(shí)踐與創(chuàng)新

“一國(guó)”之內(nèi)，內(nèi)地與澳門的司法實(shí)踐持續(xù)更緊密地協(xié)作和更深入地融合。兩地授權(quán)機(jī)構(gòu)于2006年2月簽署的司法協(xié)助性質(zhì)的文件《內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)關(guān)于相互認(rèn)可和執(zhí)行民商事判決的安排》，解決了澳門民商事判決在內(nèi)地的承認(rèn)與執(zhí)行問(wèn)題，但對(duì)于未經(jīng)過(guò)向內(nèi)地法院申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行的澳門法院生效裁判所確認(rèn)的事實(shí)，是否如內(nèi)地的生效裁判所確認(rèn)的事實(shí)一樣無(wú)須再由當(dāng)事人舉證證明，內(nèi)地的法律以及上述安排則對(duì)此并未涉及。

此后，廣東省高級(jí)人民法院發(fā)布的《關(guān)于粵港澳大灣區(qū)內(nèi)地人民法院審理涉港澳商事糾紛司法規(guī)則銜接的指引（一）》對(duì)此作出了開(kāi)創(chuàng)性的指引，其中第八條第一款規(guī)定：香港法院、澳門法院生效裁判認(rèn)定的基本事實(shí)，內(nèi)地法院在審理同一事實(shí)中可予確認(rèn)，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。該指引僅限于涉港澳商事糾紛的審理，在涉澳民事案件中是否可以援用該指引以及澳門法院生效裁判是否包括澳門法院生效刑事判決則未明確提及。

《內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)關(guān)于相互認(rèn)可和執(zhí)行民商事判決的安排》中明確規(guī)定在審查澳門法院生效裁判時(shí)，審查重點(diǎn)是程序合法性及公序良俗，并未涉及對(duì)澳門法院生效裁判的事實(shí)認(rèn)定正確與否重新進(jìn)行評(píng)價(jià)。因此以國(guó)家利益為重、以理解合作為念、以民眾福祉為要，立足內(nèi)地和澳門的實(shí)踐需求，秉持開(kāi)放包容思維，本案中直接認(rèn)定澳門法院生效刑事判決與內(nèi)地生效裁判具有同等的證明力，采信其認(rèn)定的基本事實(shí)，在提升訴訟效率的同時(shí)，亦推動(dòng)了內(nèi)地與澳門司法實(shí)踐繼續(xù)緊密地協(xié)作。

法條索引

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法〉若干問(wèn)題的解釋（一）》第一條

民事關(guān)系具有下列情形之一的，人民法院可以認(rèn)定為涉外民事關(guān)系：

（一）當(dāng)事人一方或雙方是外國(guó)公民、外國(guó)法人或者其他組織、無(wú)國(guó)籍人；

（二）當(dāng)事人一方或雙方的經(jīng)常居所地在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外；

（三）標(biāo)的物在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外；

（四）產(chǎn)生、變更或者消滅民事關(guān)系的法律事實(shí)發(fā)生在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外；

（五）可以認(rèn)定為涉外民事關(guān)系的其他情形。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法〉若干問(wèn)題的解釋（一）》第十七條

涉及香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)的民事關(guān)系的法律適用問(wèn)題，參照適用本規(guī)定。

《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第二十七條

訴訟離婚，適用法院地法律。

澳門特別行政區(qū)第6/2004號(hào)非法入境、非法逗留及驅(qū)逐出境的法律第十八條

一、意圖妨礙本法律產(chǎn)生效力，以《刑法典》第二百四十四條第一款a及b項(xiàng)所指任一手段，偽造身份證或其他證明身份的公文書(shū)，偽造護(hù)照、其他旅行證件及有關(guān)簽證，或任何其他進(jìn)入或逗留在澳門特別行政區(qū)所需法定文件，又或偽造許可在澳門特別行政區(qū)居留的證明文件者，處二年至八年徒刑。

二、意圖取得任何進(jìn)入澳門特別行政區(qū)、在澳門特別行政區(qū)逗留或許可居留所需法定文件，而以上款所指手段，偽造公文書(shū)、經(jīng)認(rèn)證的文書(shū)或私文書(shū)，又或作出關(guān)于行為人本人或第三人身份數(shù)據(jù)的虛假聲明者，處相同刑罰。

三、使用或占有以上兩款所指?jìng)卧煳募撸幾罡呷晖叫獭?/p>

澳門特別行政區(qū)《刑法典》第二百四十四條

一、意圖造成他人或澳門特別行政區(qū)有所損失，又或意圖為自己或他人獲得不正當(dāng)利益，而作出下列行為者，處最高三年徒刑或科罰金：

ａ）制造虛假文件，偽造或更改文件，又或?yàn)E用他人之簽名以制作虛假文件；

ｂ）使法律上之重要事實(shí)，不實(shí)登載于文件上；或

ｃ）使用由他人制造、偽造或更改之以上兩項(xiàng)所指之文件。

二、犯罪未遂，處罰之。

來(lái)源：廣東省高級(jí)人民法院

編輯：芷清