特朗普喊停泰諾后，自閉癥家長更慌了：當年孕期吃的藥，真是“罪魁禍首”？

“別吃泰諾！孕期吃了會導致孩子自閉癥！”

2025 年 9 月，美國總統特朗普在白宮新聞發布會上的這番話，像一顆石子砸進了無數家庭的心里。他反復強調 “泰諾沒什么好處”，甚至建議孕婦疼痛時 “咬牙忍著”，只在高燒不退時才考慮用藥，這番言論瞬間引發全球熱議，也讓自閉癥孩子的家長們陷入了新一輪焦慮。

后臺立刻涌來大量留言：

“孩子確診自閉癥 3 年，我一直沒找到原因，現在突然想起孕期發燒吃過兩次泰諾，是不是我的錯？” “特朗普都這么說了，難道之前的研究都是真的？” “身邊懷孕的朋友現在連退燒藥都不敢碰，真的要硬扛嗎？”

其實，“泰諾（主要成分對乙酰氨基酚）與自閉癥的關系”不是第一次引發爭議，但特朗普的言論讓這個醫學難題徹底走進了公眾視野。

今天就用最易懂的話，把這場爭議的來龍去脈、背后的研究真相講清楚，幫家長們撥開焦慮的迷霧。

1.

特朗普的“禁令建議”，

為何遭醫學界集體反駁？

先說說這場風波的核心：特朗普為什么會突然盯上泰諾？醫學界又為什么一致反對？

特朗普的“依據”：一篇被曲解的研究標題

特朗普在發布會上提到，他的觀點來自上個月發表在《環境健康》雜志上的一篇論文。

此項研究確實發現，產前使用對乙酰氨基酚與兒童自閉癥存在“相關性”，但論文作者很快站出來澄清：“相關性不等于因果關系，我們從沒說過孕婦要停止用藥”。

更關鍵的是，特朗普忽略了研究的核心前提——該研究關注的是 “長期、大劑量用藥”，而不是孕期偶爾吃幾次退燒藥的情況。

但他在發布會上反復強調 “別吃泰諾”，甚至建議硬扛疼痛，完全簡化了科學結論的復雜性。

醫學界的反擊：“缺乏證據，還會害了人”

特朗普的言論一出，世衛組織、歐盟藥監局、美國婦產科醫師學會等權威機構立刻集體駁斥，理由很簡單：現有證據撐不起“泰諾致自閉癥” 的結論，反而可能誤導孕婦硬扛病情，釀成更大風險。

美國婦產科醫師學會主席史蒂文?弗萊施曼直言，這種說法“不負責任且危險”，因為它忽略了兒童神經發育障礙的復雜成因，還會讓孕婦陷入 “吃藥怕傷娃、不吃怕生病” 的兩難 。英國藥監局更直接警告：“未經治療的高燒和疼痛，對胎兒的風險比吃藥明確得多” 。

連FDA（美國食品藥品監督管理局）都在隨后的聲明中 “打圓場”：雖然確實有研究發現相關性，但因果關系沒證實，而且泰諾仍是孕期唯一安全的退燒藥選擇 。

這場“總統與科學界的分歧”，本質上是 “簡化的言論” 與 “復雜的醫學證據” 的碰撞。

2

泰諾與自閉癥，

到底有沒有關系？

其實在特朗普發聲前，醫學界已經圍繞“對乙酰氨基酚與自閉癥” 研究了十幾年，結論一直存在分歧。咱們不用記專業術語，重點看三類關鍵研究的核心發現：

1.說“有關聯” 的研究：聚焦 “長期用藥” 和 “敏感人群”

這類研究確實發現了一些“相關性”，但都有明確的限定條件：

2022 年《環境健康展望》研究：

跟蹤大量母嬰后發現，孕期連續幾周高劑量用對乙酰氨基酚，孩子得自閉癥或 ADHD（注意力缺陷多動障礙，常與自閉癥伴隨出現）的風險會升高，尤其是孕早期（胎兒大腦發育關鍵期）用藥的情況 。

2023 年基因關聯研究：

發現如果媽媽攜帶 “神經發育敏感基因”，孕期用藥后孩子得自閉癥的風險會更高 —— 簡單說，不是藥本身 “有毒”，而是部分家庭存在 “基因易感”，用藥可能成為 “誘因” 之一 。

2025 年《神經毒理學與致畸學》研究：

針對 “有自閉癥家族史” 的高危家庭，發現孕期用藥后，第二個孩子得自閉癥的風險是沒用藥家庭的 2 倍多。研究推測，對乙酰氨基酚可能穿過胎盤干擾胎兒大腦的 “能量工廠”（線粒體），影響神經發育 。

但這些研究都有一個共同的提醒：“關聯≠因果”，且風險集中在“長期（超過 28 天）、大劑量用藥” 的情況，和孕期偶爾吃 1-3 天退燒藥的場景完全不同。

2.說“沒關系” 的研究：用 “兄弟姐妹對照” 戳破誤區

最有說服力的反駁來自2024 年《美國醫學會雜志》的一項研究：

跟蹤近 250 萬瑞典兒童，專門對比 “同一個媽媽生的孩子”—— 比如媽媽第一胎孕期沒用藥，第二胎用了，看兩個孩子的健康差異 。

結果發現：排除了媽媽的遺傳、家庭環境等因素后，用藥和不用藥的孩子，自閉癥風險沒差別。

研究人員解釋，之前那些“有關聯” 的結論，可能是把 “媽媽生病的影響” 算到了藥頭上 ——畢竟媽媽是因為發燒、感染才吃藥，而這些疾病本身就可能影響胎兒發育，不是藥的錯 。

這就像“夏天冰淇淋賣得多，溺水事故也多”，但不是冰淇淋導致溺水，而是夏天游泳的人多 ——泰諾和自閉癥的關系，本質上也是這樣的 “間接關聯”。

3.權威結論：“短期用藥安全，長期用藥謹慎”

綜合所有研究，醫學界其實早有共識：

孕期偶爾、小劑量用對乙酰氨基酚（比如發燒到38.5℃以上，吃 2-3 天退燒藥），目前沒有證據證明會增加自閉癥風險；

真正需要警惕的是長期（超過1 個月）、大劑量用藥，或本身屬于 “基因敏感家庭”（如有自閉癥家族史）的情況；

泰諾仍是孕期最安全的退燒藥選擇，因為阿司匹林、布洛芬等替代品，已被證實可能導致胎兒心臟問題或流產。

3.

為什么結論會打架？

看了這么多矛盾的結論，家長們可能會問：“科學家到底靠不靠譜？” 其實不是研究不嚴謹，而是這類醫學研究本身有難以避免的 “局限性”，導致結論無法絕對統一：

1.“媽媽的回憶，可能不準”

很多早期研究靠“媽媽回憶孕期用藥情況”—— 孩子都好幾歲了，再讓媽媽想當年吃了幾次藥、每次吃多少，很容易記混。

有的媽媽可能忘了孕早期吃過一次泰諾，有的可能把“吃 3 天” 記成 “吃 5 天”，這種 “回憶偏差” 會直接影響結果準確性 。

2.“分不清是藥的錯，還是病的錯”

對乙酰氨基酚是退燒藥、止痛藥，媽媽們不會沒事吃藥，大多是因為發燒、流感、牙疼才用。但這些“生病的原因”——比如持續高燒、細菌感染，本身就可能對胎兒神經發育不好 。

就像有人說“喝了感冒藥后感冒好了”，其實是感冒自己會好，不是藥的功勞。研究也很難完全排除 “生病本身的影響”，容易把疾病的風險算到藥頭上。

3.“臍帶血檢測，只能看‘最后一段’”

有些研究用“臍帶血” 檢測藥物代謝物，覺得比回憶準確。但臍帶血只能反映 “寶寶出生前最后幾天” 的藥物暴露情況，沒法知道媽媽孕早期、孕中期有沒有用藥。如果媽媽孕早期用藥、孕晚期停藥，臍帶血里可能查不出來，自然會漏掉關鍵信息 。

4.

對自閉癥家長來說，

最該做的不是糾結過去，

而是把握現在

這場“泰諾爭議” 之所以讓自閉癥家長焦慮，本質上是因為我們都想給 “孩子為什么會生病” 找一個答案。但糾結 “當年該不該吃藥” 沒有意義，不同階段的家長，有更值得關注的事：

1.已經有自閉癥孩子的家長：別陷在“自責陷阱” 里

很多家長看了特朗普的言論后，會忍不住想“要是當年沒吃藥就好了”，甚至陷入自責。

但請記住：自閉癥的發生是遺傳、環境、孕期健康等多種因素共同作用的結果，沒有單一 “罪魁禍首”。

上海市第一婦嬰保健院的藥師謝紅娟就解釋過，真正單純由短期用藥導致的神經發育問題非常少見，約2/3 的胎兒發育異常原因不明 。

就算當年沒吃泰諾，也可能因為其他因素（如遺傳、孕期感染）影響孩子——糾結過去只會消耗自己，不如把精力放在當下的干預上。

比如盡早給孩子做行為訓練（幫孩子建立正確的社交行為）、語言治療（提升溝通能力），這些才是經過證實能幫到孩子的事。

很多孩子通過科學干預，都能在生活自理、社交互動上取得明顯進步，這比 “找原因” 有意義得多。

2.正在懷孕/ 備孕的家長：記住 “3 個用藥原則”

如果正在懷孕，不用因為特朗普的言論就不敢吃藥，記住“必要時用、別濫用、不硬扛”的原則就夠了：

優先物理降溫：體溫低于38.5℃時，先用溫水擦額頭、腋窩，多喝溫水，不用急著吃藥；

選對藥、用對量：必須用藥時，選“單方制劑”（只有對乙酰氨基酚一種成分，如純泰諾片），別選復方感冒藥（可能含咖啡因等有害成分）。按醫生說的劑量吃，退燒或止痛后就停藥，一般不超過 3 天 ；

別硬扛高燒：持續高燒超過38.5℃，可能導致孕婦脫水、缺氧，還會影響胎兒大腦發育，風險比吃泰諾大得多。該用藥時不用藥，反而可能害了寶寶 。

3.所有家長：警惕“污名化”，給彼此多些理解

加拿大一位自閉癥孩子的媽媽在接受采訪時說，特朗普的言論讓她“全身發抖”，因為她孕期確實吃過泰諾，擔心有人會責問 “是不是你吃藥導致孩子自閉癥” 。

這種“把病因歸罪于母親” 的想法，其實是對自閉癥的誤解。

自閉癥沒有“單一誘因”，更不是 “媽媽的錯”。無論是已經有孩子的家長，還是身邊有自閉癥家庭的人，都該警惕這種 “污名化”，多些理解少些指責 —— 家長們已經在盡全力照顧孩子了，不需要額外的愧疚和壓力。

特朗普的言論之所以引發焦慮，是因為它戳中了家長們最柔軟的地方—— 我們都想給孩子 “絕對的安全”。

但醫學從來不是 “非黑即白”，泰諾與自閉癥的關系，本質上是 “潛在風險” 與 “明確危害” 的權衡：短期用藥的潛在風險，遠小于硬扛高燒的明確危害。

對自閉癥孩子的家長來說，糾結“當年的藥” 無法改變現狀，當下的陪伴、科學的干預、穩定的心態，才是能真正幫到孩子的事；對正在懷孕的家長來說，遵醫囑用藥、不盲目恐慌，就是對自己和寶寶最好的保護。

如果身邊有正在焦慮的家長，不妨把這篇文章轉給他們—— 我們不需要 “非黑即白的答案”，但需要 “理性看待問題的勇氣”。畢竟養娃路上，少點焦慮，多點篤定，才能陪孩子走得更遠。

文 | Cora

參考文獻（向上滑動閱覽）

1.Ji, J., et al. (2020). Prenatal acetaminophen exposure and neurodevelopmental outcomes: A study of biomarker measurement in the cord blood. Environmental Research, 184, 109303.DOI: 10.1016/j.envres.2020.109303

2.Ystrom, E., et al. (2017).Maternal use of acetaminophen and risk of attention deficit hyperactivity disorder in children. The Lancet Psychiatry, 4(8), 599-607.DOI: 10.1016/S2215-0366(17)30272-9

3.Stergiakouli, E., et al. (2016).Paracetamol use during pregnancy and child neurodevelopmental outcomes: A systematic review and meta-analysis. Environmental Health Perspectives, 124(8), 1237-1244.DOI: 10.1289/EHP203

4.Koh, Y. H., et al. (2019).Acetaminophen use during pregnancy and risk of neurodevelopmental disorders: A review of epidemiological evidence. Frontiers in Neuroscience, 13, 515.DOI: 10.3389/fnins.2019.00515

5.Goldstein, J. M., et al. (2021).Acetaminophen exposure and developmental neurotoxicity: New insights from animal models. Toxicology Letters, 332, 78-87.DOI: 10.1016/j.toxlet.2020.11.014

6. Jin, L., et al. (2022).Acetaminophen Use During Pregnancy and Children's Risk of Autism, ADHD, and Intellectual Disability. Environmental Health Perspectives, 130(4), 470-479.DOI: 10.1289/EHP7728

7.Villarreal, J., et al. (2023).Acetaminophen in Pregnancy and Attention-Deficit and Hyperactivity Disorder. Neurotoxicology, 90, 64-74.DOI: 10.1016/j.neuro.2023.03.006

8.Zhao, L., et al. (2023).Acetaminophen in Pregnancy and Neurodevelopmental Effects: Meta-Analysis and Mechanisms. Neurobiology of Disease, 110, 167-177.DOI: 10.1016/j.nbd.2023.01.005