胖東來開除了12年老員工，員工打官司，法院這樣說。

只有預約了才會收到提醒哦↑點擊預約

人力資源從業者必備工具箱＆方法提升

專業必備直播，0元學習，預約不錯過

事情是這樣的，根據媒體報道：

一位在胖東來體系干了12年的老員工，因為顧客挑內衣時沒有「第一時間」上前服務，被認定「嚴重違紀」，企業解除勞動合同。員工起訴，一審二審全部敗訴。

公司有制度，員工受訓并簽字確認，現場有視頻作為證據。法院觀點很清楚：規章制度合法有效，程序完備，管理權獲得支持。簡短一句話：企業贏在「制度與證據」。

我想說重點：

這不是「顧客至上」的情緒話題，而是「規則設計」與「裁量邊界」的問題。

在法律剖面：三塊基石，撐起了企業的勝訴。

合法的解除依據：
《勞動合同法》第39條規定，用人單位可因勞動者「嚴重違反規章制度」而解除勞動合同，不支付經濟補償。企業抓的就是這一條。

制度不是墻上糊一張紙。要滿足《勞動合同法》第4條要求：與員工切身利益相關的制度，需履行民主程序，經過「討論、協商、告知、公示」，并留痕。

案中關鍵點是：企業能證明員工參加培訓、簽字確認、制度已公示。

解除是「管理重處分」。

用人單位對解除事實、程序合法性承擔舉證責任。常見要件包括：視頻證據、顧客需求的識別標準、員工在場行為、調查記錄、告知與申辯、工會或員工代表意見征詢、解除通知文書、社保與薪資結清憑證。

本案里，公司把證據鏈條串到了位，法院自然更信「規則」。

但這件事情也有爭議：

爭點A：何為「第一時間接待」

如果制度里只是寫「第一時間」，沒有操作性標準，往往會成為事后裁量的口袋條款。企業本案仍然能贏，說明在事實層面與內部標準上，證據足以支撐「顧客有明確需求」「員工未即時響應」的判斷。

爭點B：何為「嚴重」

「嚴重」兩個字，是管理與法律的分水嶺。司法實踐并不要求「損失已發生」，但要求制度對「情節嚴重」有可理解的界定，比如：影響顧客體驗的關鍵崗位、明確承諾的服務SLA、被培訓反復強調的紅線、重復性違紀、造成品牌風險等。企業若能舉證這些客觀要素，「嚴重」就站得住。

爭點C：程序是否到位

解除前的調查、告知與申辯、工會知情意見、內部審批與會簽、書面解除通知、結算與社保手續，這些缺一都可能翻車。本案能一路勝出，說明程序大概率閉環了。

對于員工來說：簽過培訓與制度確認，等于承認「我知道紅線」。事后說不知道，很難被采信。

前臺、導購、收銀、安檢、安全等崗位，服務時效是「關鍵職責」。這類崗位對「即時響應」的違法紀風險更小，因為標準易被社會常識理解。

企業是否完勝？

小匯看來，官司贏了，團隊未必贏。

如果企業把「高標準」執行成「一刀切」，一線就會進入「低風險工作法」：少做事，少判斷，少擔當。

說到底，這不是「服務慢不慢」的問題，這是一個HR必須搞清的問題：企業要的是「絕對服從」，還是「專業判斷」？

如果一個老員工，連抬頭看一眼顧客的反應空間都沒有，那不是標準高，那是把人訓練成機器人。如果企業所有制度，最后只剩一句「違者解除」，那不是規則，那是砍頭令。

我見過最成熟的管理，是：制度定底線，訓練提能力，尊重留人心。

希望對你有啟發和幫助。

只有預約了才會收到提醒哦↑點擊預約

人力資源從業者必備工具箱＆方法提升

專業必備直播，0元學習，預約不錯過

配套HR全系統課程與工具

超級會員免費學習

免費答疑+實體手冊+伴隨督學+配套工具

抓緊加入超級會員，立刻學習！

加荔枝老師 個人微信

獲得課程信息

回復：VIP