里程碑！北京律師僅通過(guò)一紙?jiān)V狀，撤銷(xiāo)一起rush行政處罰決定

??點(diǎn)擊名片關(guān)注??

各位朋友，重大好消息！

本律師代理的兩起案件，今天雙雙取得滿(mǎn)意的結(jié)果，其中一件備受關(guān)注的行政訴訟案件，與rush相關(guān)。

這起案件自本律師介入以來(lái)，歷時(shí)三個(gè)月，最終為委托人爭(zhēng)取到了撤銷(xiāo)處罰決定的滿(mǎn)意結(jié)果。

這是一件少見(jiàn)且真實(shí)的 rush 行政處罰撤銷(xiāo)案件，其間暴露出的程序違法問(wèn)題，不僅直接影響了本案的結(jié)論，也為今后類(lèi)似案件的維權(quán)方向提供了重要參考。

更重要的是，這一結(jié)果也打破了長(zhǎng)期以來(lái)“rush 處罰無(wú)法撤銷(xiāo)”的固有認(rèn)知與迷思，律師證明只要依法維權(quán)、合理舉證，哪怕面對(duì)的是行政機(jī)關(guān)的處罰決定，也依然可以讓法律的天平回歸公正的方向。

這類(lèi)案件，關(guān)鍵不在材料、觀點(diǎn)堆得多，而在于能否精準(zhǔn)找到?jīng)Q定勝負(fù)的那處嚴(yán)重違法。打得準(zhǔn)，比打得多更重要。在這起案件中，本律師介入后，僅憑一份訴狀，被告就愿與原告達(dá)成調(diào)解。

在此之前，很多人刷短視頻或小紅書(shū)時(shí)，都會(huì)看到一些“專(zhuān)業(yè)人士”聲稱(chēng)自己代理的rush 案成功撤銷(xiāo)處罰，但鮮有人公開(kāi)展示撤銷(xiāo)文書(shū)，更少有人愿意分享具體的執(zhí)法經(jīng)過(guò)與庭審細(xì)節(jié)。本律師始終堅(jiān)持以真實(shí)案件、真實(shí)結(jié)果為依據(jù)，力求讓每一位讀者都能看到最具參考價(jià)值的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)

因此，本律師鄭重保證：文中展示的《撤銷(xiāo)處罰決定書(shū)》真實(shí)、合法、有效，不存在為博人眼球的虛構(gòu)情節(jié)。

如果你也希望撤銷(xiāo)rush 處罰，或希望了解更多維權(quán)途徑，歡迎添加本律師微信交流。

??長(zhǎng)按添加律師微信??

接下來(lái)，我將從執(zhí)法過(guò)程、訴訟經(jīng)過(guò)，以及為何本案能夠撤銷(xiāo)而其他案件卻不行三個(gè)層次，為大家深入解析，并回答大家最常咨詢(xún)的問(wèn)題。希望能為正遭遇類(lèi)似困擾的朋友提供切實(shí)參考和幫助。

1.執(zhí)法過(guò)程

我的委托人居住在某市（非北京）A區(qū)。

某日，B區(qū)派出所兩名民警及一名男子突然上門(mén)檢查，從委托人在A區(qū)的住所中搜查出三瓶rush。

沒(méi)錯(cuò)——本案是有實(shí)物的。

經(jīng)常閱讀我文章的朋友應(yīng)該清楚，在當(dāng)前rush 相關(guān)執(zhí)法實(shí)踐中，若未查獲實(shí)物，執(zhí)法機(jī)關(guān)一般不會(huì)作出處罰決定，因?yàn)闊o(wú)法證明所涉物品中含有亞硝酸異丁酯成分。

本案的特殊之處在于，后續(xù)執(zhí)法程序——包括入戶(hù)檢查、詢(xún)問(wèn)、勘驗(yàn)筆錄、檢查筆錄、拍照取證、證據(jù)保全、稱(chēng)量筆錄與照片、以及檢驗(yàn)報(bào)告——整體而言都較為完整、細(xì)致，程序上基本合法。

當(dāng)然，這里的“細(xì)致”是相對(duì)于北京地區(qū)的執(zhí)法水平而言。

正因如此，本案在實(shí)體與程序?qū)用嫔系?strong>撤銷(xiāo)難度，都明顯高于我在10 月20 日發(fā)布的那起“rush行政訴訟”案件。

2.訴訟經(jīng)過(guò)

在找到我之前，這名委托人已經(jīng)做完了行政復(fù)議，很不幸，復(fù)議機(jī)關(guān)維持了處罰決定。在看到復(fù)議階段，公安分局提供的答復(fù)材料后，發(fā)現(xiàn)了本案執(zhí)法過(guò)程事實(shí)上存在以下問(wèn)題：

（1）未獲管轄，先行執(zhí)法

本案處罰作于某月1日，然而，被申請(qǐng)人提交的一份《指定管轄審批表》落款日期卻是2日。也就是說(shuō)，在尚未取得指定管轄權(quán)之前，B區(qū)公安就已對(duì)居住及違法行為均發(fā)生在A區(qū)的委托人作出了行政處罰。

這意味著，B區(qū)公安在沒(méi)有經(jīng)過(guò)合法指定程序的情況下，先行實(shí)施了處罰，程序順序明顯顛倒。按照法律規(guī)定，指定管轄屬于前置程序，只有在上級(jí)機(jī)關(guān)作出《指定管轄決定書(shū)》后，受指定機(jī)關(guān)才具備對(duì)案件進(jìn)行調(diào)查、處理的權(quán)限。

另外需要注意，被申請(qǐng)人提供的僅為《審批表》，而非正式的《指定管轄決定書(shū)》。審批表只是單位內(nèi)部流轉(zhuǎn)使用的文件，性質(zhì)上僅表示領(lǐng)導(dǎo)是否同意擬由該局管轄他區(qū)案件的意向；而最終是否批準(zhǔn)，還應(yīng)以正式印發(fā)的《指定管轄決定書(shū)》為準(zhǔn)。

舉個(gè)例子，我們?nèi)粘？吹降恼l(fā)布的通知，都是正式的文件，而不是政府內(nèi)部會(huì)議紀(jì)要或部門(mén)意見(jiàn)。審批表與決定書(shū)的區(qū)別，就如部門(mén)意見(jiàn)之于正式通知，前者僅具內(nèi)部參考效力，不能對(duì)外產(chǎn)生法律后果。

依據(jù)《行政處罰法》第三十八條：“行政處罰沒(méi)有依據(jù)或者實(shí)施主體不具有行政主體資格的，行政處罰無(wú)效。違反法定程序構(gòu)成重大且明顯違法的，行政處罰無(wú)效”。

因此，被申請(qǐng)人在不具備法定管轄權(quán)的前提下作出的行政調(diào)查與處罰決定，屬于違反法定程序構(gòu)成重大且明顯違法，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。

（2）檢查未出示檢查證

根據(jù)《治安管理處罰法》第八十七條的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)在檢查公民住所時(shí)，必須出示縣級(jí)以上人民政府公安機(jī)關(guān)開(kāi)具的檢查證明文件。

而根據(jù)委托人的陳述，當(dāng)時(shí)民警入戶(hù)檢查時(shí)，并未出示檢查證。雖然后續(xù)在答復(fù)材料中，被申請(qǐng)人補(bǔ)充提供了檢查證，但這并不能證明其在實(shí)際執(zhí)法過(guò)程中依法出示。

根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，證明行政行為合法性的舉證責(zé)任在被告，也就是說(shuō)，公安機(jī)關(guān)需要提供充分證據(jù)，證明其在現(xiàn)場(chǎng)確實(shí)出示了檢查證。

在實(shí)踐中，要證明這一點(diǎn)，通常需要依靠執(zhí)法記錄儀錄像作為證據(jù)。然而，在此類(lèi)案件中，執(zhí)法機(jī)關(guān)往往無(wú)法提供或不愿提供完整的現(xiàn)場(chǎng)錄像，這就使得其執(zhí)法程序的合法性存在明顯違法。

（3）其他違法

其他部分的違法情節(jié)由于較為敏感，暫不適合公開(kāi)說(shuō)明。

如果各位在rush 相關(guān)問(wèn)題上遇到類(lèi)似困擾，需要委托律師提起撤銷(xiāo)處罰的行政訴訟，我可以在面談時(shí)，結(jié)合本案的實(shí)際情況，詳細(xì)說(shuō)明本案提供的訴訟經(jīng)驗(yàn)與注意事項(xiàng)。

3.律師心得

在基本了解案件案件存在違法情況后，下一步就是律師為客戶(hù)制定適合的訴訟策略。在與許多客戶(hù)溝通時(shí)，我發(fā)現(xiàn)大家往往特別喜歡從主觀動(dòng)機(jī)上進(jìn)行辯解，無(wú)論是事發(fā)當(dāng)時(shí)做筆錄，還是事后咨詢(xún)律師，大家最常說(shuō)的一句話就是：

“我就買(mǎi)了一次，也沒(méi)影響別人，不是故意的……”

這里，我想分享一點(diǎn)辦案的經(jīng)驗(yàn)——這句話，我?guī)缀醺鸁o(wú)數(shù)客戶(hù)都講過(guò)：

無(wú)論是刑事案件，還是行政訴訟，主觀心理都很難“獨(dú)立”成為有效的辯解理由。

注意，是“獨(dú)立”。

舉個(gè)例子：一宗故意殺人案件，到底是“殺人故意”還是“傷人故意”？?jī)烧叩牧啃滩罹嗑薮螅绻沂窍右扇耍瑸榱俗员＃乙欢▓?jiān)持說(shuō)自己只想傷人，從未想讓對(duì)方死。

如果你是他的辯護(hù)人，你會(huì)選哪個(gè)理由為他的主觀心理做辯護(hù)呢？

我？以上我一個(gè)也不選。

我有自己的方法論：一個(gè)人的客觀行為，就是他主觀心理最直接的映射。

我們可以看他打擊的位置：如果攻擊的是心臟、頸動(dòng)脈、頭部等一擊可致命的部位，我們可以認(rèn)定他具有殺人故意；如果只是扯頭發(fā)、打胳膊、踢屁股——這些難以直接致人死亡的部位——那更可能是傷人故意。

這樣的判斷，是否比投票選項(xiàng)更有說(shuō)服力呢？

在rush 類(lèi)案件中也是如此。

違法人當(dāng)然可以申辯“主觀上沒(méi)有惡意”——這是權(quán)利，但要讓法院采信，必須有客觀證據(jù)支撐。

比如常見(jiàn)的辯解：“我只是好奇，不知道那是什么”“別人說(shuō)是香薰”“我沒(méi)意識(shí)到違法”——這些理由既無(wú)法證明主觀心理，也無(wú)法用客觀證據(jù)印證。

“我不知道”“我不清楚”這類(lèi)否定式陳述，本身就缺乏可驗(yàn)證性。

因此，我在處理rush 行政訴訟時(shí)，從不寄希望于這種主觀辯解。

我更傾向于選擇客觀、可見(jiàn)、有法可依的程序違法作為核心突破口，甚至“情節(jié)顯著輕微”這樣的理由，我都很少使用。

在這起案件中，我最終選擇了最明顯、最重要、由被申請(qǐng)人自己提供的證據(jù)——管轄權(quán)違法，作為撤銷(xiāo)處罰的首要理由，提交給法院。

事實(shí)證明，我當(dāng)時(shí)的判斷是正確的——正是這一法律策略，最終促使本案被告主動(dòng)撤銷(xiāo)了行政處罰決定。

當(dāng)然，這樣說(shuō)略顯武斷。

事實(shí)上，那些不便公開(kāi)的敏感違法情節(jié)，我認(rèn)為同樣在這一結(jié)果的形成中，起到了不小的作用。

因此，如果你也因?yàn)閞ush 被行政處罰，可以重點(diǎn)參考本案中關(guān)于管轄權(quán)的思路。

若處罰決定是由非本人居住地或事發(fā)地的執(zhí)法機(jī)關(guān)作出，那么極有可能存在管轄不當(dāng)的問(wèn)題。此時(shí)，建議盡快聯(lián)系本律師，提起行政訴訟，通過(guò)法院審查被告提交的證據(jù)，從而核實(shí)并質(zhì)疑該處罰行為的管轄合法性。

4.為何本案能夠撤銷(xiāo)而其他案件卻不行

其實(shí)，我好像一直沒(méi)有跟各位透露過(guò)——今年夏天，北京某區(qū)就曾有一起涉rush 行政處罰案件，在復(fù)議階段被撤銷(xiāo)，原因十分典型，也極其嚴(yán)重。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是鑒定程序存在重大違法，如果細(xì)節(jié)公開(kāi)，恐怕會(huì)引發(fā)一場(chǎng)不小的輿論風(fēng)波。

我可以透露的結(jié)論是：收繳物并未按照法律規(guī)定保存30 天即被銷(xiāo)毀，導(dǎo)致后續(xù)無(wú)法重新鑒定，無(wú)法確認(rèn)收繳物品究竟是什么。

不過(guò)，這起案件的結(jié)局并不適合公開(kāi)宣傳。當(dāng)時(shí)，我的委托人與被申請(qǐng)人達(dá)成了私下和解，也向?qū)Ψ匠兄Z，不對(duì)外發(fā)布相關(guān)內(nèi)容。

皆大歡喜吧——委托人當(dāng)時(shí)確實(shí)也是這么想的。

然而，近兩個(gè)月后，事情出現(xiàn)了戲劇性的轉(zhuǎn)折。

在沒(méi)有新的鑒定報(bào)告的情況下，該派出所竟然再次傳喚我的委托人，連續(xù)詢(xún)問(wèn)十余小時(shí)后，重新作出了一份新的行政處罰決定書(shū)。

你沒(méi)看錯(cuò)，是“新的”。

原有的鑒定報(bào)告因嚴(yán)重違法不能作為證據(jù)使用，又沒(méi)有新的鑒定結(jié)果，但被告機(jī)關(guān)仍執(zhí)意作出處罰。

因?yàn)槲腥舜饲耙呀?jīng)被執(zhí)行過(guò)拘留，此次處罰未再執(zhí)行。

他拿到新的文書(shū)后，立刻聯(lián)系我。

我當(dāng)時(shí)還打趣道：

“讓你早點(diǎn)申請(qǐng)國(guó)家賠償，你不去，放他們一馬，結(jié)果現(xiàn)在反被咬一口?！?/p>

而今天分享的這起案件，也有著類(lèi)似的戲劇性。

我們最終并非通過(guò)法院判決勝訴，而是在法院主持與見(jiàn)證下，由原告先撤訴，被告出具撤銷(xiāo)處罰決定的方式，實(shí)現(xiàn)了和平解決。

在簽字前，我特意向被告確認(rèn)了一句：“不會(huì)像北京那起案子那樣，又來(lái)一新的吧？”

對(duì)方笑著回答：“那是北京，我們不會(huì)那么胡來(lái)。”

得到明確保證并經(jīng)法院確認(rèn)后，我才讓原告在撤訴申請(qǐng)上簽字，事實(shí)證明，這次對(duì)方確實(shí)信守了承諾。

我始終認(rèn)為，地方執(zhí)法機(jī)關(guān)的誠(chéng)信與法治意識(shí)，也是影響此類(lèi)案件能否依法、公正處理的關(guān)鍵因素。

很多案件，其實(shí)都存在足以撤銷(xiāo)處罰的嚴(yán)重程序違法，而每當(dāng)我指出這一點(diǎn)時(shí)，委托人無(wú)一例外都會(huì)問(wèn)我一句：“律師，能撤銷(xiāo)嗎？”

我的回答永遠(yuǎn)只有：“如果依法判的話?！?/p>

沒(méi)錯(cuò)，今天這起訴訟中，被告意識(shí)到了自己在執(zhí)法過(guò)程中的問(wèn)題，主動(dòng)與我們聯(lián)系，商量出一個(gè)多方都能接受的結(jié)果。

我認(rèn)為——這才是政府機(jī)關(guān)應(yīng)有的態(tài)度。

不是死咬不放、推諉責(zé)任，更不是通過(guò)各種方式去影響復(fù)議或訴訟的結(jié)果。

知錯(cuò)就改。

這四個(gè)字看似簡(jiǎn)單，但在現(xiàn)實(shí)中，卻常常難于上青天。

我始終覺(jué)得，我們的很多執(zhí)法機(jī)關(guān)，其實(shí)配不上這么善良、講理的公民。就像那起北京的案件——為了不給執(zhí)法機(jī)關(guān)添麻煩，委托人放棄申請(qǐng)國(guó)家賠償，結(jié)果又被罰了一次；今天這起案件，被告機(jī)關(guān)主動(dòng)提出合理方案，原告也愿意退一步，最終和平解決。多好的復(fù)議申請(qǐng)人，多好的原告啊。

所以，一地的法治意識(shí)與執(zhí)法作風(fēng)，是不是才是真正影響案件結(jié)果的關(guān)鍵因素呢？歡迎各位在評(píng)論區(qū)留下自己的觀點(diǎn)。

-完-

??點(diǎn)擊名片關(guān)注??

300萬(wàn)+次閱讀，成千上萬(wàn)的讀者選擇“律師觀察Lab”，關(guān)注公眾號(hào)“律師觀察Lab”，黃賭毒的犯罪知識(shí)會(huì)以更加抽象的方式侵入你的大腦。點(diǎn)贊、評(píng)論并分享給朋友，讓更多人加入我們，一起漲姿勢(shì)。

聲明：本文內(nèi)容僅為作者個(gè)人觀點(diǎn)交流，不作為北京含墨律師事務(wù)所或其律師的正式法律意見(jiàn)或建議。如需法律支持，歡迎聯(lián)系以獲取專(zhuān)業(yè)服務(wù)。