案說合同法｜“買分賣分約定”違背公序良俗無效

【裁判要旨】

1. 汽車租賃合同對租金、事故維修費、折舊費的約定清晰，承租人逾期還車且造成事故，應依約支付剩余租金及維修費；合同約定的“折舊費按維修費30%計”系當事人意思自治，不違反法律強制性規(guī)定，應予支持。

2. 合同約定“高清違章每分350元服務費”實質為“買分賣分”，擾亂交通管理秩序，違背公序良俗，依《民法典》第153條第2款認定無效；出租人據(jù)此主張的記分服務費不予支持，但公安罰款200元仍應由承租人承擔。

3. 被告經合法傳喚未到庭，視為放棄抗辯，法院可依法缺席判決并適用小額訴訟程序一審終審。

【關聯(lián)法條】

《中華人民共和國民法典》

第153條第2款　違背公序良俗的民事法律行為無效。

第509條　當事人應當按照約定全面履行自己的義務。

第577條　當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、賠償損失等違約責任。

第585條　當事人可以約定一方違約時應當根據(jù)違約情況向對方支付一定數(shù)額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。

《中華人民共和國民事訴訟法》

第147條　被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，可以缺席判決。

第165條　基層人民法院和它派出的法庭審理標的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之五十以下的簡單金錢給付案件，適用小額訴訟程序，實行一審終審。

第264條　被執(zhí)行人未按判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。

【法律關系圖】

【訴訟主體】

原告：哈密市伊州區(qū)前進某

被告：安某

【基本案情】

2024年2月15日，安某與哈密市伊州區(qū)前進某簽訂《汽車租賃合同》，約定：

1. 租賃黑色坦克300一輛，日租金350元；

2. 租期內如發(fā)生交通事故，維修費由承租人承擔，并另按維修總費用30%支付車輛折舊費；

3. 違章罰款及“買分”服務費（高清每分350元）由承租人承擔。

2024年3月1日車輛發(fā)生違章（罰款200元、記6分）；4月21日租期屆滿，安某共租67天，已付租金10,000元，尚欠11,000元。事故致車輛維修費6,000元，安某僅付3,000元。某多次催要余款無果，遂提起小額訴訟，請求判令安某支付剩余租金11,000元、維修費3,000元、折舊費1,800元、違章相關費用2,300元，合計18,100元。

【法院查明】

1. 租賃期限67天，租金總計23,450元，已付10,000元，欠付13,450元；原告僅主張11,000元，系對自身權利處分，予以確認。

2. 維修費6,000元有結算單、電子發(fā)票、付款記錄及微信聊天記錄佐證，安某已付3,000元，余3,000元未付。

3. 合同約定折舊費按維修費30%計，即1,800元，條款清晰，予以確認。

4. 違章罰款200元系公安行政處罰，依約應由承租人承擔；合同約定“每分350元服務費”實質為買分賣分，違背公序良俗，屬無效條款，原告據(jù)此主張的2,100元服務費不予支持。

【法院認定】

1. 租金、維修費、折舊費、違章罰款請求均有合同及事實依據(jù)，且計算無誤，應予支持。

2. 記分服務費條款因破壞交通管理秩序，依據(jù)《民法典》第153條第2款認定無效，駁回該部分請求。

3. 本案標的額18,100元，低于當?shù)厣夏甓染蜆I(yè)人員年平均工資50%，事實清楚、權利義務關系明確，適用小額訴訟程序一審終審。安某未到庭，視為放棄抗辯，可缺席判決。

【裁判結果】

一、被告安某于本判決生效后三日內向原告哈密市伊州區(qū)前進某支付：

1. 汽車租賃費11,000元；

2. 維修費3,000元；

3. 車輛折舊費1,800元；

4. 違章罰款200元；

以上合計16,000元。

二、駁回原告其他訴訟請求。