千億營(yíng)收下的“虛胖”困局：四川長(zhǎng)虹的漫長(zhǎng)突圍戰(zhàn)

在中國(guó)家電產(chǎn)業(yè)三十年的激蕩變遷中，四川長(zhǎng)虹是一個(gè)令人唏噓的樣本。

它曾是當(dāng)之無(wú)愧的“彩電大王”，擁有讓經(jīng)銷商排隊(duì)提貨的輝煌時(shí)刻，也曾因技術(shù)路線的誤判而跌入谷底。如今，當(dāng)這家老牌巨頭終于邁過(guò)“千億營(yíng)收”的門檻時(shí)，外界看到的卻并非一個(gè)王者的歸來(lái)，而是一個(gè)在微利泥潭中掙扎的“超級(jí)代工廠”。

在小米等互聯(lián)網(wǎng)新貴的生態(tài)鏈中，長(zhǎng)虹找回了產(chǎn)能的自信，卻似乎弄丟了品牌的靈魂。

千億帝國(guó)的“硬幣”生意

2024年，四川長(zhǎng)虹交出了一份看似體面的成績(jī)單：營(yíng)收首次突破千億大關(guān)。然而，剝開這層龐大的營(yíng)收外衣，內(nèi)里的利潤(rùn)結(jié)構(gòu)卻顯得格外單薄。根據(jù)最新的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，盡管公司營(yíng)收規(guī)模宏大，但其銷售凈利率僅為1.74%。這是一個(gè)什么概念？與其同臺(tái)競(jìng)技的海信家電凈利率為5.53%，而TCL智家更是高達(dá)10.57%。

換言之，長(zhǎng)虹做著同行數(shù)倍的辛苦活，賺到的錢卻只是零頭。

這種“大而不強(qiáng)”的根源，在于其高度依賴的業(yè)務(wù)模式——ICT（信息通信技術(shù)）分銷與家電代工。這被業(yè)內(nèi)戲稱為“撿鋼镚兒”的生意。數(shù)據(jù)顯示，2024年四川長(zhǎng)虹的ICT產(chǎn)品及服務(wù)收入高達(dá)368.8億元，占據(jù)了主營(yíng)業(yè)務(wù)的半壁江山，但其毛利率僅為3.68%，且同比還在微降。

更為嚴(yán)峻的是，即便是其核心的家電制造業(yè)務(wù)，也陷入了增收不增利的怪圈。雖然長(zhǎng)虹電視的年產(chǎn)量高達(dá)1654萬(wàn)臺(tái)，占據(jù)國(guó)內(nèi)電視機(jī)銷量的45%以上，但這其中絕大部分是為其他品牌提供的代工產(chǎn)能。這種“超級(jí)代工廠”的角色雖然保證了生產(chǎn)線的運(yùn)轉(zhuǎn)，卻嚴(yán)重?cái)偙×死麧?rùn)。2024年，長(zhǎng)虹家電業(yè)務(wù)毛利率同比下滑2.65個(gè)百分點(diǎn)，電視、空調(diào)、冰箱等核心單品的毛利全線縮水。

這種財(cái)務(wù)表現(xiàn)直接映射到了資本市場(chǎng)。曾經(jīng)市值一度突破650億元的藍(lán)籌股，如今市值縮水近三成。盡管2025年前三季度歸母凈利潤(rùn)同比大增192.49%，但這主要得益于投資華豐科技帶來(lái)的近10億元公允價(jià)值變動(dòng)收益。若扣除這些“意外之財(cái)”和政府補(bǔ)助，其扣非凈利潤(rùn)僅為0.35億元。

這不得不讓人發(fā)問(wèn)：在千億營(yíng)收的喧囂背后，長(zhǎng)虹靠主業(yè)究竟還能賺多少錢？

從“彩電大王”到“小米背后的影子”

回溯歷史，四川長(zhǎng)虹本不該止步于此。上世紀(jì)90年代，憑借軍工雷達(dá)技術(shù)的底蘊(yùn)和掌門人倪潤(rùn)峰的魄力，長(zhǎng)虹曾以35%的市場(chǎng)占有率橫掃中國(guó)電視市場(chǎng)，甚至留下了“什么時(shí)候買進(jìn)長(zhǎng)虹都是對(duì)的”這樣的股市神話。然而，世紀(jì)之交的那場(chǎng)等離子與液晶的技術(shù)路線之爭(zhēng)，成為了長(zhǎng)虹命運(yùn)的分水嶺。在斥巨資押注等離子慘敗后，長(zhǎng)虹不僅錯(cuò)失了黃金發(fā)展期，更讓出了市場(chǎng)話語(yǔ)權(quán)。

為了生存，長(zhǎng)虹在2017年做出了一個(gè)關(guān)鍵決定：向互聯(lián)網(wǎng)品牌開放產(chǎn)能，成為小米的合作伙伴。這在當(dāng)時(shí)被視為傳統(tǒng)制造業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的“雙向奔赴”。對(duì)于小米而言，長(zhǎng)虹提供了成熟的制造經(jīng)驗(yàn)和供應(yīng)鏈；對(duì)于長(zhǎng)虹而言，小米龐大的訂單填補(bǔ)了產(chǎn)能空缺。

然而，八年過(guò)去，這段關(guān)系卻呈現(xiàn)出微妙的失衡。財(cái)報(bào)顯示，2023年至2024年，長(zhǎng)虹美菱對(duì)前五大客戶（其中小米占據(jù)重要席位）的銷售占比超過(guò)55%。這種對(duì)大客戶的高度依賴，使得長(zhǎng)虹逐漸喪失了議價(jià)權(quán)。在外界看來(lái)，長(zhǎng)虹正日益成為小米生態(tài)鏈中的“影子武士”。

隨著小米在武漢自建的智能家電工廠即將投產(chǎn)，雙方看似穩(wěn)固的合作關(guān)系引發(fā)了外界的擔(dān)憂。盡管雙方迅速簽署了新的戰(zhàn)略協(xié)議，強(qiáng)調(diào)“不是單打獨(dú)斗”，但“技術(shù)共創(chuàng)”與“供應(yīng)鏈協(xié)作”的官方辭令背后，無(wú)法掩蓋長(zhǎng)虹作為代工方地位的被動(dòng)。

當(dāng)甲方開始掌握核心制造能力，乙方的不可替代性必然下降。長(zhǎng)虹從曾經(jīng)制定規(guī)則的“彩電大王”，退化為仰賴訂單生存的“制造車間”，這種身份的落差，正是其近年來(lái)戰(zhàn)略迷失的縮影。

難以跨越的“高端”與“出海”鴻溝

面對(duì)利潤(rùn)微薄和品牌勢(shì)能下降的困境，長(zhǎng)虹并非沒有嘗試自救。AI智能化和Mini LED顯示技術(shù)，被長(zhǎng)虹視為翻盤的兩大籌碼。

在技術(shù)端，長(zhǎng)虹緊跟行業(yè)趨勢(shì)，布局了Mini LED并在2023年推出了“長(zhǎng)虹云帆AI大模型”，試圖通過(guò)AI賦能家電，提升產(chǎn)品溢價(jià)。從擁有AI精控的空調(diào)到主打陪伴的“追光系列”電視，長(zhǎng)虹的產(chǎn)品線看似已經(jīng)完成了智能化武裝。但殘酷的市場(chǎng)現(xiàn)實(shí)是，消費(fèi)者對(duì)于“AI家電”的認(rèn)知仍停留在錦上添花階段，并非剛需。

更尷尬的是，在高端顯示技術(shù)領(lǐng)域，TCL和海信已經(jīng)構(gòu)筑了深厚的壁壘。數(shù)據(jù)顯示，2024年Mini LED電視市場(chǎng)爆發(fā)式增長(zhǎng)，但海信、TCL等四家頭部企業(yè)占據(jù)了90%的份額，留給長(zhǎng)虹的空間微乎其微。

除了技術(shù)突圍的乏力，全球化布局的滯后是長(zhǎng)虹掉隊(duì)的另一大原因。在內(nèi)卷劇烈的中國(guó)家電市場(chǎng)，出海已成為企業(yè)生存的必選項(xiàng)。海信和TCL早已通過(guò)多年的海外并購(gòu)和體育營(yíng)銷，在全球市場(chǎng)建立了品牌認(rèn)知，海外營(yíng)收占比極高，且毛利率可觀（TCL智家海外業(yè)務(wù)毛利率高達(dá)24.21%）。

相比之下，四川長(zhǎng)虹仍是一家嚴(yán)重依賴本土市場(chǎng)的企業(yè)，其2025年半年報(bào)顯示，海外營(yíng)收貢獻(xiàn)僅為23.78%，且海外業(yè)務(wù)毛利率僅為12.67%，幾乎只有同行的一半。

現(xiàn)在的四川長(zhǎng)虹，處境頗為尷尬：論前沿黑科技，它難以企及海信與TCL的高度；論生態(tài)鏈與流量，它拼不過(guò)小米與華為。雖然多元化布局讓其構(gòu)建了龐大的產(chǎn)業(yè)版圖，避免了徹底掉隊(duì)的風(fēng)險(xiǎn)，但缺乏核心高利潤(rùn)業(yè)務(wù)支撐的千億營(yíng)收，終究顯得有些底氣不足。

對(duì)于這位昔日的“老大哥”而言，如果在AI時(shí)代的下半場(chǎng)不能解決品牌高端化和全球化這兩大難題，那么“代工巨頭”或許將成為其最終的歷史注腳。