我們是不是診斷了太多的自閉癥和ADHD？

引言：遠方的風暴

“我們是不是診斷了太多的自閉癥和ADHD？”

英國衛(wèi)生大臣韋斯·斯特里廷的這番質(zhì)問，如同一塊投入平靜湖面的巨石，在國際社會激起千層浪。一場針對診斷激增現(xiàn)象的官方審查，正在英格蘭拉開序幕。

這看似是一場遠在英國的政策辯論，但其中涉及的每一個議題——

• 醫(yī)療資源的擠兌

• 福利體系的壓力

• 教育支持的缺失

都像一面多棱鏡，折射出全球神經(jīng)多樣性群體共同面臨的困境。

而對于無數(shù)中國家庭來說，這場風暴的余波，正輕輕叩擊著他們內(nèi)心最深處的焦慮。

1

英國審查背后的現(xiàn)實壓力

這場審查并非空穴來風，而是系統(tǒng)不堪重負下的必然反應(yīng)。

目前英國約有440 萬名工作年齡段成年人 正在領(lǐng)取疾病或失能相關(guān)福利；與 2019 年相比，增加了約 120 萬人。其中，心理健康和行為相關(guān)問題已成為最主要原因，占比接近一半。

在醫(yī)療系統(tǒng)端，自閉癥與 ADHD 服務(wù)的等待名單出現(xiàn)了明顯堆積。自閉癥評估等待人數(shù)相比疫情前增長了 10 倍以上；在部分地區(qū)，ADHD 評估等待時間長達 2–5 年。

精神健康服務(wù)的整體需求也在上升。英國成年人中，常見心理健康問題的比例在過去幾十年里持續(xù)增長，近年已上升至約五分之一以上。

與此同時，政府預(yù)測與殘疾和疾病相關(guān)的福利支出將在未來數(shù)年內(nèi)持續(xù)快速增長，從 2024 年的約414億英鎊 增至 2031 年的約653億英鎊 ，成為公共財政中壓力最大的板塊之一。

這些數(shù)字共同指向一個現(xiàn)實：這場審查的直接背景，與其說是“診斷本身出了問題”，不如說是醫(yī)療、福利和支持體系，已經(jīng)難以承接如此集中的需求增長。

當支持一個群體的成本變得“過高”，社會是選擇擴大供給，還是開始質(zhì)疑需求的合理性？

這是英國面臨的拷問，也是一個普世性的難題。

2

爭論焦點：診斷是“入場券”還是“萬能貼”？

審查的消息一出，英國社會迅速分裂成旗幟鮮明的兩派。

支持審查的聲音認為，診斷正被賦予它不應(yīng)承載的重壓。

一方面，海量的診斷需求淹沒了評估系統(tǒng)，讓那些癥狀最嚴重、最急需干預(yù)的個體，在漫長的等待中錯失黃金干預(yù)期，有限的公共醫(yī)療資源被稀釋。

另一方面，他們將矛頭指向了“過度醫(yī)療化”的風險：疫情封鎖、學業(yè)內(nèi)卷、社交媒體焦慮……

這些巨大的社會環(huán)境壓力對青少年心理的沖擊，是否被輕易地貼上了“個人障礙”的醫(yī)學標簽？如果所有問題都尋求醫(yī)學診斷，是否會讓我們失去推動社會進行深層反思和改革的動力？

然而，對于無數(shù)在診斷路上艱難跋涉的家庭而言，這種質(zhì)疑，無異于站在岸上指責溺水的人姿勢太難看。他們是審查的堅決反對者。

在這些家長聽來，“是否診斷過度”的冰冷質(zhì)疑，徹底否定了他們艱辛爭取的價值。

他們的孩子曾長期被誤解為“不努力”或“家教失敗”，一紙診斷書，是他們?yōu)楹⒆于A得的第一次也是唯一一次真正的“正名”。如今，這來之不易的認可竟要被重新討論，仿佛他們所有的掙扎只是一場不必要的誤會。

比情感傷害更具體的，是現(xiàn)實的恐懼。

這些家庭從歷史經(jīng)驗中讀到一個清晰的信號：對診斷的質(zhì)疑，往往是福利支持縮水的前奏。

他們仿佛已經(jīng)看到，審查之后，更高的診斷門檻、更長的等待隊伍、更加捉襟見肘的資源。一種無力感彌漫開來：“我們不是‘太多’，而是被忽視得太久、太深了。”

在他們看來，當下診斷人數(shù)的上升，不過是對歷史上（尤其是對女性和高功能群體）普遍漏診的必然“補課”，如今卻要被當作“問題”來審視。

3

鏡鑒中國：他們的“然后呢？”是我們的“現(xiàn)在進行時”

英國的今天，絕非與中國無關(guān)。相反，它像一盞探照燈，照亮了我們可能正在駛向的同一條軌道。

資源之困，我們更甚。

中國的優(yōu)質(zhì)診斷資源高度集中在少數(shù)大城市，無數(shù)外地家庭為此踏上漫漫求醫(yī)路。漫長的等待和高昂的費用，是比英國家庭更早嘗到的第一重苦澀。

病恥感與誤解，仍是最厚的墻壁。

“長大就好了”、“多管教就行”的傳統(tǒng)觀念，讓許多家庭在尋求診斷前就已精疲力盡。那張診斷書，是他們?yōu)楹⒆訝幦W校理解、對抗社會偏見的、薄薄的一張“盾牌”。任何關(guān)于“診斷過度”的風吹草動，都可能讓這面盾牌破碎。

支持斷檔，是懸在每個家庭頭上的利劍。

這或許是中國家庭與英國家庭最能共情，也最感無力的部分。

“診斷之后，然后呢？”

真正有效的干預(yù)方案稀缺

無論是學校還是家庭，都難以便捷地獲得經(jīng)過科學驗證、且適合中國文化背景與教育實際的、可操作的干預(yù)方案與課程資源。

教育融合舉步維艱

普通學校缺乏專業(yè)的特教資源老師，“融合教育”的美好愿景，常常在實踐中變?yōu)椤半S班混坐”，甚至因行為問題被勸退。

生命全程支持近乎空白

學齡前的康復(fù)機構(gòu)質(zhì)量參差不齊、費用高昂；學齡期支持乏力；

而最大的焦慮來自未來——孩子長大成人后，何處可就業(yè)？如何獨立生活？當我們老了，走了，他們托付與誰？這份對未來的不確定性，是壓在自閉癥父母心頭最沉重的石頭。

結(jié)語：從爭論“多少”到構(gòu)建“如何”

英國的審查風波，將“診斷多少才合適”這一難題置于聚光燈下。而真正有建設(shè)性的方向，是超越對數(shù)字的執(zhí)著，將焦點轉(zhuǎn)向支持體系的質(zhì)量與效率。

首先，必須明確，“多少”首先是一個需要科學回答的醫(yī)學問題。

診斷標準應(yīng)基于客觀的臨床證據(jù)，而不能因社會支持資源不足就轉(zhuǎn)向保守，人為設(shè)置障礙。這無異于因噎廢食，將使許多真實存在的個體失去被看見、被理解的機會。

同時，我們也需正視，當診斷與福利、教育資源緊密綁定時，“多少”在實踐中不可避免地會成為一個社會經(jīng)濟議題。

解決之道，并非是通過質(zhì)疑需求來限制診斷，而是應(yīng)致力于完善更清晰、客觀的診斷標準，并確保其應(yīng)用的一致性，從而避免診斷被異化為獲取有限支持的“唯一門票”。

因此，爭論的焦點不應(yīng)是糾結(jié)于控制診斷的“數(shù)量”，而必須是全力構(gòu)建干預(yù)和支持的“如何”。

我們的目標，不是去改變需要幫助的人群規(guī)模，而是徹底革新干預(yù)技術(shù)、支持模式的精準性與效率。一個理想的社會支持生態(tài)系統(tǒng)，其容量和彈性不應(yīng)由診斷的“入口”來控制，而應(yīng)由其全流程的“支撐”能力來決定。

衡量社會文明的，從來不是它劃分出多少“特殊”，而在于它能否為每一個不同的個體，提供通往有尊嚴、有意義生活的橋梁。