假離婚逃債？最高法12月29日最新口徑：可以撤銷！

關(guān)注【盧律說傳承】，用專業(yè)守護(hù)財富！

一份精心設(shè)計的離婚協(xié)議，不僅沒能保住財產(chǎn)，反而在債權(quán)人面前失去了法律保護(hù)傘。

12月29日， ，最高人民法院發(fā)布了一批人民法院懲治逃廢債典型案例，其中一個涉及夫妻離婚財產(chǎn)分割的案件引發(fā)廣泛關(guān)注。

案件中的何某奇與唐某蓮?fù)ㄟ^離婚協(xié)議將主要財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給一方，導(dǎo)致另一方的360萬元債務(wù)無法清償。債權(quán)人吳某芳最終通過法律途徑撤銷了這份協(xié)議中的關(guān)鍵條款。

這一判決再次敲響警鐘： 以離婚為名行逃債之實(shí)的行為，法律不會坐視不管。 那么，如何在合法范圍內(nèi)進(jìn)行財富規(guī)劃與風(fēng)險隔離呢？

PART 01

案情回顧，夫妻離婚轉(zhuǎn)移財產(chǎn)致債務(wù)無法清償

故事要追溯到2015年。何某奇與吳某芳之間存在借款關(guān)系，從2015年9月到2016年4月期間，吳某芳通過銀行轉(zhuǎn)賬方式借給何某奇共計360萬元，何某奇也出具了相應(yīng)金額的《借據(jù)》。

這筆債務(wù)發(fā)生之時，何某奇與唐某蓮仍是夫妻關(guān)系，兩人于1987年6月13日登記結(jié)婚。接下來的發(fā)展卻出人意料。

2019年4月10日，這對結(jié)婚已逾三十年的夫妻突然協(xié)議離婚，并簽訂了一份《自愿離婚協(xié)議書》。這份協(xié)議書的內(nèi)容耐人尋味。

協(xié)議約定，雙方名下的存款、理財產(chǎn)品等資產(chǎn)歸各自所有；位于廣西欽州市欽南區(qū)的某房產(chǎn)歸何某奇所有；而價值明顯更高的財產(chǎn)——包括欽州市欽北區(qū)的某自建房、南寧市某小區(qū)34號、35號商鋪、1702號房屋及地下室A36、A37車位以及兩輛轎車全部歸唐某蓮所有。

不僅如此，協(xié)議書還特別載明： 雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，何某奇向唐某蓮借款，離婚后何某奇仍需將借款歸還唐某蓮 ；以及“雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方共同創(chuàng)業(yè)所得資產(chǎn)，歸唐某蓮所有。”

離婚協(xié)議簽署后，吳某芳的債權(quán)追索之路變得異常艱難。吳某芳起訴何某奇，法院判決何某奇應(yīng)歸還借款本金360萬元及利息570100元。

但當(dāng)吳某芳申請強(qiáng)制執(zhí)行時，執(zhí)行法院經(jīng)過調(diào)查， 以“窮盡財產(chǎn)調(diào)查措施，未發(fā)現(xiàn)何某奇有可供執(zhí)行的財產(chǎn)”為由 ，于2020年7月15日裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。

PART 02

法官怎么判，無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)損害債權(quán)人利益可撤銷

面對這一局面，債權(quán)人吳某芳提起了債權(quán)人撤銷權(quán)訴訟，主張何某奇與唐某蓮簽訂的《自愿離婚協(xié)議書》中關(guān)于財產(chǎn)分割的約定影響其債權(quán)實(shí)現(xiàn)，請求撤銷該約定。

審理法院經(jīng)過審理認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)時適用的《中華人民共和國婚姻法》第十七條（現(xiàn)《民法典》第一千零六十二條）規(guī)定，案涉房產(chǎn)均在何某奇與唐某蓮婚姻存續(xù)期間取得，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)。

根據(jù)《自愿離婚協(xié)議書》約定， 何某奇分到的財產(chǎn)價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于唐某蓮所分到的財產(chǎn)價值 。與此同時，執(zhí)行裁定載明何某奇名下已無可供執(zhí)行的財產(chǎn)。

法院最終認(rèn)定：《自愿離婚協(xié)議書》中關(guān)于夫妻財產(chǎn)分割的約定，不僅客觀上減少了何某奇應(yīng)分得的共同財產(chǎn)，而且實(shí)際上導(dǎo)致其清償能力下降，剩余財產(chǎn)不足以清償債務(wù)，損害了債權(quán)人吳某芳的合法權(quán)益。

基于上述認(rèn)定，法院判決： 撤銷《自愿離婚協(xié)議書》中關(guān)于“位于南寧市某小區(qū)34號、35號、地下室A36、A37房產(chǎn)歸唐某蓮所有”的約定 。這一判決為債權(quán)人挽回?fù)p失提供了法律保障。

PART 03

假離婚真逃債，法律的底線與裁判的邏輯

這一案例中，法院之所以支持債權(quán)人的撤銷請求，核心在于把握了幾個關(guān)鍵法律要點(diǎn)。

法律規(guī)定，債務(wù)人以放棄其債權(quán)、放棄債權(quán)擔(dān)保、無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)等方式無償處分財產(chǎn)權(quán)益，或者惡意延長其到期債權(quán)的履行期限， 影響債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)的 ，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。

本案中，何某奇通過離婚協(xié)議將本應(yīng)分得的夫妻共同財產(chǎn)大部分轉(zhuǎn)移給唐某蓮，這本質(zhì)上是一種無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為。

這類行為的認(rèn)定需要考慮幾個要素： 轉(zhuǎn)讓是否無償 、 轉(zhuǎn)讓時債務(wù)人是否已負(fù)債 、 轉(zhuǎn)讓后債務(wù)人償債能力是否顯著下降 以及 債權(quán)人利益是否受損 。

本案中這些要素全部具備，何某奇轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)時已經(jīng)對吳某芳負(fù)債數(shù)百萬元，轉(zhuǎn)讓后其名下已無財產(chǎn)可供執(zhí)行，直接導(dǎo)致吳某芳的債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)。

這起案件也反映了當(dāng)前一些債務(wù)人試圖通過“假離婚”方式轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃避債務(wù)的現(xiàn)象。法院通過這一判決明確傳達(dá)了司法態(tài)度： 任何試圖通過合法形式掩蓋非法目的的行為，都不會得到法律的保護(hù) 。

對于債權(quán)人而言，這一案例也提供了重要的維權(quán)路徑啟示。當(dāng)發(fā)現(xiàn)債務(wù)人通過離婚等方式轉(zhuǎn)移財產(chǎn)損害債權(quán)時， 債權(quán)人撤銷權(quán)訴訟是有效的法律武器 。

值得注意的是，撤銷權(quán)的行使有期限限制，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)自知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使，自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使的，撤銷權(quán)消滅。

PART 04

如何未雨綢繆，合法合規(guī)的財富保全與風(fēng)險隔離工具

面對經(jīng)營風(fēng)險、婚姻風(fēng)險、債務(wù)風(fēng)險等多重挑戰(zhàn)，高凈值人士尋求財富保全與風(fēng)險隔離的需求日益增長。如何在法律框架內(nèi)實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)？以下工具值得考慮：

資產(chǎn)代持是一種常見的安排，即由信任的親屬或朋友代為持有資產(chǎn)。這種方式一定程度上可以隔離名義持有人的個人債務(wù)風(fēng)險。

但 代持關(guān)系本身存在風(fēng)險 ，包括代持人道德風(fēng)險（不承認(rèn)代持關(guān)系）、代持人自身債務(wù)風(fēng)險（其債權(quán)人可能申請執(zhí)行代持資產(chǎn)）以及代持人死亡后的繼承風(fēng)險等。

為此，一份完備的代持協(xié)議至關(guān)重要，應(yīng)明確雙方真實(shí)法律關(guān)系、資產(chǎn)返還條件、違約責(zé)任等。同時，結(jié)合資金流轉(zhuǎn)憑證、實(shí)際控制證據(jù)等，可以增強(qiáng)代持關(guān)系的證明力。

保險架構(gòu)設(shè)計在財富保全中扮演特殊角色。 以父母作為投保人，子女作為被保險人和受益人的人壽保單 ，在法律上通常不被視為子女的財產(chǎn)。

這種架構(gòu)下，保單現(xiàn)金價值屬于投保人（父母），可以一定程度上隔離子女的婚姻風(fēng)險和債務(wù)風(fēng)險。而父母作為投保人，也可以通過變更受益人等安排，實(shí)現(xiàn)財富的定向傳承。

保險金信托結(jié)合了保險和信托的雙重優(yōu)勢。投保人設(shè)立信托并購買保險，將信托指定為保險受益人。保險事故發(fā)生后，保險金進(jìn)入信托，按照信托合同約定的方式管理和分配。

這種方式 既利用了保險的杠桿效應(yīng)，又發(fā)揮了信托的靈活分配和風(fēng)險隔離功能 ，特別適合有復(fù)雜家庭情況或特殊照顧需求的人士。

家族信托是更為全面的財富管理與傳承工具。委托人將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移至信托，由受托人按照信托目的管理處分，受益人享有信托利益。

合法設(shè)立的家族信托具有資產(chǎn)隔離功能 ，信托財產(chǎn)獨(dú)立于委托人、受托人和受益人的固有財產(chǎn)，可以對抗委托人及受益人的個人債務(wù)（惡意避債除外）。

與單純的資產(chǎn)代持相比，家族信托的法律架構(gòu)更為嚴(yán)謹(jǐn)，隔離效果也更為確定。但設(shè)立成本和管理要求相對較高，適合資產(chǎn)規(guī)模較大的家庭。

這一紙判決不僅保護(hù)了債權(quán)人的合法權(quán)益，更傳遞了明確信號：任何試圖鉆法律空子的“假離婚真逃債”行為，都將面臨法律的嚴(yán)格審查。 對于尋求財富保全的高凈值人士而言，合法合規(guī)的規(guī)劃工具才是長久之道。真正的財富安全，建立在尊重法律、誠信經(jīng)營的基礎(chǔ)之上。

關(guān)注【盧律說傳承】，用專業(yè)守護(hù)財富！

點(diǎn)擊下方，查看歷史文章