倒立之馬無罪，另有其人骯臟

為迎接馬年，山西太原北美新天地門口擺了一只倒立的馬，有小馬寶莉的感覺，設(shè)計(jì)師取了“馬到成功，馬上有錢”的吉祥意味。荒誕的是，照片流傳到網(wǎng)上，被本地?zé)o聊網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，指出這不是“頭逆馬”嗎？

“頭逆馬”，我特意考據(jù)了一番，是太原本地的臟話。

網(wǎng)友的指認(rèn)很快吸引了志趣相投的人，估計(jì)聲勢有點(diǎn)大，商場的人也怕了，1月4號(hào)凌晨，馬被吊車?yán)摺Ｒ晃怀泶说劐迯澋拇鬆敻锌斑@玩意兒，咋說沒就沒了？”

這是一個(gè)很重要的發(fā)問。

設(shè)計(jì)師沒覺得有問題，商場的人沒覺得有問題，附近來購物的人也沒覺得有問題，偏偏照片上了網(wǎng)，被無聊的網(wǎng)友嚷嚷一句，罪名就扣上了，原本是吉祥的寓意就變成了下流的臟話，到底是什么原因呢？

馬還是之前的馬，不管給它冠上什么寓意，那些都是人為引申的，就看你帶著一顆祝福之心，還是安的一顆臟心了。如果用下三路的視角去看待萬事萬物，那么什么都是不干凈的。

馬年，以諧音梗而論，拐到罵人的臟話那里，這樣的例子估計(jì)還有不少。難道都要碰上個(gè)網(wǎng)上的幾句隨口評(píng)論，就要把這些“馬”匆匆撤了，如臨大敵嗎，這還有什么商業(yè)文明可言呢？

問題是對(duì)“馬”的解釋權(quán)，應(yīng)該是設(shè)計(jì)師所有，還是那些無聊網(wǎng)民所有，設(shè)計(jì)師的本意是好的，但是鉆到網(wǎng)民堆里，就算是好事也可能會(huì)變成壞事，中立的內(nèi)容，也會(huì)顯得扭曲。

還記得那位人人喊打的“戰(zhàn)馬行動(dòng)”嗎，質(zhì)疑南京某商場貼出的紅色圓形圖案包含日本元素，曾經(jīng)還有一些智力堪憂者，拿同樣的路數(shù)去攻擊農(nóng)夫山泉，從根本的邏輯上，與太原商場外面那只倒立的馬沒什么兩樣。當(dāng)群氓占據(jù)了某種解釋權(quán)，他們就會(huì)用這種權(quán)力，來肆意傷害一切商業(yè)對(duì)象，這當(dāng)然是非常影響正常經(jīng)營的。

在設(shè)計(jì)領(lǐng)域和藝術(shù)領(lǐng)域有一個(gè)說法：創(chuàng)作者創(chuàng)作出產(chǎn)品之后，產(chǎn)品就如同是他的孩子一樣，會(huì)走入社會(huì)，走入市場，而不屬于創(chuàng)作者本身了。

我不完全同意這點(diǎn)，起碼“孩子”的名字應(yīng)該是創(chuàng)作者取的，也就是說，產(chǎn)品的大的指向，其解釋權(quán)應(yīng)該屬于創(chuàng)作者本人。

這不是去剝奪觀眾或者讀者可以聯(lián)想的權(quán)利，只是聯(lián)想不等同于定論，否則一千個(gè)哈姆雷特聯(lián)想出來的東西，總會(huì)有幾個(gè)版本，會(huì)讓初代藝術(shù)品蒙上不白之冤。

如果解釋權(quán)不受控的話，上綱上線就會(huì)變得十分容易，它可以輕易擊穿商業(yè)底線和藝術(shù)邊界。而藝術(shù)家在創(chuàng)作的時(shí)候，其內(nèi)容指向會(huì)更加多元，那么以鄙俗之眼去糟踐藝術(shù)就變得非常容易了。為什么說藝術(shù)是脆弱的，正是這個(gè)緣故。因?yàn)槟阌肋h(yuǎn)也不知道哪里會(huì)跑出來幾個(gè)無聊網(wǎng)友，指點(diǎn)幾句，這個(gè)藝術(shù)品就有罪了。

倒立之馬無罪，另有其人骯臟。