從道歉連續劇看婚姻忠誠的懲戒之困，公開處刑是否無奈之選？

近日牛女士，因丈夫出軌小三反而還得向老公道歉15天的事，真是震碎三觀。

牛女士在道歉視頻中，每日一篇，將出軌男與小三的細節公之于眾，被無數網友稱快叫好，結果又被有些人說成是公開處刑、侵犯隱私權。

對于法律技術層面來講，養小三只是個道德敗壞的私德問題，一般情況下不構成犯罪，不會被判刑。
但它明確違反了《民法典》規定的“夫妻應當互相忠實”的法定義務，因此并不等于養小三的私密信息受保護了。

出軌養小三應受道德管轄，接受輿論的譴責，但同時又通過隱私權、名譽權保護，在法律上斬斷了“道德譴責”的有效傳播鏈條。

所以當牛女士想讓過錯方受到道德譴責的時候，就容易說了就侵權，不說又沒有譴責，這完全是一個價值觀和法律的悖論，牛女士目前就是陷在了這個困境當中。

其行為的客觀后果可能構成侵權，但驅動行為的根本原因，是制度的缺陷而非單純的侵權惡意。

對于“嫖”這樣的情感道德敗壞，法律有拘留、罰款等明確的行政處罰；而對于破壞家庭基礎的“長期出軌”，卻缺乏具體的法律懲戒措施。

其實牛女士的公開處刑的方式，歷史上早有例子，這不就是古代時候的浸豬籠嗎？在前幾十年，這不就是游街扔臭雞蛋、爛菜葉子嗎？

如果真覺得牛女士的“刑”過頭了，那么請問還有別的刑嗎？據我所知，好像沒有。

目前的出軌小三只是被定義為一個婚姻的道德問題，法律也就在離婚分財產的時候有點幫助。

但這對受害方而言，是他們想要的嗎？有沒有可能，離婚對過錯方還是個想要的解脫呢？所以在懲戒方面，養小三相對于嫖是否過于放縱了？

另外，關于婚姻保護方面，似乎只有一個軍婚保護？普通人的婚姻為什么就沒有這樣的保護呢？

這些多年養小三的出軌，除了沒那張證，和事實上的重婚罪有什么區別呢？但是因為各種舉證困難，刑事門檻過高，很難定義為重婚罪。

而重婚罪又是在婚姻保護里高門檻的可刑的懲戒措施，所以目前事實上除了牛女士的這種公開處刑方式，也沒有別的可刑的方式了。

因此現在出軌養小三的代價很低廉，法律懲戒的疲軟，婚姻保護的無力，讓婚姻道德的底線一再又一再的突破。

如果法律層面的懲戒措施到位，那么牛女士何必又會出此下策的公開處刑？

這種懲戒體系的失衡，才是公眾感到不公的根源，公眾為牛女士的公開處刑叫好，無非就是共鳴了受害者的無奈罷了，這是對現有法律懲戒體系未能提供有效方案的失望。

我們并不贊同以侵權對抗侵權的方式，但是前提是讓出軌者付出沉重代價，才能保護無數個“牛女士”，更是守護我們社會賴以存續的家庭倫理與信任根基。

我們需要的，不是一個鼓勵‘浸豬籠’式報復的社會，而是一個能讓‘道德譴責’合法發聲、讓受害者在法庭上就獲得充分正義、讓背叛者付出沉重法定代價的法治環境。