巴菲特深度剖析：從跨越半個世紀(jì)的頂級朋友圈、公司治理中的人性謊言，到 AI 與核陰云下的財富終局

巴菲特交棒后首次長篇訪談，CNBC今年1月13日播出。本文為第二篇，由芒格書院翻譯整理。

上篇：巴菲特“退休”后的首次長篇訪談：阿貝爾接掌伯克希爾的底層邏輯；90余年人生的初心與進化

三、良師益友的饋贈

湯姆·墨菲的建議：你可以明天再叫人滾蛋

貝琪：" bdsfid="306">依我看，在起步階段，你可能手頭拮據(jù)，要去爭取每一筆最好的交易。

沃倫：隨著時間推移，你的商業(yè)行為會發(fā)生變化。

貝琪：為什么會這樣？

沃倫：這在很大程度上是受身邊優(yōu)秀的人影響的結(jié)果。如果你成為像湯姆·墨菲（Thomas Murphy）這樣的人的學(xué)生或合伙人，你會從他們身上學(xué)到東西……你可不想通過成為伯納德·麥道夫（Bernie Madoff，美國史上最大的龐氏騙局策劃者）的合伙人來學(xué)東西。我非常非常幸運，從為我父親工作開始，到為格雷厄姆以及所有這些人工作，從未遇到過壞老板。當(dāng)你94歲時回看，這很幸運，我是說，我遇到了最優(yōu)秀的一批人。

我希望能早點遇到他們中的一些人，但不管怎樣，幸運的是他們大多很長壽。所以即便我是在40歲左右才遇到他們，我仍然有很長的時間與像這樣的人共事，比如查理·芒格，他是最重要的，還有湯姆·墨菲。雖然方式不同，但殊途同歸。

貝琪：你從湯姆·墨菲那里學(xué)到了什么？

沃倫：哦，我學(xué)會了如何為人處世。他可能是我見過的最優(yōu)秀的企業(yè)管理者。但他不是靠每天把人往死里逼，工作8小時或者12小時來做到的。他激發(fā)了每個人最好的一面。但他不是個盲目樂觀的老好人。如果你沒做別的，只是研究他，你就不需要研究別人了。

巴菲特和湯姆·墨菲

貝琪：在你第一次和他坐下來吃午飯之類的場合，有沒有學(xué)到什么特別的經(jīng)驗？當(dāng)時情況怎么樣？你是從什么時候意識到他是個不一般的人的？

沃倫：我第一次……我大概40歲的時候確實和他吃過午飯。我還記得當(dāng)時的幾件事，但更多是一種潛移默化的影響，也包括觀察他的言行。我是說，他的所作所為和他說的話完全一致。

你知道嗎，他當(dāng)時跟我說：“你永遠可以等到明天再叫人滾蛋。”你想想，這話能讓你避開多少麻煩啊？因為你并沒有失去反駁的選擇權(quán)，沒必要非得在15秒或30秒內(nèi)就把難聽話甩出去。

貝琪：在那之前，你經(jīng)常讓別人“滾蛋”嗎？

沃倫：嗯，在聽到他那個建議之前，我確實更常這么說。這習(xí)慣不是能立刻改掉的，但我看著這招在湯姆?墨菲身上特別管用。我從沒見過誰能有這么好的人際關(guān)系——不管是收購企業(yè)、經(jīng)營業(yè)務(wù)，還是處理找上門來的各種人事問題，他都做得游刃有余。我是說，這種處事方式已經(jīng)完全融入他的言行里了。

我還有好幾封信沒寫、有些話沒說，就是因為記著他那句忠告。你知道，想讓某人滾蛋是人之常情，對吧？但這么做有什么好處呢？說白了，頂多就是當(dāng)下心里痛快那么一點點而已。

貝琪：那確實很爽。

沃倫：是啊，確實挺解氣的。想發(fā)泄的話，對著鏡子說。如果你能忍住不當(dāng)下發(fā)作，第二天你會發(fā)現(xiàn)自己心里舒坦多了——畢竟你沒放棄“日后再表態(tài)”的選擇權(quán)。

光看著他做事，我就學(xué)到了很多為人處世的道理——這些道理雖然在很大程度上和商業(yè)相關(guān)，但遠不止于此，真的遠超商業(yè)本身。你隨便找個人問問，不管是和他打過交道的、為他工作過的，還是六七十年前和他分手的女友——我是說，你根本找不到一個說他壞話的人。

但他可不是個盲目樂觀的老好人，真的不是。他做過各種各樣的重大決策，卻從沒讓人詬病。我從他身上學(xué)到的每一課都很寶貴，雖然我未必總能踐行，但人生中能遇到這樣的人，真的太幸運了。

就像我29歲時遇到查理一樣，查理和我在那些失敗的事上得到的樂趣，比成功時還多。我是說，我們倆啊……現(xiàn)在想來還覺得挺有意思的——像我們這樣的人，竟然也會犯這么大的錯。我們之間就是有種莫名的契合感。

我的朋友們都很聰明，但要說智商高達180或200，有時候聰明反被聰明誤。不過他們都有個共同點：不會總想著要比別人更精明。墨菲做生意從不斤斤計較，從不想著榨干對方最后一分錢。他總能促成雙贏的交易，也有一些沒做成卻很遺憾的單子，但他為別人做了很多事，尤其是對我。

巴菲特、蘇珊、湯姆·墨菲

巴菲特與查理·芒格和格雷厄姆集團

貝琪：你之前說過，你和查理從那些出錯的事情里學(xué)到的東西更多，甚至得到的樂趣也更多。你們倆有沒有一起做過什么項目或者交易，過程出了岔子，但你們在想辦法脫身、或者彌補相關(guān)人員的過程中，反而覺得挺有意思的？

沃倫：有很多這樣的事。1965或1966年時，我們在巴爾的摩買了一家百貨商店……

貝琪：和桑迪·戈特斯曼（Sandy Gottesman）一起？

沃倫：對，和桑迪。那是他妻子的叔叔在巴爾的摩的產(chǎn)業(yè)。桑迪的公司占10%，查理占10%，我的公司占80%，因為那時我們比他們規(guī)模大，盡管當(dāng)時也不算很大。桑迪和查理事先不認(rèn)識，但他們都認(rèn)識我。

總之，買下那家公司后，我們就知道犯了個大錯——簡直蠢透了。沒什么比真金白銀投進去更讓人清醒的了：一旦花了錢，你才會發(fā)現(xiàn)它滿身毛病。這就像買了房子才發(fā)現(xiàn)一堆不合心意的地方。可問題是，想脫身可沒那么容易。

就這樣，我們仨手里攥著巴爾的摩的霍克希爾德?科恩百貨，心里清楚這是個爛攤子，但我們誰也沒怪誰——從來沒有過。說真的，我們聊起這個錯誤時還覺得挺有意思的。我不是說我們坐著傻笑，而是那種共同面對問題的感覺……就像身處戰(zhàn)場一樣，當(dāng)你們有共同的難題，身邊又有一群靠譜的戰(zhàn)友并肩作戰(zhàn)，這種經(jīng)歷會讓彼此的關(guān)系變得格外緊密。

桑迪?戈特斯曼與妻子露絲

桑迪是第一曼哈頓公司創(chuàng)始人之一，也是伯克希爾的早期投資者，并擔(dān)任董事會成員。桑迪于2022年去世，遺孀露絲·戈特斯曼于2024年宣布捐贈亡夫留下的價值10億美元的伯克希爾股票給紐約市布朗克斯區(qū)的阿爾伯特·愛因斯坦醫(yī)學(xué)院。巴菲特在2024年伯克希爾股東大會上曾向露絲特別致意。

貝琪：你擁有數(shù)量驚人的絕世好友。這不可能是巧合。

沃倫：嗯，的確不是巧合。選擇朋友要精挑細(xì)選，同時也得盼著對方在擇友時，對你也同樣上心。你應(yīng)當(dāng)不斷結(jié)交更優(yōu)秀的人，但絕不能靠耍手段、不坦誠的方式去做這件事。

貝琪：你是有意識地這樣做的嗎？還是？

沃倫：我倒不這么看。人其實會自然而然被同類人吸引……我以前就很容易被那些和我有共同興趣的人吸引，某種程度上是這樣的。他們或許對某些事的熱忱比不上我，也可能出身背景各不相同，方方面面都存在差異。但可以說，我絕不愿意用自己的任何一個朋友去換取其他任何人。后來我們漸漸喜歡上了一起共事，我還牽頭組建了那個所謂的“格雷厄姆集團”（Graham Group）。

貝琪：格雷厄姆集團。

沃倫：是啊，后來這個團體吸納了各行各業(yè)的一眾人士，其中也包括凱?格雷厄姆（Katharine Graham）。補充一句，這個團體可不是以她命名的，而是以本?格雷厄姆（Benjamin Graham）命名的。我們的聚會持續(xù)了將近50年，平均大概一年半左右就聚一次。這些人彼此惺惺相惜，他們在各自的行業(yè)里都算得上是旁人難以企及的頂尖人物，可聚在一起時卻能相處得無比融洽。

最開始的時候……其實我們原本只打算聚這么一次。當(dāng)時本?格雷厄姆正好回到美國，我給11個人打了電話，問他們：“要不要一起去圣地亞哥？”那時候去圣地亞哥可不像現(xiàn)在這么方便，我們這群人誰也算不上多有錢，雖說比起創(chuàng)業(yè)之初，手頭都寬裕了不少。我跟他們說，本?格雷厄姆這會兒就在本地，日后他恐怕不會再踏足西半球了，這可是見他一面的難得機會。

他也同意了，只要我們過去，就會抽出幾天時間和我們相聚。查理當(dāng)時也在場，我那時候還不認(rèn)識湯姆?墨菲，但介紹我和他認(rèn)識的那個人也來了。還有我的一些同班同學(xué)，形形色色的人都聚在了一起。那次聚會我們聊得太盡興了，于是決定以后再聚。

不過，本?格雷厄姆不會再留在美國了，他要回法國定居。但第二次聚會我們還是辦了，地點選在了佛羅里達。那次依舊玩得很開心。就這樣，這個團體慢慢成型了。之后我會給每次聚會指定不同的討論主題。最開始，主題大多圍繞金融展開，而隨著這些年我不斷吸納新成員加入，你能明顯看到這個團體的活動范圍在逐步拓展，延伸到了更多新領(lǐng)域。

這些人都認(rèn)識我，而且他們中的大部分人原本就有過一定的交集。就這樣，我們開開心心地相處了整整50年。大家參與這個團體的心態(tài)都特別純粹——坦誠相待，不虛言浮談。在這個圈子里，人人平等，沒有誰比誰更重要。

1968 年“格雷厄姆集團”在圣迭哥的科羅拉多酒店舉行第一次聚會。從左到右依次是：沃倫?巴菲特、羅伯特·布爾斯坦（格雷厄姆的一位朋友）、本?格雷厄姆、桑迪?戈特斯曼、湯姆?納普、查理?芒格、杰克?亞歷山大、亨利?勃蘭特、沃爾特?施洛斯、馬歇爾?溫伯格、巴迪?福克斯（側(cè)面）和比爾?魯安。羅伊?托爾斯拍下了這張照片。弗雷德?斯坦貝克沒有參加這次聚會。

貝琪：某種程度上也是為了學(xué)習(xí)？

沃倫：是的，學(xué)習(xí)總是有趣的。長期來看，學(xué)習(xí)最有趣。想想幾百年前，晚上連書都沒得讀。與那時相比，現(xiàn)在的生活簡直太棒了。盡管這仍然局限于一部分人。如果讓我選擇，哪怕出生在美國最貧窮的家庭，我也愿意，而不是生在其他任何地方。

貝琪：所以你認(rèn)為美國夢依然存在？

沃倫：是的。如果它沒有伴隨著毀滅地球的力量（核武器），我會說今天出生在美國是有史以來最有趣的事。

四、直面當(dāng)下的洞察

最大的擔(dān)憂：AI詐騙與無法收回的“核武器”

貝琪：你擔(dān)心人工智能嗎？

沃倫：是啊。在經(jīng)歷了幾次有人冒充我招搖撞騙——我們剛發(fā)現(xiàn)其中一起——之后，即便是最聰明的人也說，他們無法預(yù)料這種技術(shù)會走向何方。如果你是哥倫布，你說不知道自己要去向何方倒也罷了，因為你總能掉頭往回走。但現(xiàn)在“魔瓶里的精靈”已經(jīng)被釋放出來了。我的意思是，如果有人想通過冒充我來詐騙，無論是在一萬英里外還是在奧馬哈，他們都能做到。他們可以模仿我的聲音，模仿我的相貌，甚至連說話方式都能模仿……他們甚至能騙過我的孩子。

貝琪：你要怎么做才能阻止這種情況發(fā)生？你如何應(yīng)對它？

沃倫：你怎么能把精靈塞回瓶子里呢？這和我們面臨的核武器問題如出一轍。我們知道怎么造核武器，也一直在造威力更大的。但問題是，其他人也掌握了這項技術(shù)。核武器除了殺人或者威懾別人，沒有任何用處。

但在二戰(zhàn)期間，這樣做是絕對必要的，因為毫無疑問，當(dāng)時德國人也在研制它。你們可以去搜一下，讀讀那封在德國入侵波蘭僅僅一個月前寄給羅斯福總統(tǒng)的信。（指愛因斯坦-西拉德信件。這是1939年8月2日由物理學(xué)家利奧·西拉德主筆、阿爾伯特·愛因斯坦簽署，并寄給時任美國總統(tǒng)富蘭克林·羅斯福的信件。信件警告德國可能發(fā)展核武器，并建議美國啟動自主核計劃。）我的意思是，這并不是說我懂鈾-235或者其他什么技術(shù)細(xì)節(jié)，但我確實了解人性。這一點其實并不復(fù)雜。

批判商業(yè)界現(xiàn)狀：獨立董事并不“獨立”

貝琪：我們還是回到這個話題上，說說你在商業(yè)理念上的轉(zhuǎn)變。你之前略微提到過自己看人識人的心得，也講過一路走來從湯姆?墨菲身上學(xué)到的東西，那不妨具體說說你在商業(yè)方面的思想成長。你會怎么總結(jié)這段變化？你覺得如今的自己，和過去相比有哪些不同？

沃倫：我發(fā)現(xiàn)很多我以為是關(guān)于商業(yè)的知識其實并非如此。

貝琪：比如？

沃倫：如果你要聊美國公司的董事會，這可是個相當(dāng)重要的話題。我的意思是，既然聊到了上市公司，其實就幾乎是在聊這個國家的經(jīng)濟全貌了。而那些所謂的“獨立董事”，通常根本就不獨立，畢竟那筆錢對他們來說是很受用的。

貝琪：您是指他們擔(dān)任董事所獲得的報酬。

沃倫：擔(dān)任董事是世界上最好的工作。一年只要做些相當(dāng)愉快的事情，就能拿到25萬、30萬，甚至50萬美元。通常他們還會提供交通工具，有專車等著接送你。而且每個人都對你彬彬有禮。誰都會愛上這份工作。

如果我沒錢，有人對我說：“沃倫，你愿意來XYZ公司當(dāng)董事嗎？一年給你30萬美元，你只需要出席一下，見見其他友善的人，然后……別打嗝，別亂說話，別把事情搞砸就行。”

如果我去參加那個會議（董事會），發(fā)現(xiàn)席間有人持有公司10%的股份，但他（作為大股東）在理論上卻被視為“不獨立”。而我呢？我腦子里會想什么？我知道怎么讓我的年薪從30萬漲到60萬。我只需要有人在應(yīng)該推薦“優(yōu)秀”董事候選人時說：“嘿，我認(rèn)識奧馬哈的一個家伙（指沃倫），他會是個稱職的董事。”這樣你就有了兩個會向別人舉薦你的人，因為你確實沒給他們找過任何麻煩。如果你是CEO，你想漲薪或者提其他要求時……

貝琪：您是指（CEO想漲薪或者提其他要求的時候）把他們（聽話的人）弄進自己的薪酬委員會做“獨立董事”？

沃倫：" bdsfid="917">噢，那是絕對的。尋找獨立董事的初衷是希望他們保持客觀，不涉及個人利益，但沒有什么利益比“收入翻倍”更露骨了。如果你原本沒什么錢，在某地的學(xué)校當(dāng)負(fù)責(zé)人之類的，收入也不高，現(xiàn)在一年能賺30萬美元，你甚至可以辭掉那份該死的學(xué)校工作……他們可能會一直聘請你到75歲。

如果你在伯克希爾，你可能到了90歲還在董事會里，不過我們給的報酬可沒那么豐厚。但這背后產(chǎn)生的激勵機制……查理生前總是強調(diào)激勵機制的重要性。我正在看我們前幾天發(fā)出的委托書，足足有20頁。而在我剛?cè)胄械臅r候，你收到的年度股東大會通知有時只有兩三頁。現(xiàn)在幾乎每家公司的委托書都有100頁甚至更多。

法院、監(jiān)管機構(gòu)或者其他機構(gòu)認(rèn)為股東有權(quán)知道CEO賺多少錢，而且應(yīng)該給出一個合理的解釋，這很有道理。所以他們把這些內(nèi)容都塞了進去。

其中有一項是“你的薪水與普通員工的薪水的比例是多少？”通常是200:1。監(jiān)管者以為這會讓CEO們感到難堪。但事實上——除了伯克希爾，我還擔(dān)任過20家公司的董事——ABC公司的CEO看到這些數(shù)據(jù)，再看看 XYZ公司，他會想：“我比那些家伙聰明，我工作更努力。不管他們拿多少，我都應(yīng)該拿那個數(shù)，還得再多加一點。”于是就產(chǎn)生了這種“棘輪效應(yīng)”。

而薪酬委員會會請來一位由公司秘書（Corporate Secretary，在美股相當(dāng)于中國上市公司的“董秘”，他們通常由資深律師擔(dān)任，負(fù)責(zé)董事會運作與合規(guī)）挑選的專家，而這位專家的利益訴求和他們是一致的（巴菲特在此暗示，由于“公司秘書”的職業(yè)前途掌握在CEO手中，由他們挑選的薪酬委員會專家，必然傾向于支持CEO漲薪）。

要想激勵人們抬高自己的薪水，沒有比讓他們讀到隔壁的人賺多少錢更有效的辦法了。這導(dǎo)致的結(jié)果與初衷恰恰相反。而對于獨立董事來說，他們最不希望看到的事情就是被踢出董事會。一旦被踢出去，他們就再也接不到其他類似的差事了。所以他們竭力討好。你也不必指望會有別的結(jié)果。

點擊圖片，立購圖書！

貝琪：但伯克希爾的做法與其他公司截然不同。

沃倫：我們做法不同，是因為我們真正仔細(xì)思考過所有的政策。這并不意味著我們找到了標(biāo)準(zhǔn)答案，但至少我們思考過。我們會問，這到底激勵了什么？伯克希爾的激勵機制是什么？顯然，我們的激勵是為了吸引一群能為全體股東著想、且并不指望從中謀取私利的人。

貝琪：所以你不希望伯克希爾隨波逐流，去做其他人都在做的事。

沃倫：我希望伯克希爾能吸引那些具備商業(yè)智慧的人。希望他們最好持有一筆對他們自身有重大意義的投資，而且這些股份是他們和普通股東在同等條件下買入的。要讓這份工作變得有趣，而不是讓它成為一份肥差。

貝琪：你覺得現(xiàn)在的商業(yè)界還有什么是愚蠢的？

沃倫：坦率而言，太多了。我給你舉個例子，雖然這不是現(xiàn)在的熱門話題。我認(rèn)為CEO或者他們的代表每隔幾個月就去開一次投資者關(guān)系電話會議是非常愚蠢的。我不是說所有人，但有太多人強調(diào)“這就是我們要做的”。

我舉個我熟悉的例子。我甚至不知道是誰起的頭，但在多年前的富國銀行（Wells Fargo），有人認(rèn)為強調(diào)客戶在公司注冊了多少種不同的服務(wù)非常重要。一旦CEO這樣講了好幾個月，他們就很難反悔說“這其實不重要”，或者承認(rèn)“我們發(fā)現(xiàn)這事適得其反了”。

這種反思在商業(yè)世界里基本不會發(fā)生。然后他們把公司交給下一任CEO，如果新CEO在第一次電話會議上就說，“好吧，前任約翰·史密斯（John Smith，此處可能是口誤，或為John Stumpf）把這兒管得一團糟……”

你不能這么說，所以你只能延續(xù)這一套。你不斷強調(diào)它，卻沒人注意到這正在扭曲基層數(shù)十萬員工的行為，進而影響數(shù)百萬人的行為。你在電話會議上講的話會被寫成新聞報道。

每一次發(fā)生這種情況，你都不想引導(dǎo)人們做出錯誤的行為。這就像教育孩子一樣，實際上，孩子是看你怎么做的，而不是聽你怎么說的。

起初，當(dāng)你（剛上任的CEO）剛接手還在熟悉情況時，他們可能會給你一點回旋余地，但過不了多久，他們就看穿你在干什么了。試想一下，如果他們能在上個季度多塞進一些業(yè)績，或者私下留個“小金庫”（隱藏利潤）以備不時之需，他們絕對會這么干。我的意思是，他們實際上是在侍奉他們的“主人”（迎合CEO），而你甚至根本不需要對此下達任何指令。

相信我，我待過 20 家公司的董事會，我見過太多這樣的人了。他們在生活中絕不會去偷扔在你家門口的報紙，但他們卻意識不到他們熱衷于玩弄數(shù)字游戲。而一旦你開始玩弄數(shù)字，你就收不住手了。如果公司的接力棒到了你手上，而你的前任一直在玩弄數(shù)字，這時候你說，“好吧，我們以后不再玩弄數(shù)字了”，這在現(xiàn)實世界里根本行不通。

3000億現(xiàn)金與慈善終局：錢解決不了所有問題

貝琪：在“七大科技巨頭”（Magnificent 7，指蘋果、微軟、谷歌母公司Alphabet、亞馬遜、英偉達、特斯拉和Meta七家科技企業(yè)）之外，伯克希爾·哈撒韋現(xiàn)在是最有價值的公司。

沃倫：這花了很長時間。

貝琪：而且是在標(biāo)普 500指數(shù)（S&P 500）的成分股里。這都是你一手建立的。隨著公司規(guī)模越來越大，有什么變化嗎？

沃倫：變得更難了。因為巨額資金的復(fù)利增長比小額資金要難得多。我一直都知道這一點。當(dāng)我只有112美元，只能買3股城市服務(wù)（Cities Service）的優(yōu)先股時，讓我的凈資產(chǎn)翻倍并不是什么遙不可及的事。我只需要出門多賣幾瓶可口可樂或者做點挨家挨戶推銷的事就行了。毫無疑問，我們無法再像以前那樣做了。但這不代表我們什么都做不了，只是無法做到以前那種程度了。

貝琪：隨著時間的推移，你可能變得更加保守了。我是說，你一直希望手頭有現(xiàn)金緩沖，而這個數(shù)字一直在上漲。我記得以前是 200億，或者是500億美元。

沃倫：嗯，那是外部環(huán)境使然。相信我，如果我們聊完后你說，“我有個1000億美元的絕妙主意”，我會說，“咱們談?wù)劙伞！?/p>

貝琪：我可沒有。

沃倫：好吧，但總是有可能明天有人會向我推薦，或者我自己發(fā)現(xiàn)了什么。

貝琪：因為現(xiàn)在你有——我不知道最新的現(xiàn)金數(shù)額是多少——超過3000億美元。

沃倫：是的，超過3000億美元。

貝琪：這筆現(xiàn)金比富時 100 指數(shù)（FTSE 100）里所有成分股的市值加起來還要多。

沃倫：是啊，這意味著當(dāng)我審視股市，尋找那些規(guī)模足以對我們的總量產(chǎn)生影響的公司時，我看不到任何……好吧，我們確實在買一兩樣?xùn)|西，但這只是九牛一毛。但我愿意就在今天下午花掉 1000 億美元。

貝琪：很高興我今天在這兒。

沃倫：不。我寧愿擁有價值 1000 億美元且價格合理的優(yōu)質(zhì)業(yè)務(wù)，也不愿手握 1000 億美元的現(xiàn)金。我知道保留一定水平的現(xiàn)金是必要的，但現(xiàn)金本身并不是一項好的資產(chǎn)。

這就像你需要氧氣一樣。你不需要把自己完全包裹在氧氣里，你也不必為此花費巨資，但你確實離不開它。如果你試著斷氧四五分鐘，你就明白我的意思了。現(xiàn)金就是如此。所以你必須時刻保持現(xiàn)金充裕，因為你永遠不知道下一刻會發(fā)生什么。

我不知道股市會怎么走，也不知道宏觀商業(yè)環(huán)境會變得如何。我從一開始就是帶著這個假設(shè)入行的。關(guān)于股市的走向，我到現(xiàn)在也沒學(xué)到任何新東西。我沒能找到答案。我可能讀遍了公共圖書館里的每一本書，但我并沒有找到關(guān)于“股市下周、下個月或明年會怎么走”這個問題的答案。

我嘗試了一切辦法。我畫過圖表、用過占星術(shù)、做過統(tǒng)計分析，各種手段都試過。我在尋找某種東西，但結(jié)果證明，我在尋找一種在我看來根本就不存在的東西。但我依然覺得這個游戲很有趣。

后來，透過本·格雷厄姆帶給我的新視角再看市場，我發(fā)現(xiàn)，只要你遵循他的規(guī)則，這真的是一場你不可能輸?shù)挠螒颉?/p>

","style":"-webkit-tap-highlight-color: transparent;margin: 0px 16px;padding: 0px;outline: 0px;max-width: 100%;box-sizing: border-box !important;overflow-wrap: break-word !important;font-family: PingFang SC, system-ui, -apple-system, BlinkMacSystemFont, Helvetica Neue, Hiragino Sans GB, Microsoft YaHei UI, Microsoft YaHei, Arial, sans-serif;font-style: normal;font-variant-ligatures: normal;font-variant-caps: normal;font-weight: normal;orphans: 2;text-indent: 0px;text-transform: none;widows: 2;word-spacing: 0px;-webkit-text-stroke-width: 0px;white-space: normal;text-decoration: none;background-color: rgb(255, 255, 255);caret-color: rgb(0, 0, 0);color: rgb(0, 0, 0);font-size: 15px;letter-spacing: 0.5px;text-align: center;line-height: 1.75em;visibility: visible;"},"namespaceURI":"http://www.w3.org/1999/xhtml"}]' bdsfid="1289">

點擊圖片，立購圖書！

貝琪：你曾說過，你會捐出99%以上的財富，試圖去解決這世上的一些問題。

沃倫：錢解決不了所有問題。你可以用錢去緩解某些特定的問題。比如，有人沒錢上學(xué)，你提供獎學(xué)金，這確實是件好事——當(dāng)然這也取決于你管理得當(dāng)、用得其所——但有些問題，是金錢無法解決，甚至無能為力的。

當(dāng)我最初思考慈善時，我腦子里想的其實是原子彈的威脅。1945年8月，那時我才15歲。愛因斯坦曾說，原子彈的誕生改變了世界的一切，唯獨沒有改變?nèi)祟惖乃季S方式。要說有什么“進展”的話，那就是從最初以為只有一個國家擁有……變成了后來俄國人——也就是蘇聯(lián)——也擁有了。你知道，當(dāng)時我們被蘇聯(lián)擁核這個事實嚇壞了，哪怕美蘇兩國的領(lǐng)導(dǎo)人還算相對理智——我是指那個時期以及肯尼迪政府時期。現(xiàn)在我們已經(jīng)有8個擁核國家，眼看就要出第9個了。而且我們心里清楚，有些國家的人真的能把你嚇得半死。一旦他們手里拿到了這種“玩具槍”——也就是核武器，這場博弈就深不見底了。

但是，只有一個國家擁核總比多一個國家擁核要好得多。我是說，兩個能互相毀滅的國家和一個國家擁核，這中間的區(qū)別是巨大的。但回過頭看，那段只有兩個國家對峙的日子，反倒成了“美好的舊時光”。

貝琪：你的慈善哲學(xué)似乎又變了。你提到那是你剛開始的想法，而你這輩子一直因為沒有早點捐出更多的錢而受到外界批評。

沃倫：你知道，如果你審視社會，既有擁有資金的人，也有擁有未來潛力的人。你應(yīng)該讓那些不懂得如何錢生錢的人，去資助當(dāng)下的社會開支；而讓那些能為未來創(chuàng)造財富的人，比如我，繼續(xù)積累資產(chǎn)。因為在我手里，這筆錢能通過復(fù)利滾成更大的雪球，而且未來能被投資得更明智。這聽起來非常自私，確實也是如此，所以我們捐贈的步伐邁得比較慢。我想我還是會做同樣的選擇，但我原本希望能有更好的結(jié)果。實際上，我已經(jīng)放棄了花在核威脅上的錢。

貝琪：放棄了解決核威脅這個問題。

沃倫：我不知道錢能怎么解決這個問題。我不認(rèn)為我從天上撒美元，就能讓誰放棄他們的核武器。如果我能拿出我所有的一切，并且挑選三個國家永久退出核武器競賽，我5秒鐘就能做好決定，我絕不會猶豫。無論是讓我去死還是做什么，只要能做到，我都在所不惜。因為那才是真正重要的大事。

貝琪：嗯，現(xiàn)在你有超過1500億美元，且還在不斷增長。你想怎么處理這筆巨款？你在世時不會賣掉伯克希爾的任何一股。

巴菲特和三個子女

沃倫：但我活不了那么久了。我的孩子們愿意接手這件事。我百分之百信任他們。

貝琪：我最近和你的三個孩子坐下來聊了聊，問問他們是如何看待這一切的，尤其是這份責(zé)任。*

巴菲特的三個子女將怎樣花掉這1500億美元

— THE END —

紫京講談

財經(jīng)領(lǐng)域創(chuàng)作者

3318篇原創(chuàng)