![]()
案情簡介
2024年1月,董某入職某公司擔(dān)任人事崗位。雙方于2024年6月28日解除勞動(dòng)合同。2024年7月3日,董某經(jīng)彩超檢查確認(rèn)懷孕。
董某認(rèn)為公司違法解除勞動(dòng)合同,要求公司支付賠償金。
法院認(rèn)為
根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十六條之規(guī)定,用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致,可以解除勞動(dòng)合同。
雙方于2024年6月26日協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí),公司對(duì)董某懷孕一事并不知情,雖未簽署解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書,但勞動(dòng)關(guān)系解除權(quán)系形成權(quán),意思表示到達(dá)對(duì)方即可產(chǎn)生法律效力,本案需討論在雙方已達(dá)成協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系的情況下,董某后以懷孕事宜提出恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系是否能夠成立。
《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十二條規(guī)定,女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的,用人單位不得依照該法第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同;第四十五條規(guī)定,勞動(dòng)合同期滿,有該法第四十二條規(guī)定情形之一的,勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)延續(xù)至相應(yīng)情形消失時(shí)終止,上述規(guī)定體現(xiàn)了對(duì)三期女職工的特殊保護(hù)。
但與此同時(shí),勞動(dòng)合同法并未將雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的情形排除在外,即便女職工在三期內(nèi),只要雙方基于自愿、平等的原則達(dá)成共識(shí),仍可合法解除勞動(dòng)關(guān)系,尊重并保障當(dāng)事人通過真實(shí)意愿表達(dá)所達(dá)成的民事法律行為的效力。因此,在女職工處于三期的特殊時(shí)期內(nèi),用人單位與其協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的行為,并不違反勞動(dòng)合同法的規(guī)定。
本案中,鑒于公司與董某達(dá)成解除勞動(dòng)關(guān)系一致意見時(shí),并未知悉董某懷孕的事實(shí),公司并非以董某懷孕一事提出解除勞動(dòng)關(guān)系,現(xiàn)董某主張公司構(gòu)成違法解除勞動(dòng)關(guān)系的意見不能成立。
因賠償金與補(bǔ)償金屬于同一法律關(guān)系,董某主張違法解除的賠償金,應(yīng)當(dāng)支持補(bǔ)償金。董某在公司的工作年限未超過半年,董某應(yīng)發(fā)工資為5585.87元,故支持董某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金經(jīng)計(jì)算為2793元(5585.87元/月*0.5個(gè)月)。
案號(hào):(2025)蘇04民終5804號(hào)
咨詢培訓(xùn) | 法律顧問 | 用工合規(guī) | 勞動(dòng)維權(quán)
南京 汪正樓律師 13913302846
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.