何時維持？真假進展？是否放療？醫患對話破解肺癌難題 | MDT回顧

整理：雨過天晴

審核：錢哲教授、鷹版

在1月9日舉辦的第十期“肺常守護，北京胸科醫院MDT云端護航行動”線上會診活動中，來自腫瘤內科、胸外科、放療科、影像科及病理科等多領域的六位專家，共同為三例疑難肺癌病例提供了全面、專業的診療建議。為了幫助未能觀看直播的患者及家屬掌握核心內容，小編將此次會診中的討論內容進行了系統梳理與匯總，希望能為更多患者提供實用參考。

線上會診申請流程：

添加小助手微信（微信號：yagw_help29），按要求提交詳細病歷，審核后告知結果，會診時患者可上線與專家直接交流5分鐘，詳細溝通病情。

觀看直播回放：

點擊文末左下方【閱讀原文】可觀看直播回放，建議患者以線上視頻實際專家講述為主。

主持人

鄭曉彬教授 北京胸科醫院腫瘤中心

討論專家：

林 根教授 北京胸科醫院腫瘤中心

李紅霞教授 北京胸科醫院腫瘤中心

李云松教授 北京胸科醫院胸外科

呂 巖教授 北京胸科醫院影像科

田翠孟教授 北京胸科醫院放療科

趙 丹教授 北京胸科醫院病理科

病例一：綜合治療后的維持治療與副反應管理

病例介紹

段某某，女，60歲

主訴：氣短伴左側胸背痛3月余

現病史：患者于2025年9月初有咳嗽，并伴隨前胸、左側胸及左下肋疼痛，于2025年9月26日確診為左肺上葉惡性腫瘤，肺腺癌，淋巴結繼發惡性腫瘤(縱隔、肺門)肺內繼發惡性腫瘤，胸膜繼發惡性腫瘤；確診分期：T4N3M1a IVA期。2025年10月至今治療四次，其中第一次2025年10月12日采用化療+免疫，第二次至第四次治療采用化療+免疫+抗血管生成。第一次治療后咳嗽及胸痛癥狀明顯緩解，后續治療期間無明顯不良反應，血常規檢測結果大部分時候均正常，肝功能指標大部分時候正常（第二次治療時谷丙轉氨酶51-53），甲狀腺指標中促甲狀腺素TSH一直較高，結果介于6.15-8.07；第二次至第四次治療后體乏持續約一周，無其余不良反應。目前生活質量與確診前無明顯差別，可自理，可做日常家務。

個人史：患者無吸煙史，但有二手煙史，經常做飯。

家族史：不詳

入院診斷：左肺上葉惡性腫瘤，肺腺癌，淋巴結繼發惡性腫瘤(縱隔、肺門)，肺內繼發惡性腫瘤，胸膜繼發惡性腫瘤（T4N3M1a IVA期）

其他診斷：肺氣腫

2025年9月25日（治療前）PET-CT

2025年10月9日基因檢測報告

治療經過

1、2025年10月12日 化療+免疫：培美曲塞700mg+卡鉑500mg+替雷利珠200mg；

2、2025年11月5日 化療+免疫+抗血管生成：培美曲塞700mg+卡鉑500mg+替雷利珠200mg+貝伐珠單抗400mg；

3、2025年11月27日 化療+免疫+抗血管生成：培美曲塞700mg+卡鉑500mg+替雷利珠200mg+貝伐珠單抗400mg；

4、2025年12月25日 化療+免疫+抗血管生成：培美曲塞700mg+卡鉑500mg+替雷利珠200mg+貝伐珠單抗400mg；

治療效果：

左肺原發病灶略有縮小

血常規檢測結果大部分時候均正常，

肝功能指標大部分時候正常（第二次治療時谷丙轉氨酶51-53）

甲狀腺指標中促甲狀腺素TSH一直較高，結果介于6.15-8.07

NT-proBNP短暫升高（2025-11-6）746.7pg/ml（正常值：0-125）。后迅速恢復正常（2025-11-9） 79.9pg/ml

向下滑動查看病例詳情

患者訴求討論：

1、從影像學角度看，目前治療效果怎么樣？CT顯示由治療前的47*30mm縮小為40*23mm，能否從CT影像看體積變化情況？

2、目前的治療方案是化療+免疫+抗血管，已完成第四次治療，多久后可以進入維持治療？后續維持治療階段的用藥類型、周期及劑量建議，抗血管藥物和化療藥物在維持階段是否還繼續使用？

3、在腫瘤穩定后是否可以進行手術？

4、消融、放療這些治療手段哪個更好？主治醫生建議是第四次或第五次治療時做消融處理，這個時機是否恰當？做了消融獲益如何？

5、自己曾懷疑初次基因檢查的假陰性（檢測報告質控評估中，腫瘤細胞占比僅5%），是否有必要再行檢測？如檢測結果有匹配靶點，采用靶向藥治療的話，是否需要在現有治療藥物停藥一段時間再服用？

6、靜脈血栓形成是否跟使用貝伐珠單抗有關？如有關聯，今后用藥是否做調整？

7、針對目前情況，后續治療過程中可能出現哪些重大副作用？

呂巖教授（影像科）

從影像學角度分析，患者原發病灶已明確縮小。臨床影像評估通常以測量病灶長徑與短徑為標準，本次測量結果顯示雙徑線均呈縮小趨勢，提示當前治療方案療效確切。患者雙肺胸膜下多發結節在治療后部分出現縮小，且PET-CT提示其中部分結節代謝增高。考慮到部分結節可能為治療前即存在的肉芽腫結節或慢性炎性結節，此類結節在治療過程中通常不會出現明顯變化。

李紅霞教授（腫瘤內科）

結合患者疾病診斷、治療過程及現有療效數據，可明確當前治療方案有效。針對后續維持治療，參考晚期非小細胞肺癌診療規范，若患者目前接受化療+抗血管+免疫治療，且無副反應不耐受情況，培美曲賽、免疫藥物均可用于維持治療。貝伐珠單抗因初診時考慮胸膜病變已聯用，排除禁忌后也可納入維持治療。同時需密切監測治療相關不良反應，尤其針對已出現的促甲狀腺激素（TSH）持續升高，需檢測游離FT3、FT4水平，觀察甲減相關癥狀，建議聯合內分泌科隨診并針對性治療，除外禁忌后免疫治療可正常維持，此為臨床常規方案。

李云松教授（胸外科）

該患者為Ⅳ期肺癌，伴雙肺多發轉移及胸膜轉移，手術無根治價值，無法為患者帶來獲益，臨床基本不考慮手術治療。僅當患者經一段時間治療后，需進一步獲取病理時，可通過腔鏡、內科腔鏡或穿刺等手段取樣，除此之外均不考慮手術。

田翠孟教授（放療科）

該患者為Ⅳ期肺腺癌，目前經一線化療+免疫+抗血管治療后，影像學提示病灶整體呈縮小趨勢（從4.7厘米縮小至4厘米），若縱隔淋巴結同步縮小，說明當前治療有效。因患者為Ⅳ期，放療無需過早積極干預，但若經多學科討論后，需進一步提升局部療效、縮小腫瘤，可適時加用放療，具體時機需聯合內科專家評估確定。針對左下肺新出現的病灶，需明確其性質及進展情況。對于晚期患者，若全身治療有效僅局部出現單個新轉移灶或進展，可在全身治療基礎上酌情加用放療。放療的必要性、時機需內科與放療科結合患者具體病情，經多學科討論后制定方案。

李紅霞教授（腫瘤內科）

結合患者初診影像特點及腫瘤負荷，除肺內腫塊外，還存在肺內、縱隔淋巴結及胸膜轉移。從循證醫學證據及指南來看，局部治療多用于寡殘余或寡進展場景，目前患者尚未達到最佳療效，也未滿足寡殘余評估條件，因此現階段以全身治療為主更為穩妥。

趙丹教授（病理科）

結合形態學觀察及HE染色結果，患者標本含大量粘液，右側染色圖可見細胞內粘液成分，且間質占比高。若標本取材充分，大概率可診斷為粘液腺癌，此類腫瘤細胞比例低、間質豐富為典型特征。

關于基因檢測5%比例問題，科室常規要求20%以上，但若質控合格，即便不足20%，檢測結果仍可信。粘液腺癌通常KRAS基因突變率較高，本例未檢出，需警惕腫瘤異質性可能。此外，檢出RB1剪接區域變異，該變異更多見于小細胞癌，肺腺癌中多伴隨出現，其單獨出現或與腫瘤異質性相關。

考慮到本次穿刺標本量較少，且粘液性腫瘤不同浸潤區域、微乳頭區域的基因表達可能存在差異，支持進一步活檢復查，基因檢測本身結果無異常，補充活檢可完善診斷。

李紅霞教授（腫瘤內科）

因未查看血管超聲結果，無法明確血栓發生的靜脈類型。貝伐珠單抗可能引發靜脈血栓、深靜脈血栓、肺栓塞及出血等不良反應，二者存在一定相關性，若確診為新發血栓且評估與該藥相關，需暫時停用。各類治療藥物尤其是免疫單抗類，不良反應譜較廣且累及全身臟器，醫生難以預判未來可能出現的不良反應。免疫相關不良反應發生率隨用藥時長增加而升高，后續需嚴格遵循主管醫生隨訪建議，密切監測、及時檢查，盡早發現不良反應并干預，實現最優AE管理，這是臨床常規原則。

患者交流：

感謝各位教授解答病例疑問，我還有三個問題想請教：第一，臨床中此類患者化療周期是4周期即可，還是需完成6周期？患者第四次治療后骨髓抑制不明顯，但肢體乏力（尤其雙腿困重）嚴重，影響心情及正常生活，想了解對此治療周期是否有共識。第二，第四次治療后檢查發現肌間靜脈血栓，報告提示最寬內徑5.2毫米、累積長度約40毫米。如何判定該血栓與抗血管治療的不良反應是否相關？若確認相關，是否需立即停用抗血管藥物？第三，想請教放療科教授：針對主病灶及胸膜區域放療，引發放射性肺炎的概率多大？當地醫生建議暫不處理左下肺新發病灶，若僅對主病灶及胸膜放療，患者獲益情況如何？感謝各位教授解答。

李紅霞教授（腫瘤內科）

關于靜脈血栓問題：患者肌間靜脈血栓并非初始篩查即存在，且從診療規范來看，肌間靜脈血栓并不屬于定義上的深靜脈血栓（DVT）。但考慮到貝伐珠單抗存在誘發血栓的風險，建議暫時停用該藥，密切監測血栓變化，此方案更為穩妥。此外，患者肢體乏力癥狀，可能與促甲狀腺激素（TSH）升高導致的甲狀腺功能異常相關，目前優先考慮此關聯因素。

關于化療周期問題：晚期肺癌雙藥化療按指南推薦，四個周期已達足量標準，后續可順利轉入維持治療階段，這一方案符合循證醫學證據。若患者乏力癥狀明確與化療相關，進入維持治療后，此類癥狀大概率會有所改善，可緩解對生活質量的影響。

田翠孟教授（放療科）

晚期肺腺癌以全身標準治療為主，放療并非必選手段，需與內科協商評估后，必要時再納入方案。針對患者疑問，放射性肺炎的發生概率無固定值，主要與放療范圍、劑量及前期治療相關：范圍越大、劑量越高，風險越高；若合并免疫治療，風險也會增加，需結合患者具體情況個體化分析，雖存在一定發生概率，但并非必然出現，嚴重程度亦需具體評估。關于胸膜結節放療，因胸膜結節多為散在分布，放療靶區難以準確定位，臨床常規不建議對胸膜結節進行放療。針對主病灶及縱隔淋巴結放療的獲益，需結合全身治療效果，經多學科討論后確定。

林根教授（腫瘤中心）

本例為臨床常見常規病例，診療過程規范，療效可靠，患者無需過度緊張。化療周期方面，四到六次均為可行范圍，核心取決于腫瘤是否持續縮小，無需糾結具體次數，需結合病情個體化判定。

乏力是腫瘤治療中常見癥狀，需先排查甲狀腺功能減退、糖皮質激素功能低下等誘因，尤其免疫治療易引發甲減，排除免疫相關副作用后，多數乏力為治療相關性疲乏，無需特殊處理，患者無需焦慮。肌間靜脈血栓屬于淺靜脈系統問題，引發肺栓塞風險較低，但需監測其是否延伸至深靜脈，若出現深靜脈血栓，需停用貝伐珠單抗并開展抗凝治療。

貝伐珠單抗可能引發高血壓、出血、血栓、心功能損傷等副作用，患者BNP曾一過性增高，需定期復查心臟彩超及BNP，目前無明顯異常，持續監測即可。關于局部治療，多數醫生及本人均認為現階段無需干預，若后續病情進展，再考慮局部處理即可，避免過度治療。

病例二：靶向治療下肺鱗癌的真假進展辨析

病例介紹

羅某某 ，男，54歲

2025-7 因“體檢發現肺結節”就診

患者入院前2天體檢，CT提示 左下肺背段實性結節，形態欠規則，大小33*25mm，緊貼血管，周圍少許斑片點狀模糊影，余肺多發結節。增強CT考慮肺癌并左肺門淋巴結轉移，雙肺多發實性結節，肺內結節考慮炎性/肺內淋巴結可能性大。建議隨診除外轉移。無明顯呼吸道癥狀。

吸煙史20年，每日20支。

既往體健。

入院診斷：左肺下葉鱗癌 cT2N1M0，肺門淋巴結轉移，PD-L1 0，EGFR L858R+，EGFR擴增，雙肺多發小結節影。

治療經過

7月11日、8月1日和8月25日 分別給予白紫+卡鉑+替雷利珠單抗治療，共3周期。

8月20日復查結果

10月9日復查結果

治療評價：

2周期 化療+免疫治療后： SD

3周期 化療+免疫治療后：PD

2025-10 就診于另一家醫院

10-17復查PET-CT

再分期：左肺下葉鱗癌 cT4N3M1a，雙肺門、縱隔淋巴結轉移，肺內轉移，胸膜轉移，PD-L1 0，EGFR L858R+，EGFR擴增。

治療：

2025-10-23 開始口服阿法替尼

2025-11-24復查結果提示病變較前略有縮小，療效評價SD，醫生建議繼續口服阿法替尼治療。

向下滑動查看病例詳情

患者訴求討論：

后續的進一步治療方案有哪些？

趙丹教授（病理科）

該病例鱗癌免疫組化表達具有典型特征，診斷明確。其特殊之處在于Ki-67指數高達71%，遠超鱗癌常規四五十的水平，屬于高表達范疇。此外，SMARCA4無缺失，EGFR突變在鱗癌中發生率較低，本院統計約6%-7%，不足10%，且鱗癌EGFR突變患者的治療效果遠不及腺癌，無進展生存期（PFS）更短。

呂巖教授（影像科）

從影像學角度分析，患者原發病灶縮小明顯，療效顯著。初診時肺內存在多發磨玻璃結節及少量小實性結節，隨訪中磨玻璃結節無明顯變化，考慮轉移可能性較低；實性結節因初始體積過小，CT對其敏感性有限，PET-CT檢測出代謝活性，為診斷提供了關鍵補充。

臨床中此類情況較常見，原發灶為實性者，轉移灶多以實性為主。CT僅能觀察病灶形態、大小，小病灶增強掃描強化不明顯時，難以判定是否為轉移；PET-CT可通過代謝活性輔助判斷，是CT診斷的重要補充手段。整體來看，結節的動態變化特點與李紅霞教授觀點一致，需持續動態觀察評估。

李紅霞教授（腫瘤內科）

肺內微小結節（無論實性或磨玻璃型），因體積過小，PET-CT與CT均難以精準判定性質。臨床中多需結合治療反應及動態監測結果，才能完成良惡性鑒別，這與呂教授的觀點一致，也是臨床常規診療思路。此外，該患者初始分期并非過晚，需探討新輔助治療是否為現階段首選治療模式。

李云松教授（胸外科）

若患者明確為T2N1分期，符合手術指征，但影像提示雙肺及胸膜下存在可疑轉移灶，且治療后此類病灶有吸收縮小趨勢。病灶對治療有效，可間接證實其為腫瘤轉移灶，若存在肺內或胸膜轉移，分期則超出T2N1范疇，無手術指征。

田翠孟教授（放療科）

患者為Ⅳ期鱗癌合并基因突變，目前靶向治療療效確切。晚期患者標準治療以靶向治療或一線化免治療為主，放療介入需結合病情：在一線治療穩定基礎上，若出現局部寡進展（僅局部病灶進展、全身無異常），可在維持原全身治療方案不變的前提下，對進展部位行放療以控制病情；針對有癥狀的腦轉移、骨轉移，也可通過放療行姑息對癥治療，具體介入時機需與內科專家聯合評估。當前患者靶向治療效果可接受，暫不具備放療介入指征，局部治療并非最佳時機，仍以全身治療為核心方案。

患者交流：

感謝各位專家細致解答，再補充三個問題：第一，11月20日第三次化免治療后做的PET-CT，是否已能明確判斷發生轉移？第二，服用靶向藥一個月后，雙肺仍有多發實性結節，如何評估這一個月的治療效果？影像學提示的甲狀腺病變，結合11月20日甲功三項異常（促甲狀腺激素7.357，指標偏高），能否判斷甲狀腺病變的具體類型及情況？第三，服用阿法替尼一個月來療效如何？若阿法替尼出現耐藥、病情進展，后續進一步治療方案該如何制定？

李紅霞教授（腫瘤內科）

10月17日復查的PET-CT報告準確簡潔，已明確判定縱隔淋巴結及雙肺轉移，據此可確定患者為Ⅳ期病變，因此當時以全身治療為主，予阿法替尼口服。對比10月PET-CT與11月CT影像，病灶整體略有縮小，療效評估為疾病穩定（SD），提示當前全身治療方案有效。

患者促甲狀腺激素（7.357）升高，結合病史考慮與前期免疫治療相關，屬于常見免疫相關不良反應。建議結合甲狀腺相關癥狀，前往內分泌科針對性就診評估。關于阿法替尼耐藥后的治療，因涉及進展模式（緩慢/快速、寡進展/多發進展）、是否可行再次活檢及基因檢測等諸多因素，個體差異大，且流程復雜，難以在短時間內詳述，需結合后續病情個體化制定方案。

患者交流：

感謝李教授解答。請教各位教授，患者體感明顯好轉，食欲、精神狀態都好轉，是否能說明病情處于穩定狀態？

李紅霞教授（腫瘤內科）

患者體感好轉在一定程度上可反映病情得到控制，多數情況下疾病控制會伴隨體能狀態及整體情況的改善，這是臨床常見表現。但需注意，患者獲得最佳緩解的時間存在明顯個體差異，難以通過現有手段預測，屬于個體化表現。建議遵醫囑在就診醫院定期復查、按時隨診，規范完成隨訪監測即可。

林根教授（腫瘤中心）

基本同意各位專家觀點，但存在一些關鍵顧慮：肺癌患者接受化療聯合免疫治療后，PET-CT出現多發高代謝病灶，存在真進展與假性進展兩種可能。出現多發高代謝病灶有點類似免疫治療后出現的快速進展，發生率10%-20%，表現為治療后病灶進展加速。

假性進展發生率約8%，概率較低，本例主病灶縮小而淋巴結出現高代謝，符合疑似特征。其成因主要有二：一是免疫細胞聚集攻擊微小隱匿病灶，免疫細胞攝取葡萄糖能力強，導致PET-CT高代謝，非腫瘤本身增殖；二是免疫治療活化T細胞，激發潛伏感染或既往感染灶，形成非腫瘤性高代謝腫塊（如結核）。假性進展若明確，患者或仍有根治及手術機會。

臨床可通過兩種方案進一步鑒別：一是激進方案，行縱隔鏡或胸腔鏡取淋巴結/小病灶，完善病理及病原學二代測序，明確是否為腫瘤或特殊感染；二是保守方案，停藥后2-3個月復查PET-CT，觀察高代謝病灶代謝水平是否下降。以上建議供患者家屬參考，需結合患者情況選擇。

病例三：分期爭議中的局部晚期根治性放療決策

病例介紹

江某，男，65歲

主訴：咳嗽2周余；

現病史：患者因咳嗽2周余，就診于當地查胸部CT（2025.8）：左肺上葉實變。為進一步治療就診。

既往史：高血壓（-）；糖尿病（-）；胃癌術后11年，術后曾行化療8次。

個人史：吸煙史：800包年。

過敏史：無藥物過敏史。

家族史：無特殊。

支氣管鏡檢查：

聲門：聲帶無水腫，活動良好，未見新生物；

氣管：上、中、下段黏膜光滑，上、中、下段軟骨結構完整；上、中、下段管腔通暢，未見新生物；

隆突：銳利，黏膜光滑，未見新生物；

右主支氣管：黏膜光滑，管腔通暢，未見新生物；

右肺上葉：尖、后、前段黏膜光滑，管腔通暢，未見新生物；

右肺中葉：內側、外側段黏膜光滑，管腔通暢，未見新生物；

右肺下葉：背段，內前、外、后基底段黏膜光滑，管腔通暢，未見新生物；

左主支氣管：黏膜光滑，管腔通暢，未見新生物；

左肺上葉：見新生物；

左肺下葉：背段，內、前、外、后基底段黏膜光滑，管腔通暢，未見新生物。

左上肺穿刺病理：

(左上肺)低分化癌，免疫組化結果提示鱗癌。

免疫組化結果：TTF-1(SPT24)（少量弱+），NapsinA（-），P40（+），CK7（-），CK20（+），SATB2（少量弱+），CDX2（-），INSM1（-），Ki-67（60%+），SYN（-），NUT（-）。

胸部增強CT（2025-8-15）：

左肺上葉實性腫塊伴阻塞性改變，縱隔及左肺門多發增大淋巴結，惡性可能，建議進一步檢查；

心包少量積液；

CTA示：左上肺動靜脈分支及左心房受侵可能，建議結合臨床；

附見：左腎上極強化不均，轉移待排，建議進一步檢查。

淺表淋巴超聲：

雙側頸部、雙側腋下、雙側腹股溝未見明顯腫大淋巴結。

腹部增強核磁：

肝左葉邊緣可疑強化灶，請結合臨床及其他檢查；膽囊內膽泥沉積可能；兩腎囊腫。

心臟彩超：

各房室腔大小正常；三尖瓣輕度關閉不全；心包少量積液；左室舒張功能減退；左室收縮功能正常；肺動脈收縮壓約31mmHg。

診斷：

左上肺鱗癌cT4N3M1b（左側腎上腺）-IVa期

胃癌術后

心房纖顫

治療過程

2025.08.20至2025.12.03起予 PC+免疫治療：

白蛋白紫杉醇 400 mg d1 + 卡鉑 530 mg d1 + 帕博利珠單抗 200 mg d1。

共四個療程。

2025.12.09給予帕博利珠單抗 200 mg d1單藥治療一次。

胸部增強CT(2025-8-15)：

1. 左肺上葉實性腫塊伴阻塞性改變，縱隔及左肺門多發增大淋巴結，惡性可能，建議進一步檢查；

2. 心包少量積液；

3. CTA示：左上肺動靜脈分支及左心房受侵可能，建議結合臨床；

4. 附見：左腎上極強化不均，轉移待排，建議進一步檢查。

治療后相關檢查結果：

胸部增強CT 2025-10-14：

1. 左肺上葉實性腫塊伴阻塞性改變，縱隔及左肺門多發增大淋巴結，較2025-8-11老片左肺上葉病灶縮小，淋巴結有縮小，建議復查。2. 左肺上葉支氣管狹窄，左主支氣管狹窄伴腔內結節，較老片左主支氣管腔內結節為新增。3. 心包少量積液，較老片減少。4. 膽囊結石，兩腎囊腫。5. 老片所示左腎上極強化不均影本次檢查顯示不明顯，建議必要時腹部多期增強CT或MRI檢查。

胸部增強CT 2025-12-3：

1. 左肺上葉實性腫塊伴阻塞性改變，縱隔及左肺門多發增大淋巴結，較2025-10-14老片左肺上葉病灶縮小，淋巴結有縮小，建議復查。2. 左肺上葉支氣管狹窄，較老片左主支氣管腔內結節消失。3. 心包少量積液，較老片相仿。4. CTA示縱隔內支氣管動脈稍增粗。

上腹部+頭部增強核磁 2025.12.5：

1. 肝左葉邊緣可疑強化灶，請結合臨床隨診。

2. 膽囊內膽泥沉積可能。

3. 兩腎囊腫。

4. 腦內少許缺血灶。

向下滑動查看病例詳情

患者訴求討論：

1、患者目前分期？原分期為左上肺鱗癌cT4N3M1b(左側腎上腺)-IVa期，重新分期：左上肺鱗癌cT4N2M0 IIIB期？

2、下一步治療？是否有根治性手術機會？

3、若無根治性手術指征，下一步治療？

呂巖教授（影像科）

左側腎上腺結合部略增粗，伴不均勻強化，治療后變化不明顯，雖無法完全排除轉移可能，但僅憑該微小病灶難以確診。若為主病灶血行轉移，通常會隨主病灶縮小而縮小；同側淋巴轉移則可能在治療中無明顯變化，因前期未做核磁、PET-CT，缺乏基線對照，建議行PET-CT或動態觀察病灶大小及代謝情況，進一步明確是否為轉移。

關于淋巴結，4L區及4R區均可見淋巴結，4R區淋巴結呈環形強化，與4L區大小相近，治療后略有縮小但不顯著，仍需懷疑轉移可能。受電子版影像清晰度及序列限制，觀察存在一定局限，結合現有結果，患者分期暫考慮為T4N3Mx（M待定）。若左側腎上腺排除轉移，需胸外科專家評估是否具備根治性手術機會。

李云松教授（胸外科）

目前診斷存在三個疑點需進一步佐證，即4R區淋巴結、左腎上腺增粗及肝臟病灶情況，建議完善PET-CT檢查明確性質，為分期及手術決策提供依據。從分期原則來看，若僅懷疑腎上腺寡轉移，可按寡轉移處理，仍有手術可能性；但需排除4R區淋巴結轉移（N3期），因外科手術無法跨側處理對側縱隔淋巴結，N3期患者不支持手術。

若PET-CT提示肝臟轉移可能性大，也需排除手術指征。綜上，當前分期暫不支持手術，需PET-CT進一步明確：若排除4R區淋巴結及肝臟轉移，僅存在腎上腺轉移，可先手術切除腎上腺病灶降期，再評估左肺根治性手術的可行性，核心是通過PET-CT補充證據完善診斷。

田翠孟教授（放療科）

本例討論核心聚焦分期，左側腎上腺轉移狀態待定，需經多學科討論明確。若患者無根治性手術指征（如確認N3期，或明確存在轉移），結合前期四周期化免治療有效、療效評估達部分緩解（PR），若排除腎上腺轉移且分期為局部晚期（T3N2/N3），可考慮行胸部根治性放療，能有效提升局部控制效果，實現良好疾病控制。關于四周期化免聯合根治性放療后的后續方案，建議結合腫瘤內科專家意見進一步制定，需兼顧全身治療與局部控制的協同性。

李紅霞教授（腫瘤內科）

結合討論內容及影像學表現，目前無法將患者明確歸為某個局限分期，治療仍以全身治療為核心。患者確診時局部病變較重，存在左上肺不張、管腔阻塞問題，無論分期為局部晚期還是Ⅳ期，均需兼顧全身控制與局部癥狀改善。從8月、10月、12月多次復查結果來看，患者病變持續好轉，隨著后續治療推進，病灶可能進一步縮小、管腔狹窄癥狀也有望改善。因此，在以全身治療為主、免疫治療維持的基礎上，未來可在合適時機加用局部放療鞏固，以提升局部控制療效，優化整體治療效果。

趙丹教授（病理科）

患者HE染色初診提示低分化，結合肺癌病史，已完善肺腺癌、肺鱗癌及消化道腫瘤相關免疫組化檢查，結果顯示P40陽性，可明確診斷為鱗癌。該診斷與CT影像學表現高度契合，無明顯爭議，其余無特殊異常發現。

患者交流：

感謝各位專家詳細解讀，8月21日患者曾行腹部增強核磁共振，提示腎上腺無異常，后續復查也未發現腎上腺異常。若明確腎上腺無轉移，患者分期是否可歸為ⅢB期？此種情況下是否即可考慮放療？

田翠孟教授（放療科）

若患者8月腹部增強核磁共振明確提示腎上腺無異常，且后續復查持續無異常，可排除腎上腺轉移待排的疑問，臨床常規判定為非轉移病灶，此時患者分期可傾向于局部晚期。若明確無手術指征，可考慮行局部根治性放療。

即便為腎上腺微小寡轉移（轉移病灶局限、數量少），在全身治療有效的基礎上，也可加用局部根治性放療，能顯著提升整體疾病控制效果，為患者帶來獲益。

患者交流：

患者已完成兩個療程單免治療，但本人始終拒絕放療，因擔心放療引發間質性改變，進而導致無法繼續免疫治療。請教各位教授：放療引發此類副作用的概率多大？當前情況下，是放療帶來的獲益更大，還是維持單免治療的獲益更顯著？

田翠孟教授（放療科）

結合患者分期爭議，無論為局部晚期還是寡轉移，均具備局部根治性放療指征。患者病灶集中于左上肺及縱隔淋巴結，且腫瘤持續縮小，當前病灶范圍不大，為放療提供了有利條件。放射性肺炎的發生與病灶范圍、放療劑量及前期化免治療相關，但臨床中化免后序貫根治性放療，并未明顯增加其發生率，整體風險可控。

胸部放療本身存在一定放射性肺炎發生概率，但多為輕度，經對癥治療可緩解，嚴重不可控病例發生率較低。放療前會全面評估患者肺功能及整體狀況，預判肺炎風險，多數患者可耐受。若為局部晚期且不可手術，根治性放療是關鍵治療環節，不應因顧慮副作用錯失最佳時機；若為轉移病例，放療無需急于開展，可待分期明確后再決策。

建議完善PET-CT明確分期，同時做好患者溝通工作。若年后復查病情穩定，再行放療干預亦可行，核心是結合分期與病情狀態，個體化制定放療時機。

林根教授（腫瘤中心）

同意各位專家觀點，針對腎上腺病灶，也可嘗試B超引導下穿刺明確性質。優先考慮粗針穿刺，若操作有困難，可行細針穿刺細胞學檢查，該方式能進一步明確是否為轉移，比影像學判斷更精準，具體需先通過B超評估穿刺可行性。

需明確核心原則：即便排除腎上腺轉移，患者也屬局部晚期（Ⅲ期）病變，此類病變的治療核心是全身治療與局部治療并重，二者缺一不可。全身治療包括當前的免疫治療、化療等，局部治療以手術、放療為主。若僅行全身治療，等同于按Ⅳ期病變處理，患者生存率會顯著下降。

Ⅲ期病變若無手術指征，放療是局部治療的首選，其療效堪比“隱形手術刀”。臨床數據顯示，化免治療有效后序貫放療+免疫維持，患者五年生存率可接近50%，與手術療效相當；若放棄局部治療，生存率會大幅降低。需向患者及家屬充分溝通，打消放療顧慮，明確局部治療的必要性，結合患者耐受度通盤評估手術與放療方案，若無法手術則優先選擇放療。

首都醫科大學附屬北京胸科醫院

患者門診申請腫瘤多學科診療(MDT)流程

1

服務對象

自愿申請或門診出診醫生認為有必要行腫瘤多學科診療的患者。

2

服務時間

每周三下午15時至16時

3

服務收費

依據當日腫瘤MDT排班醫生級別收費

4

服務要求

由當日腫瘤MDT主席給予患者及家屬診療結論。

具體執行流程

1

患者于當日上午腫瘤門診就診（各級別均可，建議掛腫瘤科普通號即可）

2

由出診醫師審核患者攜帶資料是否完整，是否可供MDT專家進行討論研判。資料不完整者予以告知患者待資料完善后再行就診。

3

資料完整、需求合理的患者可由出診醫生協助患者完成當日MDT專家號預約（依據當日我院MDT排班專家職稱予以掛號）。

4

患者繳費掛號后請出診醫師書寫MDT會診申請單，讓患者或者家屬于下午會診時交給當日MDT秘書。

5

告知患者當日下午14時于我院手術室二樓家屬等候區等待，將完整資料和會診單交給當日MDT秘書。

6

經MDT討論后由MDT秘書將結論書寫于會診單上并由當日MDT主席向患者或其家屬解釋診療結論。

與癌共舞公眾號及網站及APP上發表的文章及討論僅代表作者或發帖人個人觀點，不代表平臺立場。

與癌共舞公眾號文章經醫學編輯和版主審核，具有明顯謬誤和不良引導的文章將禁止發表。