吃菌子治療抑郁？臨床試驗(yàn)的結(jié)果潑了一盆冷水

（來源：麻省理工科技評論）

裸蓋菇素（psilocybin）是一種存在于迷幻蘑菇中的化學(xué)物質(zhì)，因有致幻效果而廣為人知。近期，這類致幻物質(zhì)不知怎的完成了從反主流文化到臨床研究重點(diǎn)的跨越，正在被探索用于各種健康領(lǐng)域，包括治療抑郁癥、創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙（PTSD）、成癮，甚至肥胖。

過去十年間，科學(xué)界對這類藥物的興趣呈爆發(fā)式增長。但大多數(shù)迷幻藥臨床試驗(yàn)規(guī)模較小，且面臨重重困難。很多試驗(yàn)結(jié)果令人失望，或者說沒有定論。本周早些時候發(fā)表的兩項(xiàng)研究恰好說明了研究這類藥物有多難。在我看來，它們也表明這些物質(zhì)被過度炒作了。

這兩項(xiàng)新研究都聚焦于裸蓋菇素治療抑郁癥的有效性，也都試圖應(yīng)對迷幻藥臨床試驗(yàn)中最大的挑戰(zhàn)之一：科學(xué)家所說的“盲法（blinding）”問題。

檢驗(yàn)新藥有效性最好的方法是進(jìn)行隨機(jī)對照試驗(yàn)。在這類研究中，一部分志愿者接受藥物，另一部分接受安慰劑。為了公平比較，志愿者不應(yīng)該知道自己得到的是藥物還是安慰劑。但這種試驗(yàn)對致幻成分來說，幾乎不可能做到。幾乎所有人都能分辨出自己吃的是裸蓋菇素還是假藥片。致幻反應(yīng)會直接暴露答案。盡管如此，這兩項(xiàng)新研究的作者還是試圖克服這一挑戰(zhàn)。

在第一項(xiàng)研究中，一支德國團(tuán)隊(duì)給 144 名難治性抑郁癥志愿者分別使用了高劑量或低劑量的裸蓋菇素，或者一種“活性”安慰劑——這種安慰劑有自身的生理反應(yīng)（但不會產(chǎn)生致幻效果）——同時配合心理治療。在他們的試驗(yàn)中，志愿者和研究人員都不知道誰得到的是藥物。

服用裸蓋菇素的志愿者確實(shí)有所改善，但改善程度與安慰劑組沒有顯著差異。雖然裸蓋菇素組在六周后的癥狀減輕幅度更大，但作者寫道，“兩組結(jié)果之間的分歧使得研究結(jié)論無法確定。”

第二項(xiàng)研究的作者采取了不同的策略。加州大學(xué)舊金山分校的巴拉茲·西蓋提（Balázs Szigeti）和同事們研究的是所謂的“開放標(biāo)簽”試驗(yàn)，涵蓋了迷幻藥和傳統(tǒng)抗抑郁藥。在這些試驗(yàn)中，志愿者知道自己什么時候在服用迷幻藥，也知道什么時候在服用抗抑郁藥。

團(tuán)隊(duì)評估了 24 項(xiàng)這類試驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，迷幻藥并不比傳統(tǒng)抗抑郁藥更有效。結(jié)果令人失望。

“當(dāng)我設(shè)計這項(xiàng)研究時，我想當(dāng)一個很酷的迷幻藥科學(xué)家，證明即使考慮到盲法問題，迷幻藥也比傳統(tǒng)抗抑郁藥好得多，”西蓋提說，“但很遺憾，數(shù)據(jù)得出了相反的結(jié)論。”

研究還揭示了另一個問題。在傳統(tǒng)抗抑郁藥的臨床試驗(yàn)中，安慰劑效應(yīng)相當(dāng)強(qiáng)。抑郁癥狀通常用量表來衡量，在試驗(yàn)中，抗抑郁藥一般能讓癥狀降低約 10 分。安慰劑大約能降低 8 分。當(dāng)藥物監(jiān)管機(jī)構(gòu)審視這些結(jié)果時，得出的結(jié)論是：相比安慰劑，抗抑郁藥額外多降低了 2 分。

但在迷幻藥試驗(yàn)中，活性藥物和安慰劑之間的差距要大得多。英國愛丁堡大學(xué)臨床精神病學(xué)榮休教授大衛(wèi)·歐文斯（David Owens）表示，部分原因是服用迷幻藥的人知道自己得到了真藥，并期待它能改善自己的癥狀。

但還有一部分原因來自那些知道自己沒有得到真藥的人。西蓋提說，當(dāng)你拿到安慰劑時這一點(diǎn)相當(dāng)明顯，而且這可能令人失望。科學(xué)家們早就認(rèn)識到“反安慰劑效應(yīng)”（nocebo effect）是安慰劑的“邪惡雙胞胎”——本質(zhì)上，當(dāng)你預(yù)期自己會更難受時，你就真的會更難受

得到安慰劑后的失望感略有不同，西蓋提把它稱為“知曉劑效應(yīng)”（knowcebo effect）。“這有點(diǎn)像一種負(fù)面的迷幻藥效應(yīng)，因?yàn)槟阋呀?jīng)識破了自己吃的是安慰劑，”他說。這種現(xiàn)象會扭曲迷幻藥臨床試驗(yàn)的結(jié)果。西蓋提說，傳統(tǒng)抗抑郁藥試驗(yàn)中，安慰劑能改善癥狀約 8 分，而迷幻藥試驗(yàn)中，安慰劑只能改善約 4 分。

“如果活性藥物同樣改善了約 10 分的癥狀，那看起來迷幻藥比安慰劑多改善了約 6 分，”西蓋提說，“這制造了一種巨大療效的假象”。

那為什么過去那些規(guī)模較小的試驗(yàn)獲得了如此多的關(guān)注？很多研究發(fā)表在頂級期刊上，伴隨著激動人心的新聞稿和媒體報道。即使結(jié)論并不明確的也是如此。我一直覺得，如果換成任何其他藥物，這些研究可能根本不會受到關(guān)注。

歐文斯說，部分原因是心理健康領(lǐng)域的從業(yè)者太渴望新的治療手段了。自從選擇性 5-羥色胺再攝取抑制劑（SSRI）問世以來，大約 40 年間幾乎沒有什么創(chuàng)新。“精神醫(yī)學(xué)被舊理論束縛住了……我們不需要又一種治抑郁的 SSRI。”他說。

我一直擔(dān)心迷幻藥被過度炒作了——人們可能會錯誤地認(rèn)為它們是精神健康障礙的萬能藥。我也擔(dān)心有脆弱人群因自行嘗試而受到傷害。西蓋提的看法有所不同。考慮到安慰劑效應(yīng)已被證明的有效性，也許炒作并非完全是壞事，他說。“安慰劑反應(yīng)的本質(zhì)就是對療效的期望，”他說，“患者的期望值越高，他們可能好轉(zhuǎn)得越多。”給熱度降溫反而可能讓這些藥物的效果打折扣。

“歸根結(jié)底，醫(yī)學(xué)的目標(biāo)是幫助患者，”他說，“我覺得大多數(shù)精神健康患者并不在意自己感覺好轉(zhuǎn)是因?yàn)槠谕桶参縿┬?yīng)，還是因?yàn)樗幬锏膶?shí)際作用。”

無論如何，我們需要確切地弄清楚這些藥物到底在做什么。也許它們能幫助一些抑郁癥患者，也許不能。正視迷幻藥臨床試驗(yàn)中各種陷阱的研究是不可或缺的。

https://www.technologyreview.com/2026/03/20/1134419/psychedelics-overhyped-psilocybin-depression-placebo/