《大西洋月刊》3月封面文章丨羅伯特·卡根：美國對陣全世界

America vs. the World

President Trump wants to return to the 19th century’s international order. He will leave America less prosperous—and the whole world less secure.

By Robert Kagan

特朗普希望重返19世紀的國際秩序。結(jié)果將是美國不再繁榮，全世界也不再安全。

本文即將刊登于《大西洋月刊》2026 年 3 月，印刷版標題為

“Every Nation for Itself.”

作者：羅伯特·卡根（Robert Kagan）是《大西洋月刊》的撰稿人，布魯金斯學會的高級研究員，也是《反叛：反自由主義如何再次撕裂美國》一書的作者。

插圖：Ben Hickey

特朗普政府的《國家安全戰(zhàn)略》正式宣告：由美國主導的自由主義世界秩序已然終結(jié)。這并非因為美國在物質(zhì)上無力維系這一秩序，而是因為美國已決定不再扮演其史無前例的全球安全提供者角色。過去80年支撐世界秩序的美國實力，如今將被用來摧毀這一秩序本身。

美國人正步入自第二次世界大戰(zhàn)以來最危險的世界——在這個世界里，冷戰(zhàn)將顯得如同兒戲，后冷戰(zhàn)時代則宛如天堂。事實上，這個新世界將酷似1945年以前的世界：多個大國林立，競爭與沖突四處蔓延。美國將不再擁有可靠的盟友，只能完全依靠自身力量求生存、謀發(fā)展。這意味著軍費開支必須增加而非減少，因為美國過去憑借聯(lián)盟關(guān)系所享有的對海外資源、市場和戰(zhàn)略基地的開放準入，今后將不得不與其他大國激烈爭奪并加以捍衛(wèi)。

無論在物質(zhì)層面還是心理層面，美國人都尚未準備好迎接這樣的未來。八十年來，他們生活在一個由美國主導力量塑造的自由主義國際秩序中，早已習慣于世界以某種特定方式運行：歐洲和亞洲那些大體順從且軍事上相對克制的盟友，在經(jīng)濟與安全事務(wù)上與美國合作；俄羅斯等挑戰(zhàn)者，則受到美國及其盟友聯(lián)合財富與實力的制約；全球貿(mào)易總體自由，不受地緣政治競爭干擾；海洋航行安全；核武器的生產(chǎn)與使用受條約限制。美國人如此習慣于這個基本和平、繁榮而開放的世界，以至于他們將其視為國際事務(wù)的常態(tài)，并認為這種狀態(tài)理應(yīng)無限期延續(xù)下去。他們無法想象這一秩序會瓦解，更無法預(yù)見瓦解之后對他們意味著什么。

誰又能責怪他們呢？弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）曾宣稱，歷史在1989年隨著自由主義的勝利而“終結(jié)”——甚至連人類原始的暴力本能也已“發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變”。既然自由主義注定勝出，又何需一個強大的美國去捍衛(wèi)它？冷戰(zhàn)結(jié)束后，許多有影響力的聲音一直告訴我們：美國的霸權(quán)充其量是多余而昂貴的，最壞情況下則是破壞性且危險的。

一些歡迎“后美國時代”和多極世界回歸的評論人士聲稱，美國仍可保有其在舊秩序下享有的大部分利益。正如哈佛大學的格雷厄姆·艾利森（Graham Allison）所言，美國只需學會自我克制，放棄改造世界的烏托邦式努力，接受“其他國家尋求建立由自身規(guī)則主導的國際秩序”這一“現(xiàn)實”。艾利森等人甚至認為，正是美國對主導地位的執(zhí)著，才引發(fā)了與俄羅斯等國家的大多數(shù)沖突。他們主張，美國應(yīng)擁抱多極格局，因其更加和平、負擔更輕。最近，特朗普在外交政策精英中的支持者甚至開始推崇19世紀初的“歐洲協(xié)調(diào)”作為未來范本，聲稱大國間嫻熟的外交比美國主導的單極體系更能有效維護和平。

然而，僅從歷史角度看，這種想法純屬妄想。即使管理得最好的多極秩序，也遠比過去80年美國人所熟知的世界更加殘酷、更易爆發(fā)戰(zhàn)爭。例如，在所謂1815至1914年歐洲“長期和平”期間，包括俄國和奧斯曼帝國在內(nèi)的列強彼此之間或與小國之間爆發(fā)了數(shù)十場戰(zhàn)爭，以保衛(wèi)或爭奪戰(zhàn)略優(yōu)勢、資源和勢力范圍。這些并非小規(guī)模沖突，而是全面戰(zhàn)爭，通常造成數(shù)萬乃至數(shù)十萬人死亡。克里米亞戰(zhàn)爭（1853–1856）約有50萬人喪生；普法戰(zhàn)爭（1870–1871）在不到一年的戰(zhàn)斗中造成約18萬軍人和最多25萬平民死亡。從1815到1914年，幾乎每十年都至少發(fā)生一場涉及兩個或更多列強的戰(zhàn)爭。

當今若重現(xiàn)19世紀式的多極格局，就意味著俄羅斯、美國、德國、日本及其他大國將以某種組合形式，至少每十年打一場大規(guī)模戰(zhàn)爭——重劃國界、驅(qū)逐人口、擾亂國際貿(mào)易，并冒著引發(fā)毀滅性全球沖突的風險。這正是1945年之前數(shù)個世紀的世界常態(tài)。若相信這樣的世界永不會重現(xiàn)，那才是真正的烏托邦幻想。

正是為了擺脫這種沖突循環(huán)，經(jīng)歷過兩次世界大戰(zhàn)的幾代美國人奠定了美國主導的自由主義世界秩序的基礎(chǔ)。他們才是真正現(xiàn)實主義者，因為他們對多極格局毫無幻想——他們一生都飽嘗其恐怖后果。

1945年后，他們沒有重建多極體系，而是將美國轉(zhuǎn)變?yōu)橐还扇蛐粤α浚缲撈鸩粌H保衛(wèi)自身安全、更維護世界安全的責任。這么做并非出于將世界重塑為美國模樣的愿望，而是因為他們認識到，現(xiàn)代世界高度互聯(lián)，歐亞大陸的大國沖突終將把美國卷入其中。

此前從未有任何國家扮演過美國在1945年后所承擔的角色。部分原因在于，沒有任何其他強國享有美國的獨特條件——由于其實力強大且遠離其他列強，美國基本上不受外國入侵威脅，因而能將武力投射至數(shù)千英里之外而無需擔憂本土安全。這種地理與投送能力的結(jié)合，使美國在二戰(zhàn)后得以為歐洲和東亞帶來和平與安全。飽受戰(zhàn)爭創(chuàng)傷的國家得以將精力集中于經(jīng)濟發(fā)展，從而促成全球繁榮與國際合作。

或許比美國有能力且愿意擔當主導角色更非凡的，是其他絕大多數(shù)列強竟愿意接受并合法化美國的霸權(quán)——即便這會削弱它們自身的實力。1945年后的幾十年里，幾乎所有參與過世界大戰(zhàn)的國家都放棄了領(lǐng)土野心、勢力范圍，甚至在某種程度上放棄了權(quán)力本身。英國、法國、德國和日本不僅摒棄了數(shù)百年來的列強思維與行為模式，還將本國安全與人民福祉托付給遙遠的美國超級大國。

這確實是反常之舉，違背了所有國際關(guān)系理論和歷史先例。面對新興主導強國的崛起，正常反應(yīng)應(yīng)是聯(lián)合制衡。歷史上，針對路易十四、拿破侖、德意志帝國與納粹德國、以及日本帝國的崛起，均形成了遏制聯(lián)盟。然而，世界各國非但未將美國視為需遏制的威脅，反而視其為可爭取的伙伴。美國的盟友做出了兩項非凡的賭注：一是相信美國會在需要時可靠地保衛(wèi)它們；二是相信美國不會利用其不成比例的實力損人利己，反而會促進并受益于盟友的經(jīng)濟繁榮。

這便是1945年后美國秩序的偉大交易，也是此后數(shù)十年非凡和平與穩(wěn)定的根源，即便在冷戰(zhàn)期間亦是如此。美國秩序在其內(nèi)部實現(xiàn)了列強間的和諧，而將外部的俄羅斯等國相對孤立和邊緣化——它們雖不滿全球安排，卻無力改變現(xiàn)狀。

如今，這一切正在終結(jié)。特朗普公開慶祝這一偉大交易的終結(jié)。他的政府已告知歐洲國家須在2027年前自行承擔防務(wù)，并暗示日本、韓國等盟友及戰(zhàn)略伙伴應(yīng)向美國支付保護費。特朗普對幾乎所有美國盟友發(fā)動了激進的關(guān)稅戰(zhàn)，對歐洲政府發(fā)起意識形態(tài)與政治攻擊，并公然威脅對兩個北約盟國——加拿大和丹麥——實施領(lǐng)土侵略。

與此同時，本屆政府的《國家安全戰(zhàn)略》不再將俄羅斯等國視為對手甚至競爭者，而是視為瓜分世界的合作伙伴。該戰(zhàn)略高度重視恢復美國在西半球的“首要地位”，實質(zhì)上擁抱了一個多極世界：俄羅斯等國和美國各自在其勢力范圍內(nèi)行使絕對主導權(quán)。

特朗普及其支持者似乎相信，世界其余部分將簡單地接受美國的新方針，尤其是盟友將繼續(xù)追隨一個在戰(zhàn)略上拋棄它們、在經(jīng)濟上向它們索取巨額貢賦、并試圖與直接威脅它們的大國建立“協(xié)調(diào)機制”的美國。然而，美國戰(zhàn)略的根本性轉(zhuǎn)變，必然迫使昔日的朋友與盟友做出同樣根本性的調(diào)整。

例如，面對東西兩翼皆出現(xiàn)敵對且具侵略性的列強，歐洲將何去何從？不僅俄羅斯，如今連美國也威脅著歐洲國家的安全與領(lǐng)土完整，并致力于顛覆其政府。一個被動的歐洲可能淪為若干封地——部分受俄國影響，部分受美國影響——各國主權(quán)受限，經(jīng)濟遭三大帝國之一或多個掠奪。曾經(jīng)偉大的歐洲國家會甘心接受這種命運嗎？

若歷史可作指引，它們將選擇重新武裝。這項任務(wù)極為艱巨。要同時有效抵御俄羅斯進一步的領(lǐng)土侵略并威懾美國的侵略行為，所需遠非小幅增加國防開支，而是全面轉(zhuǎn)向自力更生的戰(zhàn)略與經(jīng)濟重構(gòu)——重組歐洲的工業(yè)、經(jīng)濟與社會。但如果德國、英國、法國和波蘭都全力武裝自己（包括發(fā)展核武器），并決心強力捍衛(wèi)經(jīng)濟獨立，它們將共同擁有足夠力量既威懾俄羅斯，又讓美國總統(tǒng)在欺凌它們前三思。若別無選擇唯有屈服，歐洲人很可能迎難而上。

美國的亞洲伙伴也將面臨類似抉擇。日本領(lǐng)導人早已質(zhì)疑美國的可靠性，而特朗普的姿態(tài)迫使問題浮出水面。他已對亞洲盟友加征關(guān)稅，并多次暗示它們應(yīng)為美國的保護付費（“與保險公司無異”）。特朗普的《國家安全戰(zhàn)略》聚焦西半球，忽視亞洲。日本或?qū)⒉坏貌辉诮邮芨接沟匚慌c建設(shè)獨立軍事能力之間做出選擇。

近期右翼民族主義首相高市早苗的當選，暗示了日本可能的選擇方向。特朗普及其顧問或許以為看到了志同道合者，正試圖“讓日本再次偉大”，但日本民族主義的興起實則是對恐懼的直接回應(yīng)——日本已無法再依賴美國保障其安全。韓國和澳大利亞也在重新審視其防務(wù)與經(jīng)濟政策，以應(yīng)對來自東西方的雙重挑戰(zhàn)。

因此，一個變得不可靠甚至敵對的美國，很可能促使前盟友大規(guī)模擴軍。但這并非分擔集體安全責任，因為這些重新武裝的國家將不再是美國盟友。它們將成為追求自身戰(zhàn)略利益的獨立列強，在多極世界中行動。它們對美國毫無虧欠；相反，它們將以看待俄羅斯等國同樣的敵意與恐懼看待美國。事實上，由于在戰(zhàn)略上被美國拋棄，同時遭受美國經(jīng)濟掠奪甚至可能的領(lǐng)土侵略，它們很可能成為反美主義的溫床。至少，它們將不再是美國人今天所熟知的那些國家。

以德國為例。今日民主、愛好和平的德國成長于美國主導的自由主義國際秩序之中。該秩序促成了1950年代西德以出口為導向的經(jīng)濟奇跡，進而使德國成為全球經(jīng)濟增長引擎及歐洲繁榮與民主穩(wěn)定的基石。過去那種追求正常、獨立列強外交政策的誘惑，因經(jīng)濟利益及德國人所處的相對良性環(huán)境而被抑制——這種環(huán)境與他們過去所知截然不同。即便在當前自由主義世界秩序開始瓦解之前，人們就已質(zhì)疑：德國愿做多久的“非正常國家”——放棄地緣政治野心、自私利益與民族自豪感？如今，由于美國戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向，德國別無選擇，只能迅速回歸“正常”。

正如美國戰(zhàn)略迫使德國重新武裝，它也確保德國將在一個日益民族主義化、分裂的歐洲中這樣做。戰(zhàn)后美國秩序的締造者曾致力于抑制歐洲民族主義，部分通過支持泛歐機構(gòu)實現(xiàn)。冷戰(zhàn)時期的美國外交官喬治·凱南（George Kennan）認為，歐洲一體化是解決“德國問題”的“唯一可行方案”。然而如今，這些機構(gòu)正承受壓力，若特朗普政府得逞，它們或?qū)氐紫АＥc此同時，本屆政府正試圖煽動歐洲民族主義，尤其在德國——它很可能成功。“德國另類選擇黨”（AfD）已是德國議會第二大黨，正如1930年的納粹黨。

無論德國是否滑向極右，一個失去美國安全保證的重新武裝的德國，必然對其利益采取更民族主義的視角。其所有鄰國亦將如此。波蘭夾在強大的德國與強大的俄羅斯之間，幾個世紀以來屢遭瓜分、占領(lǐng)，甚至一度喪失主權(quán)。若無遠方超級大國保護，波蘭人很可能會決定自主建設(shè)軍事能力（包括核武器）。與此同時，法國距民族主義政黨勝選僅一步之遙，一旦發(fā)生，將如地震般撼動歐洲。法國領(lǐng)導人已要求國家為對俄戰(zhàn)爭做準備。但試想一個重新武裝、民族主義的法國面對一個重新武裝、民族主義的德國：兩國或可在應(yīng)對美俄威脅時找到共同立場，但它們也有復雜的歷史——在1945年美國幫助確立持久和平之前的70年里，兩國曾三次爆發(fā)大戰(zhàn)。

日本重新武裝也將產(chǎn)生類似影響。這將加劇其鄰國（包括同樣不確定華盛頓防務(wù)承諾的韓國）的不安。面對曾三次入侵并占領(lǐng)的重新武裝（可能擁核）的日本，韓國人何時才會決定自己也需要重新武裝（包括發(fā)展核武器）？

在多極世界中，一切皆可爭奪，潛在沖突的引爆點層出不窮。過去80年，美國秩序不僅向盟友與伙伴提供安全承諾，還保障了對關(guān)鍵資源、軍事基地、航道與空域的共同使用權(quán)——理論家稱之為“公共產(chǎn)品”。一旦美國不再扮演這一角色，所有這些都將再度成為多方競爭的目標。

這種競爭不會局限于歐洲和東亞。迄今為止，德國和日本滿足于依賴美國保障波斯灣石油的海上通道。如今，它們及其他重新武裝的大國（包括印度、英國和法國）將需尋找新的自保之道。

在多極世界中，勢力范圍將再度重要。數(shù)個世紀以來，維持并保護勢力范圍本就是列強身份的一部分，也是戰(zhàn)爭最常見的根源之一——因為勢力范圍往往重疊。俄、奧、奧斯曼三國對巴爾干控制權(quán)的無休止三方爭奪，引發(fā)了包括第一次世界大戰(zhàn)在內(nèi)的眾多沖突。渴望收復或創(chuàng)建勢力范圍，是導致二戰(zhàn)的三個“無產(chǎn)”列強（德國、日本、意大利）的主要動機。

二戰(zhàn)的結(jié)束促使全球放棄勢力范圍。自由主義世界秩序之所以“自由”，部分在于《大西洋憲章》和《聯(lián)合國憲章》所載的民族自決原則。盡管這一原則有時被違反（包括被美國違反），但在過去的多極秩序中，列強根本無需考慮小國權(quán)利，也從未考慮過。相比之下，美國秩序的自由主義迫使強國向其勢力范圍內(nèi)的小國讓渡主權(quán)與獨立。

英國和法國逐步拆解了各自的帝國。德國被迫放棄其中歐夢想，日本也接受了其在亞洲大陸勢力范圍的終結(jié)——為此它曾在1895至1945年間發(fā)動多場戰(zhàn)爭。在美國主導的秩序下，這些強國從未試圖重獲那些勢力范圍。除美國外，唯一殘存的勢力范圍是蘇聯(lián)在雅爾塔會議上贏得的中東歐地區(qū)。但該范圍從一開始就面臨壓力，維持它所需的努力最終超出蘇聯(lián)能力，導致其崩潰。

美國及其所支持的自由主義秩序的存在，為中小國家提供了數(shù)個世紀多極格局所否認的機會。若非有處可逃，莫斯科的中東歐衛(wèi)星國不會如此渴望逃離。美國秩序承諾更高的生活水平、國家主權(quán)及法律與制度上的平等。這為生活在蘇聯(lián)陰影下的國家提供了選擇，一旦有機會擺脫莫斯科控制，它們便抓住了機會。

近年來，一些自稱現(xiàn)實主義者的人呼吁美國接受勢力范圍的回歸，作為單極格局的替代方案。但他們主要只承認俄羅斯等國的勢力范圍——這已足夠成問題。自彼得大帝時代起，俄羅斯的傳統(tǒng)勢力范圍始終包括波羅的海國家及至少部分波蘭領(lǐng)土。普京公開效仿彼得大帝，并坦率表示希望恢復冷戰(zhàn)時期的蘇聯(lián)帝國版圖。

承認俄羅斯等國的勢力范圍，意味著接受它們對目前享有主權(quán)獨立的一系列國家的霸權(quán)。而在這個新興世界中，俄羅斯等國并非唯一尋求擴張勢力范圍的國家。若德國和日本需再度成為列強，它們也將擁有自己的勢力范圍，這些范圍必然與俄羅斯等國重疊，從而在未來的多極世界中引發(fā)無數(shù)沖突——正如多極的過去一樣。

這就引出了備受吹捧的美俄新協(xié)調(diào)機制構(gòu)想——相當于19世紀的“歐洲協(xié)調(diào)”。成功的安排必須劃定各方勢力范圍的邊界。這樣的協(xié)議可能嗎？

答案是否定的，因為新的多極世界不具備兩個世紀前的特質(zhì)。梅特涅的奧地利是現(xiàn)狀維持者，只求保守秩序免受自由主義挑戰(zhàn)。俾斯麥在19世紀末視其新統(tǒng)一的德國為“饜足”國家。兩者都尋求均勢以保住既有成果，而非獲取更多。

但俄羅斯等國絕非饜足的現(xiàn)狀維持者。它們是不滿的“無產(chǎn)”強國。自冷戰(zhàn)結(jié)束以來，它們始終對美國全球霸權(quán)深感不滿，并尋求恢復其自認天然且傳統(tǒng)的區(qū)域主導地位。俄羅斯也僅處于重建其傳統(tǒng)中東歐勢力范圍的初期階段。烏克蘭并非普京構(gòu)想秩序的終點，而是起點。

什么樣的對美安排能滿足這些野心？絕非像“歐洲協(xié)調(diào)”那樣僅固化現(xiàn)狀的協(xié)議。它必須容納俄羅斯等國各自視為必要的歐亞地緣政治劇變——至少俄羅斯已為此不惜一戰(zhàn)。對被迫放棄獨立、接受莫斯科或華盛頓（或許最終還有柏林、東京或其他未知方）統(tǒng)治的中小國家而言，這一轉(zhuǎn)型過程絕不會愉快。20世紀前四十年的歷史教訓表明：與“無產(chǎn)”強國達成穩(wěn)定和平極其困難。每一次向它們讓步的國家或領(lǐng)土，都會增強并鼓勵它們提出下一個要求。

事實上，俄羅斯等國既無意愿也無必要與美國達成任何約束性協(xié)議。相反，它們有充分理由相信此刻正是推進良機。對普京而言，特朗普對跨大西洋聯(lián)盟的破壞正是這樣的“大變局”。他為何不抓住這一機遇？他無法預(yù)知特朗普時代在美國將持續(xù)多久，且若歐洲重新武裝，克里姆林宮的機遇窗口可能關(guān)閉。此前，普京行動緩慢——2008年入侵格魯吉亞與2014年吞并克里米亞相隔六年，此后又隔八年才發(fā)動全面侵烏戰(zhàn)爭（且因美國及其盟友而嚴重受阻）。如今美國人已粉碎了這種團結(jié)，普京很可能認為加速其征服計劃的時機已到。

這意味著新多極時代的最初幾年不會以巧妙、相互遷就的外交為標志，而將以激烈競爭與對抗為特征。世界將更像20世紀初那個殘酷的多極時代，而非19世紀那個雖仍殘酷但更有秩序的世界。

當俄羅斯等國開戰(zhàn)時，它們孤軍奮戰(zhàn)；當美國開戰(zhàn)時，即使在伊拉克這樣不得人心的沖突中，也有數(shù)十個盟友支持。美國的軍事力量投射依賴于全球各地的基地——這些基地由信任美國為伙伴、并愿意容忍駐軍不便的國家提供。但如果美國不再保障這些國家的安全，反而對其發(fā)動經(jīng)濟戰(zhàn)并提出令其反感的要求，它們可能會重新考慮。特朗普官員似乎期望歐美國家在華盛頓需要或想要時仍會加入美國——即便美國不提供任何回報。但你能拋棄盟友的同時還指望擁有它們嗎？

若美國真退回西半球，重拾19世紀的孤立主義與對全球事務(wù)的漠然，那倒另當別論。但本屆政府外交政策最驚人之處在于：盡管高喊“美國優(yōu)先”，特朗普卻展現(xiàn)出看似無限的全球野心。他一邊揮霍美國實力，一邊享受行使權(quán)力的快感。重返白宮的第一年，他便對伊朗和敘利亞發(fā)動打擊；威脅奪取加拿大和格陵蘭；推翻委內(nèi)瑞拉政府并承諾“接管”該國；無效干預(yù)東南亞、中非和中東的戰(zhàn)爭；甚至提議在加沙地帶開展需美軍防衛(wèi)的建設(shè)項目。

這就是所謂的“克制”嗎？特朗普的智囊們一面稱贊他摒棄了“無知精英”的“荒謬烏托邦目標”，一面又贊揚他志在“重塑”整個世界。重塑為何？為充實特朗普的錢包并為他帶來榮耀嗎？

特朗普的狂妄自大正將美國從國際領(lǐng)導者變?yōu)閲H棄兒，美國人民將在未來多年承受其后果。1916年，德意志帝國總理特奧巴登·馮·貝特曼·霍爾維格（Theobald von Bethmann Hollweg）曾擔憂，其國家的行為恐使其淪為“萬國眼中的瘋狗”，招致“整個文明世界的譴責”。他言中了。德國領(lǐng)導人以毫不妥協(xié)的“現(xiàn)實主義”為傲，認為赤裸裸地追求自身利益本就是國家天性。但正如歷史學家保羅·肯尼迪（Paul Kennedy）所指出，德國不斷訴諸“赤裸裸的強權(quán)政治（Machtpolitik）準則”，反而促使世界列強聯(lián)合起來擊敗德國。

特朗普政府沉溺于自私自利的追求與為力量而力量的行使，對他人利益嗤之以鼻。正如特朗普首任國家安全顧問H·R·麥克馬斯特（H. R. McMaster）與經(jīng)濟學家加里·科恩（Gary Cohn）合著文章所言，世界并非“全球共同體”，而是“各國、非政府行為體與企業(yè)競相爭奪優(yōu)勢的競技場”，在此強權(quán)政治世界中，美國擁有“無與倫比”的力量。但還能維持多久？麥克馬斯特的表述，如同特朗普對自私的頌揚，都深深誤解了美國實力的真正源泉。美國在世界上的諸多影響力，恰恰源于將他國視為戰(zhàn)略伙伴的一部分。

常被視為典型美國現(xiàn)實主義者的西奧多·羅斯福（Theodore Roosevelt）雖擅用武力，卻相信偉大國家最終必須受“國際社會良知”指引，不僅考慮自身利益，也顧及“他國利益”。他指出，成功的強國不能“無視真正道德的基本準則”行事。

數(shù)十年來，世界之所以支持奉行這些原則的美國，并接受其權(quán)力（盡管存在缺陷與錯誤），正是因為美國并非僅出于狹隘自利——更非出于單一統(tǒng)治者的狹隘私利——而行動。

那個時代已經(jīng)結(jié)束。特朗普僅用一年時間便摧毀了既有的美國秩序，并削弱了美國在未來世界中維護自身利益的能力。如果美國人覺得捍衛(wèi)世界秩序代價太高，那就等著為接下來的一切買單吧。

說明：本號刊發(fā)來自各方的文章，是為了獲得更全面的信息，不代表本號支持文章中的觀點。由于微信公眾號每天只能推送一次，本站目前在騰訊新聞發(fā)布最新的文章，每天24小時不間斷更新，請在騰訊新聞中搜索“邸鈔”，或在瀏覽器中點擊：

https://news.qq.com/omn/author/8QIf3nxc64AYuDfe4wc%3D