景怡苑6年過期物業賴場，背后的利益鏈有多硬？

景怡苑淪陷的十一年，誰在害怕？
2025年5月29日，一張紙貼在景怡苑小區門口。
《指導意見》。
世紀城街道辦宣布：第四屆業主委員會選舉“未成功”。
理由只有一行字：
“參與表決面積占比65.86%，未達到三分之二（約66.67%）。”
0.81%的差距，否定了3618戶業主十一年的等待。
一
故事要從一張過期的紙說起。
2016年，物業合同到期。
《民法典》說，合同到期，關系終止。
但六年過去了，活雷鋒還在。
憑什么？
憑街道辦開出的另一張紙：《在管證明》。
業主問：“這合法嗎？”
街道辦答：“這是過渡。”
“過渡”了六年，物業收走了小區停車費、廣告費數千萬元。
業主再問：“錢去哪了？”
街道辦答：“已提請審計，等待結果。”
“等待”了十一年，活雷鋒繼續把公共收益裝進口袋。
二
2025年，業主們當然決定不再等。
他們自發組織，登報公告。張貼標語公告。
第三方公證，線上線下投票。
沒有業委會，一樣可以按照《民法典》第287條“業主共同決定物業服務人”選聘新物業。
但，選聘的公告，張貼的標語。
被城管一夜拆光，放到活雷鋒的辦公室。
這些標語公告是業主捐款八千元制作。
業主報警，派出所超期60天未處理，被判違法。
派出所很冤：我推送給了街道辦不處理。
街道辦說，這是“維護市容”。
登報具有不可辯駁的法律效力。
按照“沉默者從眾議事規則”，100%參與率，
選出了中國百強：欣和逸居紅色物業。新合同核心就三條：公共收益歸業主、物業費不漲、服務嚴格按二級標準。
業主說，這叫“常識”。
街道辦說“個人業主無權選聘物業”。
業主說你眼瞎了？登報公告，業主投票是“單個業主行為”嗎？
街道辦沉默。
業主問，《民法典》第287條，“由業主共同決定”怎么解釋？
街道辦閉眼說：我發通告，所以無效。
業主問：你爹說了——這通告行政復議“無強制力”？
街道辦繼續念經：我發通告，所以無效……
業主接著問：你爹話都不聽嗎？
街道辦閉眼不答，繼續念經：我發通告，所以無效……
三
緊箍咒對猴子有效，對人無效。
業主自治權是憲法權利。
成功選聘新物業后，雷鋒物業堅決不撤場，說一周內成立物管會來“監督”我。
第七天，街道辦閃電成立了物管會。
物管會開始“真的”監督物業了。
它第一件事是搞“滿意度調查”。
問卷上只有一道題：
“您對當前物業服務是否滿意？”
不問“合同到期六年該不該走”。
不問“公共收益該不該追”。
不問“業主大會決議該不該執行”。
只問“滿不滿意”。
結果預制菜熱氣騰騰的出爐：
“3618戶中，僅800戶不滿意。”
街道辦說：“你看，多數業主還是認可的。”
業主說：“你們用‘滿不滿意’，代替‘合不合法’。”
街道辦說：“這是民意。”
業主說，你們這是“勿管會”？
街道辦把臉背過去裝沒聽到。
四
這不是街道辦第一次“表演”。
第三屆業委會當年順利備案，幾個人成立一個小組，就定了“賣國條約”，沒人查面積比例，沒人搞滿意度調查，沒業主大會。
業主問：“為什么當年不嚴查，現在吹毛求疵？”
街道辦不答。
業主要看當年的三分之二簽名。
街道辦說沒有。
業主再問：你們是怎么為人民服務的？
街道辦熱情似火地答：
發《指導意見》。
拆“標語”。
開“物管會”。
做“滿意度調查”。
五
它們用程序，打敗程序。
用民意，架空民意。
用指導，來主導。
景怡苑，成了無數小區的一個縮影。
業主說我們等了十一年，等不來“常識”。
常識是：合同到期該退場。
常識是：公共收益歸業主。
常識是：業主大會的決定，高于一切“滿意度調查”。
常識是：選保姆，主人說了算。
權力該被關進制度的籠子。
而不是籠子被權力提在手里。
六
這些人到底在害怕什么？
它們害怕的不是那0.81%的面積差。
它們害怕的是業主真的團結起來，依法行使權利。
它們害怕的是《民法典》第二百八十七條不再是紙上條文。
它們害怕的是“公共收益歸業主”成為真賬本。
它們害怕的是“業主大會決議”不再被“民意調查”綁架。
它們害怕的是權力失去暗箱，利益鏈失去保護傘。
它們害怕的，從不是某個業主。
它們害怕的，是越來越多的人站出來說：
“這不符合常識，更不合法。”
七
中央整治“群眾身邊不正之風”已成常態，
今夜，景怡苑的燈火注定不熄。
業主們整理簽名，
他們決定不再問“為什么”。
而是問“憑什么”。
當他們問出“憑什么”的時候，
害怕的，就該是那些答不上來的人了……